"Живая душа" Бориса Екимова. Презентация. Живая душа

Каверина Арина

В 2008 году исполнилось 70 лет со дня рождения известного писателя Бориса Петровича Екимова. Тема моего проекта связана с одной из главных тем творчества писателя: «Живая душа» Бориса Екимова.

Цели и задачи проекта:

Рассмотреть тему «живой души» в рассказе Б. Екимова «Живая душа»;

Проанализировать характеры персонажей с точки зрения их нравственного выбора;

Показать гуманизм писателя на примере его творчества.

Борис Екимов родился 19 ноября 1938 года в городе Игарке, но настоящей его родиной стал город Калач-на-Дону, где прошло его детство и юность.

Первые рассказы начинающего волгоградского писателя Б. Екимова появились в начале 70-х годов. Все, кто обращался к его творчеству, отмечали верность писателя «правде жизни», неподдельную искренность во всех его рассказах. На сегодняшний день уже существует «мир Б. Екимова» или, как выразился один из исследователей, «страна Екимия», которая имеет вполне определенные географические координаты: хутора Вихляевский, Малые и Большие Сокари, Дербень. Их без труда можно обнаружить на карте Волгоградской области.

Любимые екимовские герои обладают главным, по мнению их создателя, достоинством – «живой душой»; их нравственная сила раскрывается в конкретных поступках, в малых добрых делах.

С особенной любовью изображает писатель главных героев: стариков и детей. Старики Б. Екимова наделены жизненной мудростью, сердечной теплотой, памятливой душой и трудолюбием.

Так в рассказе «Живая душа» писатель изображает два типа людей: одни – представители «живой души», другие лишены этого качества. Перед героями поставлена задача: решить судьбу теленка, появившегося на свет вопреки ожиданиям. Как же поступают взрослые? Что для них важнее: «живая душа» или бумаги и распоряжения?

Один из главных героев – гость, становится невольным свидетелем тех событий. Его интересует дальнейшая судьба теленка, куда он будет определен.

– Куда… – хмыкнул управляющий, отводя глаза. – Туда… А то ты сам не знаешь…

– Знаю, – опустил глаза приезжий, – да как-то… Все же живая душа.

В этом коротком диалоге каждое слово значимо. И недосказанность и опущенные глаза – все это весьма красноречиво свидетельствует об укорах совести, которые испытывают оба собеседника. Да, им стыдно, но существуют правила, которые противоречат нормам жизни. Здесь впервые звучит определение «живая душа», которое станет главным во всем рассказе, да и во всем творчестве Б. Екимова.

Но есть в этом произведении и другие герои – это мальчик, дедушка и образ бабы Мани.

Еще раз слова о живой душе автор вложит в уста мальчика, которому вспомнится: «Живая душа… Это было умершей бабы Мани присловье. Она жалела всякую скотину, домашнюю, приблудную, дикую, а когда ее укоряли, оправдывалась: «А как же… Живая душа».

Так вводится в рассказ значимая для Б. Екимова тема – тема памяти, связи поколений. Именно через связь поколений, через духовную преемственность происходит «утверждение добра». Будущее, по мысли автора, немыслимо без памяти о прошлом, без опоры на его лучшие традиции.

Сохраняя веру в «живую душу» народа, Б. Екимов достойно продолжает важнейшие традиции русской классики, ищет в современной жизни доброту, человечность, способность к состраданию, все те качества, которые сейчас в большом дефиците.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com


Подписи к слайдам:

«ЖИВАЯ ДУША» БОРИСА ЕКИМОВА

Цели и задачи Рассмотреть тему «живой души» в рассказе Б. Екимова «Живая душа» Проанализировать характеры персонажей с точки зрения их нравственного выбора Показать гуманизм писателя на примере его творчества

БОРИС ЕКИМОВ Родился 19 ноября 1938 года в городе Игарка Красноярского края; В 1945 году семья перебралась в Калач-на-Дону; В 1976 года вступает в Союз писателей России; В 1999 году - лауреат Государственной премии России и Всероссийской литературной премии "Сталинград ” ; В 2008 году - лауреат премии А.И. Солженицына.

Творческое кредо писателя «Мне не нужно по-новому, мне нужно по-доброму»

«Страна Екимия»

Любимые герои- обладатели «живой души» Старики Дети

Рассказ «Живая душа»

Как же поступают взрослые?

«Живая душа… Это было умершей бабы Мани присловье. Она жалела всякую скотину, домашнюю, приблудную, дикую, а когда ее укоряли, оправдывалась: «А как же… Живая душа».

Духовная связь поколений

ВЫВОД Сохраняя веру в «живую душу» народа, Б. Екимов ищет в современной жизни доброту, человечность, способность к состраданию, все те качества, которые сейчас в большом дефиците.

В 2008 году исполнилось 70 лет со дня рождения известного писателя Бориса Петровича Екимова. Тема моего проекта связана с одной из главных тем творчества писателя: «Живая душа» Бориса Екимова.Цели и задачи проекта: Рассмотреть тему «живой души» в рассказе Б. Екимова «Живая душа»; Проанализировать характеры персонажей с точки зрения их нравственного выбора; Показать гуманизм писателя на примере его творчества.Борис Екимов родился 19 ноября 1938 года в городе Игарке, но настоящей его родиной стал город Калач-на-Дону, где прошло его детство и юность.Первые рассказы начинающего волгоградского писателя Б. Екимова появились в начале 70-х годов. Все, кто обращался к его творчеству, отмечали верность писателя «правде жизни», неподдельную искренность во всех его рассказах. На сегодняшний день уже существует «мир Б. Екимова» или, как выразился один из исследователей, «страна Екимия», которая имеет вполне определенные географические координаты: хутора Вихляевский, Малые и Большие Сокари, Дербень. Их без труда можно обнаружить на карте Волгоградской области.Любимые екимовские герои обладают главным, по мнению их создателя, достоинством – «живой душой»; их нравственная сила раскрывается в конкретных поступках, в малых добрых делах.С особенной любовью изображает писатель главных героев: стариков и детей. Старики Б. Екимова наделены жизненной мудростью, сердечной теплотой, памятливой душой и трудолюбием.Так в рассказе «Живая душа» писатель изображает два типа людей: одни – представители «живой души», другие лишены этого качества. Перед героями поставлена задача: решить судьбу теленка, появившегося на свет вопреки ожиданиям. Как же поступают взрослые? Что для них важнее: «живая душа» или бумаги и распоряжения?Один из главных героев – гость, становится невольным свидетелем тех событий. Его интересует дальнейшая судьба теленка, куда он будет определен.– Куда… – хмыкнул управляющий, отводя глаза. – Туда… А то ты сам не знаешь…– Знаю, – опустил глаза приезжий, – да как-то… Все же

Получить код презентации

Скачать

Копировать в буфер обмена

Показать еще

Презентация 6 класса по предмету "Русский язык, Литература, Чтение" на тему: ""Живая душа" Бориса Екимова. Презентация.". Скачать бесплатно и без регистрации. - Транскрипт:


Цели и задачи Рассмотреть тему «живой души» в рассказе Б. Екимова «Живая душа» Рассмотреть тему «живой души» в рассказе Б. Екимова «Живая душа» Проанализировать характеры персонажей с точки зрения их нравственного выбора Проанализировать характеры персонажей с точки зрения их нравственного выбора Показать гуманизм писателя на примере его творчества Показать гуманизм писателя на примере его творчества


БОРИС ЕКИМОВ Родился 19 ноября 1938 года в городе Игарка Красноярского края; В 1945 году семья перебралась в Калач-на- Дону; В 1976 года вступает в Союз писателей России; В 1999 году лауреат Государственной премии России и Всероссийской литературной премии "Сталинград; В 2008 году - лауреат премии А.И. Солженицына.












«Живая душа… Это было умершей бабы Мани присловье. Она жалела всякую скотину, домашнюю, приблудную, дикую, а когда ее укоряли, оправдывалась: «А как же… Живая душа». «Живая душа… Это было умершей бабы Мани присловье. Она жалела всякую скотину, домашнюю, приблудную, дикую, а когда ее укоряли, оправдывалась: «А как же… Живая душа».
ВЫВОД Сохраняя веру в «живую душу» народа, Б. Екимов ищет в современной жизни доброту, человечность, способность к состраданию, все те качества, которые сейчас в большом дефиците. Сохраняя веру в «живую душу» народа, Б. Екимов ищет в современной жизни доброту, человечность, способность к состраданию, все те качества, которые сейчас в большом дефиците.


Живут в лесном поселке два друга.

Один из них высоченный, широкоплечий, с круглым лицом, в которое, казалось, влепили зарядом картечи, но картечь только сделала вмятины на твердой коже и отскочила.

Другой – низенький, кривоногий, с картавеньким говорком и до невозможности курчавой головой.

Первого лесозаготовители слышали только в дни получки. Выпив литр водки, свою минимальную дозу, он затягивал: «Там в мешках были зашиты трупы славных моряков» – и при этом так печально смотрел куда-то мимо людей, что уборщица тетка Секлетинья начинала сморкаться в передник.

Другой же беспрестанно тараторил, сыпал прибаутками, побасенками.

Один из них работал трактористом, другой – чокеровщиком. Верховодить должен был старший и по возрасту и по работе, но отчего-то главенствовал второй. Он звал своего тракториста игриво – Жорой, а тот его добродушно – Петрухой.

Никто не смел потревожить Жору, когда он в горестном оцепенении тянул глухим, простуженным голосом песню. Лишь Петруха смело подсаживался на его кровать, обнимал друга за могучие плечи и тенорком подтягивал: «Море знало, волны знали…»

Во сне Жора скрежетал зубами. Люди в общежитии, проходя мимо, сожалеюще вздыхали, а тетка Секлетинья разувала Жору и подолгу сидела возле него, скорбно подперевшись руками.

Был Жора в войну моряком. Корабль, на котором он плавал, немцы потопили в Балтийском море. Жору ранили, и он попал в плен. Его подлечили и показали человеку, который похлопал Жору по спине, как ломового коня, а потом удовлетворенно прищелкнул пальцами, и Жора оказался на руднике. Может быть, виделось Жоре во сне, как плюгавенький немчик подпрыгивал, чтобы дотянуться кулачишком до его лица. Может быть, снился ему весенний день, гул самолетов – своих самолетов! Заслышав его, Жора рванулся наверх, а навстречу ему надсмотрщик, плюгавенький, золотушный, воробьиной грудью дорогу преграждает, лопочет сердито. Хватил Жора куском породы по башке этого фашистского холуя, перешагнул через него и вместе с толпой пленных выбежал из рудника на солнце, чтобы пережить радость победы. Но пережил самую горькую обиду в жизни. Его заподозрили в измене Родине, и не по своей воле оказался он на Урале, в далеком леспромхозе.

Прошло несколько лет, пока обнаружилось недоразумение и Жору восстановили в правах, дозволили именоваться советским гражданином.

Замкнутый от природы, Жора сделался еще более нелюдимым. Один раз попробовали расспрашивать Жору лесорубы, оторвали от печального созерцания чего-то, известного только ему. Моряк, вместо того чтобы разговориться, вдруг разбушевался. Общежитие было разгромлено, население его спасалось бегством в близлежащий лес.

Три дня ходил после этого случая Жора как обваренный. Виновато глядел на людей, глазами молил их простить его, а говорить ничего не говорил. Ребята больше к нему не приставали. Девушки же всегда его сторонились; а теперь и подавно.

Вечером Жора сидел неподвижно в углу барака, смотрел, как люди варили картошку, рубились в домино, жарили до красноты печку, писали письма. Писать ему было некуда и некому.

Но вот однажды в бараке появился новый парень, а может, и мужичок – возраст его определить было трудно. Из видавшего виды солдатского вещмешка он вынул домашние калачи, лук, горбыль сала и рядом со всем этим добром с пристуком поставил пол-литра, приговаривая:

– Живем не скудно, получаем хлеб попудно. Душу не морим, – ничего не варим!.. А ну, герои-лесорубы, навались! Распатроним это хозяйство в честь знакомства. Меня Петрухой зовут. Я – мужик вятскай, из той самой губернии, где народ хватскай и догадливай. Если, к примеру, трава на бане вырастет, мы ее не косим, а корову на баню волокем, чтобы съела.

Наговаривая, Петруха пододвинул к столу, похожему на нары, скамейки, собрал по тумбочкам кружки. Со словом: «Минуточку!» – взял из рук одного парня складной ножик, подмигнул тетке Секлетинье и первой ей поднес угощение – пару глотков на дне кружки. Тетка Секлетинья начала церемонно отказываться, говорить, что грех это, но Петруха уломал-таки старуху, и она оскоромилась, глотнувши зелья. Замахала тетка Секлетинья руками, как ворона крыльями, глаза ее из орбит подались. Петруха на кончике складника, с соблюдением вежливости, сунул ей в беспомощно открытый рот кубик сала. Уборщица поваляла в буззубом рту сальце и с испугом спросила:

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

А. Горловский

Помнится, на страницах литературного еженедельника только отшумел долгий разговор, участники которого подробно и обстоятельно объясняли друг другу, почему перевелись хорошие рассказы: и непрестижны они (критики не замечают), и не скажешь в рассказе многого (пространство невелико), и, наконец, мало платят за них... Именно в этот момент и появился рассказ Бориса Екимова «Холюшино подворье», вызвавший серьезную дискуссию в «Литературное обозрении», в которой приняли участие и критики, и очеркисты, и прозаики, и экономисты, и социологи. Таким емким оказалось «малое пространство» рассказа.

Чем же привлекает Екимов? Что выделяет его рассказы в потоке современной прозы? Вышедшие недавно одна за другой его книги дали новый материал для раздумий и о самом писателе.

Пишет он преимущественно о жизни сельской, которую знает до мелочей и которую любит, «болеет» за нее. Но о селе и его проблемах за последние два десятилетия написано столько талантливого, яркого, глубокого, что вряд ли объяснишь успех писателя одной только темой. Тем более, что сама по себе тема в литературе, как известно, немногое значит, разве что может привлечь поначалу. Нет, не в теме, по-видимому, «секрет» Бориса Екимова.

Тогда, может быть, дело в характерах, то ли по-своему увиденных, то ли впервые читателю представленных, как, например, те, за которыми навсегда закрепилось определение - шукшинские?

Есть, есть у Екимова подобного типа герои. Например, шофер Федор Чинегин, впервые на больничной койке задумавшийся над этой «простой» и «очевидной» жизнью: почему из махоньких и на вид одинаковых семечек разные деревья вырастают? И в конце концов решающий поехать за границу по туристской путевке, чтобы, проникнув на некую международную конференцию, ска­ать там «пару ласковых»: «Я понимаю, государства разные. Мы вроде при социализме. У других - капитализм. Ну, и что из этого? Война-то, война-то зачем? Кому чего мы докажем?..» («Болезнь»). Так и слышится интонация незабвенного Егора Прокудина!

Но и Матвей Яшкин из рассказа «Стенькин курган», и Федор Чинегин, и Митька Амочаев, устыдившийся собственной нечестности и задаром напоивший хуторских мужиков водкой, предназначенной для спекуляции («Бизнес»), и Николай Каничев, два дня не слезающий с крыши, чтобы точно подсчитать, сколько машин порожняком гоняют («Эксперимент»), - воспринимаются скорее как вариации все тех же шукшинских «чудиков», а не как открытие самого Екимова. Это скорее следы литературного ученичества, удачного, интересного, нужного; у хорошего мастера, а все же ученичества.

Настоящие екимовские герои - кропотливо хлопочущий по своему хозяйству Варфоломей Максимович Вихлянцев - Холюша; немногословный, работящий и заботливый тракторист Тарасов; безотказный работяга Николай Скуридин... Или - совершенно полярные им бывший шофер Николай, которого все больше засасывает «водочка»...

Они, правда, тоже знакомые, столько о них писано-переписано в русской литературе. Но Б. Екимов сумел показать эти характеры в современных условиях, и они запоминаются. Не особыми чертами своими, а проявлением этих черт, объяснением их, той ситуацией, в которой они изображены.

Так, может быть, в ситуации и таится разгадка екимовского «секрета»? В увлекательности сюжета, в неожиданности фабулы...

Увы, и это предположение мало что проясняет. Что, в самом деле, интересного в истории непослушного пятиклассника, который выбросил портфель свой в форточку, чтобы отец не мог показать дяде Коле его дневник с двойками («Что скажет кум Николай»)? Или в том, как пришел Петр Гуреев с больным зубом в больницу, да так с больным и ушел, потому что не дождался врача к назначенному часу (рассказ «Зуб»)? А чем заинтересуют читателя и вовсе бессюжетные истории трех старых женщин, одна из которых никак не может понять, что пенсии ей не положено, так как не выработала она необходимого трудового стажа, а вот ходит, надоедает людям; другая - по старости все добро раздает всем, даже яблочки зеленые, еще не «поспевшие, огород свой поливает как заведенная; а третья - напротив, стала с возрастом прижимиста, даже сметану к борщу родному сыну и внуку и то жалеет?.. («Старые люди»).

Да подобных-то историй, наверное, немало в памяти каждого читателя. А вот читаются же. Интереснее самого увлекательного детектива, тогда как детективные эпизоды повести «Частное расследование» откровенно неинтересны.

Однозначные ответы в искусстве, как и в жизни, чаще всего обманчивы: вряд ли объяснишь серьезное явление одной какой-либо причиной.

Это очень важно, что писатель любит будничную, простую жизнь саму по себе, со всеми ее мелочами, подробностями, порой даже несуразными, и не скупится на них в отличие от иных авторов, которые как поставят перед собой ту или иную идейно-тематическую задачу, так уж и не сворачивают с узкой сюжетной дорожки ни на миллиметр в сторону. Что же касается Екимова, то вот рассказывает он о трактористе Тарасове, которого поймали, что называется, с поличным в тот самый момент, когда воровал он солому с колхозных полей. Это уж потом мы узнаем, что солому он вовсе не воровал, а подкармливал ею голодающий молодняк на межколхозной ферме («Тарасов», в журнальном варианте - «Сено-солома»), а пока - почти детективное стремительное начало.

Как-то будет разворачиваться действие? Что случится с героем? Но автор, словно бы позабыв о сюжете, начинает подробно описывать хозяйство Тарасова и то, как кормит его жена новорожденных козлят, дословно передает ее рассказ о том, как приходили нынче цыганки на хутор «с хорошей тюлью и гардинами. Просили по тридцать рублей за метр. Раиса денег пожалела - несусветная цена, а вот жена управляющего на платок выменяла. Придорожилась, конечно, да где еще взять».

Ну, скажите, зачем в этом рассказе цыганки, да еще эти цены на тюль? Прием искусного рассказчика, чтобы больше подогреть наш интерес нарочитым замедлением? Нисколько. Это сама жизнь, в которой живет герой, которая незаметно, исподволь определяет те обстоятельства, в которых ему жить, и его поведение. Так незаметно вступают в повествование такие детали и подробности, которые не только дают материал для раздумий о поведении героев, но и переводят рассказ из детективного жанра в философское размышление о жизни.

В самом деле, о чем рассказ - о раскрытом преступлении? О причинах, толкающих порой честного человека на нарушение законов? Нет, он глубже - о несовместимости двух принципиально разных подходов к жизни: трудового, человеческого, для которого важнее всего и дороже всего живая душа, чистая совесть перед самим собой, - и иного, нечеловеческого, для которого нет ни живого, ни мертвого, лишь одни отвлеченности то ли в виде цифр, то ли в виде показного достатка, то ли просто удовлетворение собственного властолюбия и самолюбия. Рано или поздно должны они схлестнуться.

Отобрав у Тарасова ключи от трактора, председатель торжествующе смеется ему в спину: «Хозя-аин...». Для него это слово сочетается прежде всего с властью: у кого власть, тот и хозяин. Но читатель-то чувствует, понимает, что хозяин в этом рассказе один - Тарасов. У него, к сожалению, нет власти. И все-таки настоящий хозяин - он. По праву труда своего. По праву любви ко всему живому, будь то дети, бессловесные телки или просто верба. Живое свято.

«Живая душа» - так и назвал Екимов один из последних рассказов, опубликованных в июньской книжке «Нашего современника», и это название довольно точно определяет позицию самого писателя, все творчество которого - в защиту живого, в защиту жизни.

Он со вкусом передает эти «подробности» жизни, потому что хочется ему заразить читателя своей влюбленностью в нее. И в этом отношении ему, наверное, очень близки должны быть слова Л. Толстого о задаче искусства научить «полюблять жизнь». И хотя в его рассказах очень много достоверных мелочей быта, к так называемым «бытописателям» его не отнесешь никак.

Любопытно: в рассказах Екимова много тяжелого, трудного, словом, всяческого жизненного зла, а вот людей злых, таких, чтобы выплеснулась на них ненависть писателя, почитай что и нет. Даже несимпатичный в общем-то, способный на подлость «дядя Шура», редактор районной газеты (повесть «Частное расследование»), или самодовольный и эгоистичный Николай, все более опускающийся на дно («Мой товарищ Николай»), вызывают скорее жалость, чем ненависть: тоже ведь «души живые». Но главное, пожалуй, в другом: зло в этих людях неорганично, оно в чем-то ином существует, вселяясь в людей ослабленных, вроде как вирус, на время, на определенную ситуацию. А писатель хочет нацелить ненависть читателя не на этих временных «бациллоносителей» - на само зло.

Показателен в этом смысле рассказ «Чапурин и Сапов». Событий, происходящих в нем, другому автору хватило бы не на один рассказ: сначала среди бела дня на хуторе раздаются выстрелы - оказывается, двадцатипятилетний Юрка Сапов затеял охоту на голубей; в конце рассказа он же с дружком забивает до смерти жеребую кобылу. А у Екимова эти события - всего лишь дополнительные эпизоды, обрамляющие главное содержание рассказа, - разговор между героями.

Не странно ли - в таком динамичном жанре, как рассказ, выразительные действия превратить в «обрамление», сделав центром просто разговор? Для Екимова не странно. Если в рассказе «Чапурин и Сапов» обрезать начало и конец, то есть действие, думаю, сам рассказ пострадает мало: главное останется незатронутым. Что же представляет собой это главное?

Юрка Сапов стрелял голубей, потому что «жрать нечего»: мяса колхоз ему не выписывал, кур тоже... Однако дело не в колхозе - просто Сапов сам лодырь. Кур у него клещи одолели, а бороться с клещами Сапов не хочет, коз и корову он и сам не держит: «Ну ее. С ней мороки: коси да вози. Сено да солому. Да убирай. Молока не захочешь»... Дома - «закопченная печь, черные стены «и потолок, сроду немытые окна»...

И вот идет управляющий колхозным отделением Чапурин к Сапову, чтобы поговорить. И такой хороший разговор у них получается, что сам Чапурин даже чувствует что-то вроде умиления: «на душе было легко и светло, словно пришла какая-то нечаянная радость». А всего-то и было сказано, что надо кончать такую жизнь: курятник промыть соляркой и заново обмазать, а кур колхоз выпишет, и с коровой поможет - лишь немного своего труда приложить. Такое хорошее настроение у Чапурина после разговора, что, придя домой, он велит жене, чтобы та отложила из их запасов сальца да банок с вареньем для Саповых.

А Сапов, поставив тем временем голубей вариться, тоже размышляет: «Чего управляющему надо? Что-то крутит он... Пришел, не шумел... Юрка да Юрка...» И было, было в разговоре что-то сердечное. И это тоже непонятно, непривычно. Может, выпил он и пришел побазарить, как говорится. Но вроде не пахло». Вот и поговорили! Словно бы на разных языках.

Так о чем рассказ? О том, что люди на разных языках говорят и только сами себя слышат? Ведь вот убежден Чапурин, что после этого разговора непременно переменится Юрка; даже на жену прикрикнул, когда та усомнилась в этом.

Что ж, можно прочитать рассказ и так. Можно даже добавить, что писатель - за внимательное и доброе отношение к заблудшим, что, отнесись тот же Чапурин повнимательнее к Юрке, когда было тому лет семнадцать-восемнадцать, может, он и в самом деле иным человеком стал бы. И сердечный разговор не вызывал бы в нем подозрительности... Можно, можно и так понять рассказ.

Только не окажемся ли мы, рассуждая таким образом, похожими на тех «добреньких дядей», высмеянных и переосмеянных нашей сатирой, которые все норовят переложить вины отъявленных негодяев на коллективы, «недовоспитавшие» их в свое время? И не бросим ли мы подобным «прочтением» тень на самого писателя, будто бы уравнявшего вовсе не схожих людей?

Нет, Екимов в своих характеристиках совершенно определенен: Сапов и дружок его Петро - действительно, вконец разложившиеся «люмпены», для которых ничего святого не осталось, кроме выпивки да жеребячьих развлечений, а управляющий Чапурин, пусть и не очень тонкий психолог и до одури замотан хозяйственными заботами, но человек долга, да и душевный...

Все так. Но почему же не фельетон написал писатель о разгильдяях, догулявшихся до убийства лошади? Не статью публицистическую, гневную и страстную? Почему в его рассказе проступает желание понять (да, да, именно понять!) Юрку Сапова? Да потому, что важно понять, какая жизненная беда довела его до жизни праздной, расхристанной, непутевой?

Вот почему центром рассказа становится не преступление, совершенное Саповым, а разговор его с управляющим. Есть что-то важное в этом разговоре, объясняющее то, что случилось в дальнейшем.

Давайте «прокрутим» заново этот разговор. Как и в чем убеждает сорокапетний управляющий молодого своего собеседника?

«- Юрка, Юрка... - повторил Чапурин. - Чего же ты так живешь - беспризорно. Ведь у нас, погляди, ни одна бабка так не живет... Вдовы, старухи - и те стремятся хозяйство развернуть...

Погляди, как они живут, зайди в хату: скатерти, шторы в три ряда, холодильники, шкафы полированные, ковры, дорожки... А все почему: трудятся люди... А погляди у людей во дворах. Котух на котухе, баз на базу. Коровы, телеки, бычки, коз по скольку, овечек, гусей по полторы сотни, индюшек. А у тебя - пустынь. Почему? Ответь честно».

И Юрка честно ему отвечает: «Охота пожить». Как так? Ведь Чапурин ему именно об этом и толкует! В том-то и трагедия, что говорят они об одном и том же. Только понимание этого «пожить» несколько разное: одному - машина и холодильник, другому - «свобода» и музыка. Аргумент ли для Юрки, что люди деньгам счету не знают, что у них дома ковры да шторы в три ряда? Заходил Юрка однажды в дом к Чапурину, но позавидовал не коврам его, а только радиокомбайну...

И друг его Петро такой же: сбежав от жены и ее родителей, он коротко объясняет: «Пошли они... Горбатиться я буду... Не нужны мне ихние деньги, у нас тоже жить можно... Здесь свобода... Это старики по дурости горбатились всю жизнь, света не видали. А мы - хренушки... Сами грамотные. Жить надо...»

«Жить для себя» - вот что страшно для Екимова. С достатком ли, без достатка, но жизнь «для себя» означает отъединение от других, сперва дальних, затем ближних и, наконец, от себя самого, от того человеческого, что было в тебе или могло быть.

Разве не так случилось у некогда талантливого шофера Николая, шаг за шагом предававшего сперва товарищей по общежитию, потом жену, наконец, и себя самого («Мой товарищ Николай»)? И разве не так произошло и у «дяди Шуры» - редактора районной газеты, который был же когда-то и сердечным и отзывчивым («Частное расследование»)? А теперь - теперь он «прежде всего дорожил своим положением. И не хотел, чтобы чья-то дурь ему жить спокойно мешала» да ухаживать за своими любимыми цветами.

Впрочем, что «дядя Шура», когда даже жена героя - честного журналиста Семена Лаптева, умная, все понимающая женщина, и та просит своего мужа отступиться от защиты попавшего в беду человека, потому что прежде всего о своей семье думать надо: «Когда за тебя возьмутся, тебя начнут шерстить - никто пальцем не шевельнет, ни одна душа не заступится. Все промолчат. На людей не надейся...»

Это разъединение, возникающее порой отчуждение друг от друга, молчаливое согласие, что нет в современной жизни места простому человеческому братству и что чужой хомут шею не должен тереть, больше всего тревожит Екимова. По сути дела, коллизии почти всех его рассказов рождены этим несоответствием между человеческим началом и нечеловеческим равнодушием к беде, к живому.

Виною тому, считает писатель, распространившееся мнение, будто цель жизни каждого - достижение личного счастья, и может оно быть вполне обеспечено материальным достатком, а не работой на совесть, не братством с другими людьми, со всем живым на этой земле.

Нет, Екимов вовсе не сторонник аскетизма. Его до слез волнует людская нужда, особенно, когда случается она на фоне общего довольства. Разве не об этом его тревожные рассказы: «За теплым хлебом», «Старые люди», «Как рассказать?»?

Должен, непременно должен быть у людей достаток. Только не им счастье определяется. Герой рассказа «Музыка в соседнем дворе» совсем было собрался в Заполярье за «длинным рублем», когда осознал вдруг, что никакие дубленки-автомобили не заменят ему радости живого труда на родной земле, рядом с родными ему людьми. Не дадут того счастья, которое получает он каждый день от всего этого безмерно дорогого ему мира.

Там же, где входят в повествование иные темы, вроде «неоруссоистских» мотивов, автор словно бы теряет свою почву под ногами и свое лицо писателя откровенно социального. Там и выразительная фраза екимовская перестает быть пластичной, утрачивая точность слова. Как, например, в рассказе «Старший брат», где публицистический нажим, вытеснив изобразительное начало, обернулся весьма неустойчивой конструкцией на тему «плохого» города и «хорошего» села; пустоты умолчаний, «сварные» швы подстановок и подмен так и лезут в глаза. Противопоставление города и деревни, простительное герою, вряд ли может быть продуктивно для автора, уже не раз показавшего, что те или иные отрицательные явления возникают вовсе не от местожительства людей, но оттого, как они живут, как трудятся, какие сами они.

Зато там, где Екимов - художник, там возникают картины «голографической» выпуклости и выразительности. В таких рассказах, точных до очерковости, жизнь выступает словно бы сама собой, вовлекая читателя в раздумья не только о ней, жизни, но и о себе.

Думается, рассказ - тот самый жанр, что Екимову впору по характеру его дарования. Доводилось читать советы, чтобы осваивал он «большие площади». Но что настоящему писателю соображения о мнимых жанровых рангах, когда и без того его рассказы, объединенные не только общностью проблем, но и своеобразным «единством места и времени» (то и дело встречаются в них названия сел и фамилии героев!, уже известных нам по другим рассказам), складываются в большую эпическую картину современной жизни!

Самое главное в прозе Екимова - тот поиск правды, который ведет писатель в лучших своих рассказах и которым только и живет настоящая литература.

Л-ра: Литературное обозрение. – 1985. – № 3. – С. 44-47.

Произведения

Ключевые слова: Борис Екимов, критика на творчество Бориса Екимова, критика на произведения Бориса Екимова, анализ рассказов Бориса Екимова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в.


54
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 98
Сопоставление понимания смысла и счастья жизни героями рассказов Б. П. Екимова и современными подростками

Выполнили:
Салохина Юлия Дмитриевна
Шалаева Ольга Александровна
9А класс
Учитель
Реут Ольга Михайловна
Волгоград 2007
Оглавление

Введение………………………………………………………………………….. 3
Глава 1 Волгоградский писатель Б.П. Екимов? один из лучших современных русских писателей………………………………………………...6
Глава 2 Понимание счастья и смысла жизни героями рассказов Б.П. Екимова…………………………………………………………………………....9
2.1 Труд - средство, цель и смысл жизни екимовских героев………………...9
2.2 Деятельная любовь - основа жизненного поведения, нравственный стержень героев Бориса Екимова……………………………………………….13
2.3 Счастье жизни - в самой жизни, любви к родной земле…………………18
2.4 Главное и мелочи в жизни героев рассказов Екимова……………………22
2.5 Писатель Борис Екимов о счастье и смысле жизни………………………27
Глава 3 Понимание счастья и смысла жизни современными подростками в сравнении с героями рассказов Б.П. Екимова…………………………….…...28
3.1 7 ? 8 классы…………………………………………………………………30
3.2 9 ? 11 классы…………………………………………………………….….41
Заключение ………………………………………………………………………56
Список литературы………………………………………………………………58
Приложения
Приложение 1 Фотография Б. П. Екимова на встрече со школьниками 16февраля 2007г
Введение

Тема счастья и смысла жизни была актуальна во все времена для мыслящих людей.
В условиях современного духовного кризиса, когда рушатся старые и создаются новые идеалы, изменяются нравственные ценности, она встает особенного остро, особенно перед молодым поколением.
По мнению известного критика Льва Аннинского, русская литература «никогда не была только литературой. И не будет. В том-то ее судьба, что она всегда была и философией, и социологией, и еще много чем. У нас литература всегда была Всем». Поэтому мы обращаем свои взгляды к русской литературе - нравственному ориентиру, утверждающему высокие духовные ценности нашего народа.
Волгоградский писатель, лауреат Государственной премии России, Борис Петрович Екимов - один из лучших писателей современности. Вопрос о самоопределении в жизни - центральный в его творчестве. Наша работа посвящена сопоставлению понимания смысла и счастья жизни героями рассказов Б. П. Екимова и современными подростками. Нам строить будущее, осознавая настоящее и прошлое, осмысливая свои взгляды и духовно воспринимая наши нравственные завоевания. В этом актуальность нашего исследования.
Проблема исследования: что объединяет екимовских героев и наше поколение, что поможет нам выйти из кризиса?
Объект исследования - художественная проза Б. Екимова и размышления о счастье и смысле жизни современных подростков.
Предмет исследования - тема счастья и смысла жизни в рассказах Бориса Екимова;
понимание смысла жизни учащимися 7-11 классов школы № 98.
Цель исследования: сопоставить, как изменяются нравственные ценности у учащихся 7-8 и 9-11 классов и почему;
выявить общее и различия во взглядах на жизнь, счастье, радость жизни, ее смысл героев Бориса Екимова и современных подростков;
установить общие нравственные ценности, которые жизненно важны и для молодого поколения, и для героев Бориса Екимова;
уточнить, какие нравственные ценности необходимы в нашей современной жизни, чтобы вести страну к будущему.
Гипотеза: мы предполагаем следующее. Между взглядами на счастье и смысл жизни екимовских героев и современных подростков будет больше различий, чем точек соприкосновения. Если мы определим общее, что объединяет всех, то, возможно, оно и будет именно тем, что необходимо развивать в себе, воспитывать, культивировать, чтобы спасти Россию. При условии, что будут обнаружены позитивные отличия, возможно, мы определим те качества, которые необходимы молодому поколению именно сейчас.
Методы исследования:
· общенаучные, общетеоретические (анализ и синтез, сравнение, противопоставление, индукция и дедукция);
· социологические (социологический опрос);
· математические (статистические, визуализации данных);
· эмпирические (наблюдение, сравнение)
Этапы исследования:
1. Чтение и изучение рассказов Бориса Екимова.
2. Выявление раскрытия темы и смысла жизни в этих произведениях.
3. Изучение критической литературы по творчеству Бориса Екимова.
4. Анализ, осмысление решения проблемы счастья и смысла жизни героями рассказов Бориса Екимова.
5. Проведение социологического опроса среди учащихся 7-11 классов по пониманию счастья и смысла жизни.
6. Анализ полученных результатов: сопоставление, выявление общего и различного во взглядах екимовских героев и современных подростков, формулирование выводов.
Исследование влияет на наше личностное самоосознание, самоопределение в будущей профессии, возможно, повлияет и на учащихся нашей школы, побудит их задуматься, зачем и для чего они живут.
Оно развивает наши нравственные качества: духовность, способность к пониманию себя и других, окружающего мира;
умение анализировать (художественные произведения и жизненные явления), сопоставлять, обобщать, делать выводы;
прививает интерес к творчеству нашего земляка - писателя Бориса Петровича Екимова.
Практическая значимость исследования.
Эта работа может использоваться учащимися и педагогами при подготовке к урокам внеклассного чтения в 7 - 11 классах по произведениям Б.П. Екимова;
классными руководителями для подготовки к классным часам, посвящённым самоопределению в жизни;
для личностного самоосознания школьников;
для подготовки литературных вечеров, посвящённых творчеству Б.П. Екимова;
для написания сочинений по современной русской литературе;
для пробуждения интереса к творчеству писателя среди подростков - возможность подготовить доклад или сообщение.
Творчеству Б. П. Екимова посвящено достаточно большое количество критических работ. Его произведения стали предметом рассмотрения в статьях А. Горловского, В. Васильева, П. Басинского, И. Питляра, В. Новикова, Я. Удина и других.
В числе достоинств прозы Б. Екимова отмечается жизнеутверждающий пафос, умение «слушать мир», острота социального зрения.
Вопрос о смысле жизни? один из самых главных в его творчестве.
Волгоградский писатель Б. П. Екимов ? один из лучших современных русских писателей

Открытие писателя Бориса Екимова состоялось в 1979 году после появления рассказа «Холюшино подворье». Он вошел в русскую литературу «как писатель, который стремится к постижению кристально чистых, простых и мудрых основ народного уклада, делающих жизнь человека исполненной глубокого смысла и достойной уважения. Главная тема его творчества - самоопределение человека, поиск своего места в жизни». (9, с. 202)
Рассказы Бориса Екимова привлекают зрелостью мысли, серьёзной значимостью поднимаемых вопросов. В. Сердюченко относит его рассказ «Фетисыч» к числу» вершинных завоеваний малой русской прозы 20 века». По убеждению критика, именно Б. Екимов «уравновешивает всю больную, исписавшуюся, лишившуюся царя в голове современную российскую словесность. (20, с. 95)
Неслучайно в 1998 году Борис Петрович Екимов стал лауреатом Государственной премии России, в 1994 - лауреатом премии имени И. Бунина. В 1996 году журнал «Новый мир» присудил ему премию «Лучшая проза 1996 года». Писатель стал абсолютным победителем международного литературного конкурса по прозе «Москва-Пенне» в 1996 году. В 2004 году ему были присуждены две литературные премии. Первая - за лучшую прозу журнала «Новый мир». Вторая, литературная премия «Лучший рассказ года» имени Юрия Казакова - за рассказ «Не надо плакать». В1998 году статья о нашем земляке была включена в биобиблиографический словарь «Русские писатели, ХХ век». В 80-90-е гг. Б. П. Екимов плодотворно сотрудничает с ведущими журналами и издательствами. Его рассказы печатаются в журналах «Новый мир», «Наш современник», «Знамя», «Волга», а также выходят отдельными книгами.
Скарлыгина Е. отмечает, что писатель ценит в людях из глубины идущую доброту, ласковость и мягкость характера, нравственное чувство, удерживающее от дурного поступка. Этими качествами наделены его любимые" герои, причем они не превращаются в некую декларируемую абстракцию, а обрастают живой плотью, проступают в конкретных делах. Мальчик спасает от гибели новорожденного теленка; сын, недавно похоронивший мать, каждую неделю приезжает в опустевший родительский дом, чтобы набрать старикам соседям, рядом с которыми вырос, чистой колодезной воды; внук дежурит по ночам у постели бабушки, пытаясь избавить ее от кошмаров - последствий тяжелых испытаний войны. Эти «малые дела», в которых проявляется душа, очень дороги писателю. (21, с.230)
АВ. Васильев находит своё слово для характеристики екимовского героя. Это слово - хозяин. Слово хозяин в устах Б. Екимова - высшая оценка человека и его отношения к окружающему. Она, эта оценка, исключительно многомерна и от рассказа к рассказу обогащается различными смысловыми оттенками, касаясь по существу всех сторон человеческой жизнедеятельности. Но главное в ней остается, однако, неизменным: хозяин значит живущий собственным трудом, величайший труженик. Это основной источник, питающий героев писателя уверенностью в жизни; им определяются и все другие людские качества: хозяин своим чувствам и своим словам - хозяин собственной судьбы - хозяин в семье, дома и на подворье - хозяин на общественной ниве - хозяин страны. (4, с.153)
И. Богатко видит в его прозе внимание ко всему живому миру и считает источником этого любовь к родине. Родина, родная земля - любовь писателя, и ее, эту любовь, он стремится передать, ее ищет в глубине души тех людей, о которых пишет. Эта любовь движет поступками, поведением многих персонажей екимовских рассказов. (3, с.293)
В журнале «Отчий край» не раз печатались заметки наших волгоградских литературных критиков о творчестве Бориса Екимова. Несколько работ посвятила ему И. В. Великанова. Она считает, что поэтическое изображение природы донского края является важной и неотъемлемой частью прозы Б. Екимова, во многом определяющей её своеобразие. Красота природы в различных ее проявлениях открыта наблюдательному взгляду художника, и он щедро наделяет собственным видением, этим подлинным даром, своих героев. (7, с. 74) В прозе Б. Екимова особой авторской симпатией наделены герои, работающие на земле, что объясняется созидательным характером этого труда, его сообразностью с природными законами. Пейзаж в этом случае призван подчеркнуть внутреннее равновесие между жизнью человека и жизнью природы. (7, с. 77)
В двухтомник Бориса Екимова «Избранное» (Волгоград, 1998) вошли лучшие произведения писателя, которые неоднократно издавались в России и за рубежом. Прочитанные в совокупности, они складываются в большое эпическое полотно современной российской жизни. За множеством ситуаций, внешне не связанных между собой, открывается единство авторского мироощущения, основанного на глубоком убеждении: главное в человеке - его душа, его человечность, способность к состраданию и сопереживанию, ведущая к установлению единства между людьми.
Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль. Эта черта екимовских героев по-новому высвечивает их характер, придает ему нравственную глубину. (6, с.211)
Журнал «Уроки литературы» (приложение к журналу «Литература в школе») № 8 - 2005 весь посвящен урокам по рассказам Бориса Екимова. Это подтверждает значимость и актуальность его произведений именно для молодого поколения.
Понимание счастья и смысла жизни героями рассказов Б.П. Екимова
Труд - средство, цель и смысл жизни екимовских героев.

Сельские труженики, всю жизнь работающие на земле и от земли кормящиеся, - вот главные герои многих рассказов Екимова. Вся горечь и радость их жизни - в труде. Отними у них право трудиться - они и людьми-то перестанут себя чувствовать. Кто же они? Старики, а в большей мере - старухи, которые трудятся всю свою жизнь, просто по-другому не могут. И сколько в них тепла, открытости, всеобъемлющей доброты…
А первым среди них был Холюша из рассказа «Холюшино подворье», который и открыл Екимова всей стране. Его подлинное имя - Варфоломей Максимович Вихлянцев. (Святого Сергия Радонежского тоже звали Варфоломеем).
«Никто уже на хуторе не вспоминал, что в вихлянцевском доме, в котором обитает семидесятилетний Холюша, жила когда-то крепкая семья: отец, мать, трое сыновей и дочь. Все в ней трудились. Еще лет пять или десять назад «бродила по мелкому плесу горбатая усохшая старуха с хворостиной, в подвязанной юбке. Это была мать Холюши, она обычно птицей занималась. Но теперь мать умерла, и жил Холюша один». Жил и продолжал вести огромное хозяйство, зачастую не зная точно, сколько птицы и скота бродит по его подворью. Зачем ему это, сам Холюша не знает, оправдывая свою хозяйственную деятельность единственной фразой: «Нас властя призывают».
Так, может быть, главным стимулом Холюшиного поистине каторжного труда является нажива, может быть, бог, которому он поклоняется, - деньги?
Нет.
Дело не в жажде накопления, а в чем-то ином. Если Холюша и жаден до чего-то, так только до труда. Прав В. Пальман, у него «такая жадность к труду, что все другoе отброшено, об удобствах жизни и мысли нет, как нет, между прочим, мысли о богачестве и безделии, соразмерном накопленным тысячам» (Литературное обозрение. 1981. N 7. С. 26). Для Холюши нет и не может быть иной жизни, кроме извечного крестьянского труда. Он невольник одной страсти, обладатель единственного, но чрезвычайно необходимого, «дефицитного» для нашего времени таланта - труженической одержимости.
Действительно, Холюша со всеми его достоинствами и недостатками взращен «властью земли», одухотворен «поэзией земледельческого труда», которая… удовлетворяет крестьянина и нравственно, и эсте-тически, является одновременно и средством, и целью, и смыслом жизни». (22, с.136-137)
Казалось, можно бы и отдохнуть: стар стал, болен, домик есть собственный, городской.
Но нет, так поступить Холюша не может. Ему проще умереть на своем подворье, «ткнувшись в землю почернелым лицом».(22, с. 138)
А вот ещё одна героиня, баба Поля из рассказа «Последняя хата».
Как и Холюша, баба Поля - плоть от плоти деревни, частица самой природы, живущая ее велениями. Даже больная, она сама обрабатывает огород, чтобы было «своею рукою, по-хорошему», хоть и пришлось ей потом целую неделю «пластом лежать да ползком ползать…» Вот её жизненные нравственные законы:
«А по мне лучше мало, да честно… Медное, да свое… по-божески, по-человечески...»
«По-божески, по-человечески...» Так жила баба Поля, так и умирает она в своей невзрачной хатенке, моля перед смертью бога не за себя, а за детей, «которым жить да жить, жить да радоваться». Умирает спокойно и чисто, как умирали на Руси праведники. (22, с.139)
Есть у Екимова герой не крестьянин, но такой же одержимый трудом.
Таков «казенный человек» Трубин, герой одноименного рассказа, у которого почти половина из прожитых лет отдана заводу. «Дни, летящие незаметно, похожие один на другой, до краев - с раннего утра до позднего вечера - наполнены работой, суетной, сумасшедшей, с криком, с вечной беготней.
Он задает себе вопрос «Люблю ли я свою работу?», и сам на него отвечает: «Какой нормальный человек может любить такое сумасшествие: тебя ругают каждый день, и ты тоже; с утра до ночи беготня...» А далее следует авторский комментарий: «Нет, свою работу Трубин не любил».
Но, на следующий день Дмитрий Павлович приходит в цех: «И будто какой-то выключатель щелкнул в Трубине и отбил ему память ко всему, что осталось за порогом цеха, и приказал делать свое дело».
Тогда-то и становится понятным истинное отношение героя к работе, к своей жизни. И вопрос, который он задает себе, можно сформулировать иначе - «люблю ли я воздух, которым дышу?». По существу это будет то же самое. Воздух можно и не любить, но жить без него?.. Эта «сумасшедшая» работа давно уже стала частью самого Трубина, и он не сможет прожить без нее, как не сможет и уйти с завода. «Пожизненно заводской» - в этом определении, данном Дмитрию Трубину одним из молодых рабочих, отражена внутренняя сущность героя» (5, с.187).
Он не сможет решиться на это, потому что не мыслит себя вне большого, общественно значимого дела, потому что и в нем есть нравственный закон, заставляющий его делать все по велению Совести, связывающий Трубина нитью гражданской преемственности с поколением заводских ветеранов. «Эх, старина, молодец ты, старина, - размышляет Трубин об одном из них, - все бы такие были, как бы работалось хорошо... Веку бы надо таким людям прибавлять. А у них его отнимали: и войной, и голодными годами, и работой такой. Все они на своей шкуре испытали, а не озлобились, добрее стали и честнее. Сколько вот, вот уж, сколько лет его знаю, а чтоб, хоть раз увидел его без дела... Было? Нет, не видел. В выходной надо - выйдет, остаться надо после смены - останется. Сам останется, просить не надо. Сам нужду видит. И на станок стать в конце месяца - станет. И ни слова никогда. Знает - нужда. И слов ему никаких не надо».
«Сам останется... Сам нужду видит... » Писатель не случайно так настойчиво подчеркивает это «сам». В нем суть характера человека, который трудится не по принуждению и не в предвкушении длинного рубля, а потому что не может не трудиться, осуществляя извечное природное величие и реализуя собственную потребность. Ведь и бабу Полю, которая сляжет, надорвавшись, и Холюшу, который ткнется почернелым лицом в землю, никто не призывает к надрывающему жилы труду. Они все делают сами.… Это их собственный выбор, их хотение. И потому при всей каторжности своего труда Холюша самый свободный человек, пользующийся подлинной, а не мнимой свободой, которой гордится иной, отлучивший сам себя от труда, приносящего радость и наслаждение. (22, с.140)
Такое отношение к труду поразило нас, просто потрясло, вызвало восхищение этими людьми и гордость за них
Деятельная любовь - основа жизненного поведения, нравственный стержень героев Бориса Екимова.

«Проблема смысла жизни - одна из центральных в творчестве Б. Екимова. Его герои размышляют о нравственных основаниях человеческого бытия, его истинных и ложных ценностях. К резкой переоценке собственной жизни приходит один из героев рассказа «Мальчик на велосипеде», Виктор. Некогда любимая профессия, авиация кажутся ненужными, а то и вредными человеку, собственная жизнь - потраченной впустую». (6, с. 212)
Он понимает, что смысл жизни совсем в другом: « Машины, машины... А где им предел? Где разумный предел? Пока на земле места хватит? Пока в небе места хватит? А не в беличьем ли мы колесе? Может, мы уже сейчас не для людей стараемся, а для машин? Это им нужна новая и новая нефть, металл, уголь. Все больше и больше, а человеку что... Человеку, в общем-то, нужен кусок хлеба и кружка воды. Остальное - лишнее. Хлеб и вода. Вот он и живет. И душу живую. И мудрость, чтобы понять: не обжираться и не опиваться он приходит на землю, не собирать побрякушки. Но жить. Единственный раз. На прекрасной земле, устроенной чудно: с зеленым лесом и травой, с синей водой и небом, с людьми-братьями, дорогими, любимыми. И вся мудрость мира, все лучшие люди его из века в век, твердят: живите проще. Высшая мудрость в том, чтобы не мудрить. Главное вам дано - жизнь. Иначе собой будете обмануты. В мире бе и мира не позна? это о нас…»
Виктор, отыскивая причины душевной опустошенности, осознает, что одна из главных - погруженность в мир материальных интересов:
«Нет, не на хлеб мы работаем. Матери наши на честный хлеб, а мы - на дьявола. Разве мебельные гарнитуры, японские - это хлеб? А немецкие ванные? Столовое серебро, золотые побрякушки? Да и даже в еде: паштеты, оливки, дурь всякая - какой уж там хлеб...»
Герой понимает, что счастье жизни - в самой жизни на любимой родной земле:
«На что мы жизнь свою тратим, что мы с ней делаем... Ведь ее больше не будет. А мы ее - впустую.
Я пробыл пятнадцать дней дома. И это равно пятнадцати годам жизни. Да, да... Долгие дни, мудрые, счастливые. Пойти на Вихляевскую гору и сидеть, глядеть, думать. Как травы растут. Как облака плывут. Как живет озеро. Вот она, жизнь человеческая. Работать в огороде, плетень плести во дворе. И жить. Слушать ла-сточек, ветер. Солнце для тебя встает, роса падает, дождь - все доброе, сладкое. Зарабатывать на хлеб чем-нибудь и жить. Жить долго и мудро, чтобы потом, на самом краю, не проклинать себя, не скрипеть зубами. Второй жизни не дано, и об этом жалеть - пустое. Но упустить свою единственную... Какая беда».
И Хурдин, друг Виктора, тоже обращается мыслями к родной донской земле:
«Родина... Вдали от нее каждый помнит клочок земли, с детства прикипевший к сердцу. Там небо просторней и голубей, там солнце глядит ласковым материнским оком, там ветер - прикрой глаза - снова унесет тебя в далекую, невозвратную пору…
И прав был Виктор: не более чем игрушка все их дела. А жизнь? Сколько золотых дней уплыло. И вот уже нужно считать остатние».
В 90-е годы Борисом Екимовым создается ряд произведений, в которых проявляется стремление писателя постичь важнейшие коренные основания человеческого бытия. В них повествование излагается от первого лица, и кажется, что мы слышим голос самого автора.
И очень часто тема смысла жизни неразрывно связана с темой родины. Только здесь, на родной земле, и возможно счастье.
«Да, никакой тьме не скрыть от глаз человека ту пядь земли, что родилась вместе с ним и держала его на руках чаще матери; подставляла свою мягкую ладонь, когда он падал, не удержавшись на нетвердых еще ножонках; лечила его мальчишеские ссадины - без всяких лекарей, травой своей, лопушком ли, подорожником или просто легкой пылью; кормила во всякие годы купырем, козелком, калачиками, чередой, кислым щавелем, сладким солодком, березовыми и тополевыми сережками, грибами да ягодами, безотказно кормила и в лихие годы, и в добрые, поила чистой водой и подняла на ноги.
Никакая тьма, кроме смертельной, не скроет от глаз человека ту пядь земли, что зовется его родиной». («Переезд»)
Причем звучит эта тема родины, как и в приведенном случае, чаще всего в органической, неразрывной связи с темой природы.
Изображение окружающего мира подчинено утверждению идеи самоценности жизни - одной из главных в творчестве писателя. Критик Горловский считает, что главное в Екимове «влюбленность автора в обыкновенную жизнь».
Рассказ «Музыка старого дома» .

«Прежде, в годы молодые, любя музыку, ходил я на филармонические концерты, в оперный театр. Рояль, нежная скрипка, могучий орган, симфонический оркестр, романс, пес-ня, ария, дуэт или опера - все было по сердцу.
Прошло время. А теперь?.. Спасибо музыке! Она помогла мне - не вдруг! - но услышать и прежде неведанную музыку жизни.
Поневоле внимаешь грозе, шумному ливню, могучему ледоходу, морскому шторму. Но понемногу, словно отворяется слух. От грома и молний переходишь к простому, будничному, но не менее прекрасному и оно всегда рядом, возле старого дома, в нашем дворе.
В детстве все мы грезим чем-то далеким, великим: Гималаями, Альпами, Великим Океаном - красой непостижимой. Спасибо художникам. Они мне открыли глаза и помогли увидеть иное. Этюд в Русском музее. Даже не помню чей, кажется Шишкина. Клочок земли, трава и простые ромашки. Но вдруг, словно стены ушли и большого города нет, а живая земля - вот она, и живая трава, цветок. Разве не чудо? Или портрет Нади Дервиз, Валентина Серова, неоконченный, написанный даже не на холсте, а на листе кровельного железа. И вовсе ведь не, красавица. Но какие глаза… Какое лицо дивное! Вот он - твой человек, мне близкий. А сколько их рядом?.. Проходят мимо мною незамеченные. Спасибо художникам. Они помогли мне. Теперь я в музеях бываю редко, но всякий день вижу красоту земли, людей, жизни. И все это здесь, возле старого дома».
«Голос неба»

«… Порой даже в обыденной жизни: в городской толчее, домашних заботах, случайно поднимешь глаза и замрешь, обо всем забывая. Виной тому? далекое небо, облака или вечерняя звезда: глазам - отдых, сердцу - покой, душе - великое утешенье. Это? высокий голос, который порою зовёт нас, поднимая от хлябей земных, чтобы помнили: на белом свете живем под белым небом».
Главная идея рассказа «Проездом» заключается в том, что жизнь, данная человеку, обладает абсолютной ценностью, мир природы прекрасен и вечен, перед лицом его мелкие людские страсти кажутся нелепыми. Эта мысль подготовлена предшествующим пейзажем - описанием Дона, речного простора, земли, которая открывается взору наблюдателя с высокого донского берега. Главное в этом пейзаже - ощущение безграничности пространства.
«Мелкие людские свары кажутся такими нелепыми на… клочке земли, плывущем в зеленом и голубом мироздании.
А ночью, особенно осенью, когда звездный мир опускается на эту землю и греет, и холодит душу вечным, как тогда не понять, что земная твердь - лишь малый островок в вечном пространстве, и долгом времени, а ты и вовсе - пыль. Вот и радуйся, что живешь в этом ослепительном и божественном мире, живи и радуйся с благодарностью в сердце и на устах».
«Счастье жизни - в самой жизни, любви к родной земле», - убеждают нас екимовские герои, это было для нас настоящим открытием.
Главное и мелочи в жизни героев рассказов Екимова.

Рассуждая о счастье и смысле жизни, мы задумались, что же является для героев Екимова главным, а что - несущественным? Об этом повествуют нам рассказы «Говори, мама, говори…», «Тары да бары», «Розовый куст», «От огня к огню».
В рассказе «Розовый куст» герой занят обычном делом - машину угля ему надо привезти, в сарай перетаскать. Вышел он на крыльцо и вдруг «увидел: роза расцвела… Еще вчера стоял зеленый, а нынче усыпан был алыми розочками. И светил, словно играла на нем молодая утренняя заря. Играла и не гасла». И что-то изменилось в человеке, перевернулось в душе. Сердце, раскрывшись навстречу прекрасному, словно оттаяло, ожило.
За уголь надо было платить на почте. Кассирша зло обрезала его, не стала оформлять документы: передача денег. «Не хотелось сегодня ругни, не принимала душа. - Ну и гocподь с тобой, - сказал он. - Подожду. Полчаса, что ли, у тебя эта канитель. Покурю на воле. ? Он смотрел на кассиршу и жалел ее.
- Подождy… - сказал он. - Делай свое. Я нынче в отгулах. Два дня, некуда спешить. И роза у нас нынче расцвела, - некстати добавил он и рассмеялся.
Солнце поднималось вверх, припекало. Цветущий куст нынче стал и вовсе красив, он словно облился весь алостью, сверху донизу. На зеленой листве, в тени цветы нежно пунцовели в каплях росы, а сверху горели рдяным огнем, источая чуть слышный запах.
Отдыхая, Тимофей присаживался подле цветущего куста. Курить не хотелось. Он шумно нюхал, ловил тонкий цветочный дух, глядел на розы, и щурились глаза в улыбке ли, в усмешке над собой. Ведь сроду цветов не любил, мужик».
С тещей отношения у него не очень складывались, а тут он вдруг понял, что все это мелочи, все эти глупости и обиды.
«Он курил, и какие-то мысли бродили в голове: о сегодняшнем дне; о жизни, о теще и о себе тоже. Он глядел на летнюю кухню. Ее строили флигелем, теплую, в зиму жилую, с дальним прицелом - для стариков. Тимофеевы старики померли. А теще пора уже сюда и переходить на покой, нечего одной мыкаться. А старое, все эти глупости, всякие лейтенанты и прочие обиды - чего поминать. Сам уж не молоденький, виски седые. Надо сказать Валентине.
Свои вспомнились, мама и отец - покойники. Детство. Как жили, господи… После войны особенно. Вспоминать тошно. А теперь - грех жаловаться. Лишь бы войны не было»... И в этот дом тоже приходит тепло и любовь. А ведь это и есть самое главное.
Особенно взволновал нас рассказ «Говори, мама, говори…». У Катерины - иссохшей, горбатенькой от возраста, но еще проворной старушки, дочь живет в городе, полторы сотни верст от нее. Тяжело ей одной на хуторе, но появился «связной» - телефон-мобильник:
« Мобила!- горделиво повторяла она слова городского внука. - Одно слово - моби-ла. Нажал кнопку, и враз? Мария. Другую нажал - Коля. Кому хочешь жалься. И чего нам не жить? - вопрошала она. - Зачем уезжать? Хату кидать, хозяйство…
Запоет веселая музыка, вспыхнет в коробочке свет. Поначалу старой Катерине казалось, что там, словно в малом, но телевизоре, появится лицо дочери. Объявлялся лишь голос, далекий и ненадолго.
- Мама, здравствуй! Ты в порядке? Молодец. Вопросы есть? Вот и хорошо. Целую. Будь-будь.
Не успеешь опомниться, а уже свет потух, коробочка смолкла…
-Не успеешь и рта раскрыть, а коробочка уж потухла.
- Это что за страсть такая... - ворчала старая женщина. - Не телефон, свиристелка. Прокукарекал: будь-будь… Вот тебе и будь. А тут...»
Но много было в ее жизни стариковской такого, о чем хотелось рассказать поподробнее: о своих снах, незначительных для других событиях, о том, как упала она возле груши-черномяски, которую ой как любила дочь. Но в ответ слышала:
«Мама, говори, пожалуйcтa, конкретней. О себе, а не о черномяске. Не забывай, что это - мобильник, тариф. Что болит? Ничего не сломала?»
Но мелочи эти тоже важны. А еще важнее то, что близкие люди живы. К счастью, дочь это вовремя поняла. Ведь важно не то, о чем говорит близкий человек, а то, что он говорит, просто живет.
«В далеком городе дочь ее слышала и даже видела, прикрыв глаза, старую мать свою: маленькую, согбенную, в белом платочке. Увидела, но почуяла вдруг, как все это зыбко и ненадежно: телефонная связь, видение.
- Говори, мама... - просила она и боялась лишь одного: вдруг оборвутся, и, может быть, навсегда, этот голос и эта жизнь. - Говори, мама, говори...»
В рассказе «Тары да бары» «старый дом, который долгие годы казался уютным и теплым, стал вдруг тесен». Суета, мелкие обиды разрушили его тепло.
«То бабушка Люба молодым не угодит, а Валентина фыркнет, то сами молодые чего-нибудь не так сделают. Слово за слово… Скандал не скандал, но жить стали по-другому.
Бывало, вечером сходятся - тары да бары…
Хорошо во дворе сидеть. Вечерeeт. Играет в небе заря. Разговоры идут, как да что. Бабушка Люба уличные новости передает, Полина да Валентина - свои. Соседи подойдут. Тары да бары...
Но нынешним летом скамейка под грушей часто пустовала. Или бабушка Люба одна подремывает. Соседка заглянет, скажет: «Не сидите?..» - и уйдет. Иной раз Полина подсядет ненадолго. А молодые - в комнате. Валентина из дома ли, в дом пробежит - и все. Невесело стало.
И тогда уходит бабушка Люба в огород, ища там заботу. Или с кошкой беседует».
А тут котенка увидела.
«Мимо проходила дочь. Бабушка Люба позвала ее:
- Иди, глянь…
- Чегo? - остановилась Полина.
- Как дите…
Он был так хорош, этот маленький пушистый котенок, во всей своей детской прелести, так наивно, доверчиво смотрел он в мир. Смотрел, смотрел и зевнул.
Дочь и мать разом заулыбались.
- Дите, оно дите и есть, - задумчиво сказала Полина.
- Дите… - согласилась бабушка Люба, не отрывая от котенка глаз.
- Глядит.… И все ведь видит, и все разумеет. Только что не скажет.
- Ну уж, разумеет, - не поверила Полина. - Несмысленый.
- Еще какой смысленый, - убежденно сказала бабушка Люба. - Валечка, бывало, вот так-то вот вылезет.
- Какая Валечка? - не поняла Полина.
- Какая... да наша. Маленькая была Валечка, - объяснила бабушка Люба. - Тоже вот так выглядает. Еще гoдика ей не было, восемь месяцев. Первый зубик прорезался… Я eй скажу, бывало: расти, расти, Валечка, расти, моя лопота. Подрастешь, по-нашему начнешь разуметь, тогда уж мы с тобой нагутаримся. До-олгая жизнь...
Валентина, та самая внучка, о которой шла peчь, стояла замерев и каждое слово ловила, каждое слышала. В peчax старой бабушки не было ни упрека, ни боли. Лишь в последнем: «…нагутаримся. До-олгая жизнь…» послышалось что-то.
И молодая женщина вдруг почуяла такую жалость и боль, что защемило сердце. Она отступила, тихо-тихо, чтобы не услышали ее бабушка и мать, отступила и села на крыльцо. «Господи... - думалось ей. - Господи… Какая я дура... Жестокая дура... Мелочи, копеечные обиды... Боже мой...» Слезы подступили, она не вытерла их и, легко поднявшись, в сердечном порыве кинулась к бабушке, подбежала к ней и, склонясь, целуя мягкие щеки, шептала: «Бабанечка … Бабанечка …» Потом села рядом».
И наступил мир в старом доме. Мелочи все это, а главное - беречь родных и близких людей, да и не близких тоже, дарить им свое тепло, любовь, пока это возможно, пока они живы.
Очень интересным нам показался рассказ «От огня к огню». Он не просто о том, чтобы видеть красоту окружающей тебя действительности, как увидел ее рассказчик в обычном вербовом кусте, но и о том, чтобы нести свою радость, открытие другим людям.
«Сколько в жизни нашей таких вот тёплых минут, которые уйдут, но помнятся. У каждого? своё.
Память детства, один из обычных дней. Какое-нибудь утро ли, поздний вечер, когда склоняется к тебе мать ли, бабушка. Тёплые руки, доброе лицо. Волна любви. Она проходит, но остаётся.
А вот? малое дитя в колыбели. Ещё несмышленое, что-то лепечет. Тянет руки к тебе, а глаза - такие счастливые... Или - желтые листья у тополя, их мягкий ковер. Это - осень. Цветущий вербовый куст по весне. Чей-то светлый лик...
Люди тоже могут быть огоньками и нести другим свой свет, свое тепло.
Таковы герои рассказов Бориса Екимова. Мы поняли, что главное для них? отдавать другим свою душу, своё тепло, быть огоньками, которые помогают жить и выжить в этой жизни. Ссоры, мелкие неурядицы? это всё мелочи, они не должны заслонять от нас живых, чувствующих людей.
Писатель Борис Екимов о счастье и смысле жизни.

Размышляя о героях рассказов Бориса Петровича Екимова, мы задумывались о том, как же понимает счастье и смысл жизни сам писатель?
16 февраля 2007года состоялась встреча литератора со школьниками, на которой мы присутствовали. Он поделился с нами своими размышлениями:
Писатель говорил нам об опыте человечества и сетовал по поводу того, что опыта жития человеческого у нас нет. В нашей стране болеют раком десять тысяч детей, каждый третий из них умрет. А в это же время кто-то из богатых на курорте за один день проживает 200000 евро. Художник слова говорил о главном в нашей жизни и мелочах. Красивые побрякушки, кольца, мобильные телефоны - все это прилагательное, все это мелочи.
«Что самое дорогое в жизни? - Жизнь!
Мне много ль надо? -
Краюха хлеба да капля молока.
Да это небо. Да эти облака.
А видим ли мы это небо? Посмотрите вокруг себя! Мы не видим ни неба, ни красивых людей, не слышим посвиста птиц.
Надо понимать, что жизнь долгая, а можно ее проворонить. Надо постараться стать человеком, понять, зачем ты пришел в мир. Если тебе не нравится мир, создай свой. Как важен мир семьи! Нигде ты не получишь столько искренности и сочувствия, и в любое время вас прикроют руки ваших близких, руки друзей. Надо дорожить этим».
На вопрос: «Что вас в сегодняшней жизни радует и удивляет?» Борис Петрович Екимов ответил: «Жизнь! Жизнь во всех проявлениях!»
И когда кто-то из преподавателей отметил трагичность его рассказов, писатель возразил: «О счастье я пишу. О счастье жить!»
Обобщим все сказанное выше. Счастье и смысл жизни героев рассказов Бориса Екимова и самого писателя в самой жизни, деятельной любви к людям, природе, родной земле, способности чувствовать и понимать её красоту, трудиться на её благо.
Понимание счасть я и смысл а жизни современны ми подростк ами в сравнении с героями рассказов Б. П. Екимова

Для выяснения того, как понимают счастье и смысл жизни современные подростки, в школе №98 был проведен социологический опрос среди учащихся 7-11 классов. В опросе участвовало 118 человек, из них 7-8 классы - 47 человек, 9-11 классы - 71 человек. Ребятам были предложены вопросы:
1. В чем я вижу смысл жизни?
2. Для чего я живу?
3. Что такое для меня счастье?
4. Наивысшая радость - это …
5. Самая большая беда - это …
6. Главное в жизни - это …
7. Мелочи жизни - это …
8. Радости жизни - это …
9. Быть человеком - значит …
10. За что я люблю жизнь?
На некоторые вопросы не все ученики дали ответы. Нами были проанализированы отдельно ответы учащихся 7-8 классов и 9-11.
Эти же вопросы по телефону мы задали писателю Б. П. Екимову. Он сказал: «Всё в моих рассказах, я в них ответил на все вопросы», но всё же согласился дать краткие ответы:
1. В жизни.
2. Для того, чтобы жить.
3. Жизнь.
4. Жизнь.
5. Смерть близких.
6. Жить.
7. Все, кроме самой жизни.
8. Их много. Всех не перечислишь. Радости приносит каждый день. Близкие люди, природа, многое другое.
9. Быть Человеком.
10. За то, что это жизнь человеческая.
Мы сравнивали, конечно, не только с этими лаконичными ответами, но и с высказываниями писателя в прессе и с пониманием счастья и смысла жизни его героями.
7-8 классы

Нас интересовало, есть ли общее в понимании смысла жизни учащимися 7-8 классов и екимовскими героями.
Мы построили диаграмму и сравнили процент ответов, отличающихся от понимания смысла жизни героями Екимова с процентом ответов, схожих с ними. Результат нас удивил: по девяти из десяти вопросов больше было общих ответов.
Давайте же рассмотрим, какие ценности на первом месте у младших подростков, и в чем именно они совпадают или не совпадают с ценностями героев произведений Екимова. Проанализируем, в чем смысл жизни, для чего они живут, что такое для них счастье.
Анализируя ответы на вопросы учащихся 7-8 классов, мы получили следующие результаты:
Вопрос «В чем я вижу смысл жизни?»


Ценности
Кол-во ответов
1
Жить. Радоваться жизни
11
2
Достижение своих целей.
10
3
Получить образование.
9
4
Жениться (выйти замуж).
5
5
Любить.
3
6
Помогать другим людям.
3
7
Построить дом, посадить дерево и вырастить ребенка.
2
8
Работа.
2
9
Уважать тех, кто отдал жизнь за нас.
1
10
Беречь все лучшее.
1
11
Помогать родине.
1
12
Приносить радость людям.
1
13
Найти себя.
1
14
Чтобы тебя уважали.
1
15
Раскрыть талант.
1
16
Вырасти.
1
17
Счастье, благополучие и здоровье своей семьи.
1
18
Быть честным и справедливым человеком.
1
19
Радоваться обычным вещам.
1
20
Оставить какой-то след в мире.
1
21
Поиск открытий и познаний.
1
Смысл жизни, во-первых, ученики видят в самой жизни, в том, чтобы радоваться ей. Это абсолютное совпадение с Екимовым. Во-вторых, в достижении своих целей, в-третьих, в получении образования - это отличие. Только несколько человек увидели смысл жизни в том, чтобы любить, помогать людям, то есть, в деятельности не для себя, а для других. Были единичные ответы: «Приносить радость людям», «Помогать родине». Именно они близки деятельной доброте екимовских героев. Работу же в качестве смысла жизни определили всего 2 человека из 47, в то время как труд был одной из высших ценностей в произведениях Екимова.
Вопрос «Для чего я живу?»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости

Ценности
Кол-во ответов
1
Продолжать свой род.
7
2
Радовать себя и других.
7
3
Добиться цели.
7
4
Для родных.
4
5
Приносить людям счастье.
3
6
Общаться, дружить.
2
7
Получить образование.
2
8
Внести частичку себя в этот мир.
2
9
Помогать маме.
2
10
Для своего будущего.
2
11
Внести вклад в развитие нашей страны.
1
12
Вырасти.
1
13
Познать жизнь.
1
14
Попробовать все в жизни.
1
15
Помогать людям.
1
16
Познать этот мир.
1
17
Для себя.
1
Для чего же они живут? Самое главное для того, чтобы продолжить свой род, добиться цели, радовать себя и других. Лишь немногие ответы были схожи с екимовскими: «Для того, чтобы приносить людям счастье», «Внести вклад в развитие нашей страны», «Помогать людям». А один был резко противоположен им: «Для себя».
Вопрос «Что такое для меня счастье?»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости

Ценности
Кол-во ответов
1
Любить и быть любимой (любимым).
7
2
Здоровье близких людей.
7
3
Когда в семье все хорошо.
6
4
Дружба.
6
5
Когда все счастливы.
5
6
Жизнь.
4
7
Окончить школу.
3
8
Добиться своей цели в жизни.
3
9
Когда люди тебя уважают.
3
10
Любая мелочь в жизни.
1
11
Жить не в России.
1
12
Хорошая работа.
1
Счастье для ребят в том, чтобы любить и быть любимыми; в здоровье близких людей; в дружбе; когда в семье всё хорошо; когда все счастливы. Для некоторых счастье - это жизнь. (Ответ писателя) Правда, несколько человек видят его в окончании школы и в достижении своей цели. Есть единичный ответ: «Жить не в России» - это тревожный симптом.
Вопрос «Наивысшая радость - это…»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости

Ценности
Кол-во ответов
1
Когда есть семья.
10
2
Друзья.
6
3
Исполнение мечты.
3
4
Праздники.
3
5
Победа.
3
6
Успех.
2
7
Добиться своей цели.
2
8
Когда тебя любят.
2
9
Хорошая новость.
1
10
Получить образование.
1
11
Мирная жизнь.
1
Наивысшая радость для младших подростков - это семья. Для екимовских героев теплые отношения в семье, взаимопонимание между старшими и младшими тоже очень важны. Друзья, исполнение мечты, праздники - также распространенные ответы. Несколько человек определили её как успех, победу и достижение своей цели, то есть удовлетворение собственных потребностей.
Вопрос «Самая большая беда - это…»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости

Ценности
Кол-во ответов
и т.д.................
2024 med103.ru. Я самая красивая. Мода и стиль. Разные хитрости. Уход за лицом.