Распутин b. «Нравственная проблематика современной прозы

Работа по литературе
Нравственность в современной литературе по произведению В. Распутина "Последний срок".
Проблема нравственности в наше время стала особенно актуальной. В нашем обществе назрела потребность говорить и размышлять об изменяющейся человеческой психологии, о взаимоотношениях между людьми, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра.

В произведениях Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы. Произведения В. Распутина состоят из "живых мыслей", и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.

Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека. Для них на первом месте стоит "Я", а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия.

Повесть "Последний срок", над которой В. Распутин начал работать в 1969 году, впервые была опубликована в журнале "Наш современник", в номерах 7, 8 за 1970 год. Она не только продолжала и развивала лучшие традиции отечественной словесности - в первую очередь традиции Толстого и Достоевского, - но и сообщала новый мощный импульс развитию современной литературы, задавала ей высокий художественно-философский уровень. Повесть сразу же вышла книгой в нескольких издательствах, была переведена на другие языки, издана за рубежом - в Праге, Бухаресте, Милане. Пьесу "Последний срок" поставили в Москве (во МХАТе) и в Болгарии. Слава, принесённая писателю первой повестью, была прочно закреплена.

Композиция любого произведения В. Распутина, отбор деталей, изобразительных средств помогают увидеть образ автора - нашего современника, гражданина и философа.

«мгновения в замирающем сердце на веки веков» .

И все-таки только любовь, сила космическая, восстанавливает целостность человека. Алпатова и Инну разъединяет ложь социальных отношений, зачеркивающая естественное стремление молодых людей друг к другу.

Не может вместить холодный и расчетливый мир полноту любви, потому что любовь обесценивает земное время, свидетельствуя о вечности. И лишь немногие подходят к той границе, за которой открывается великая бесконечность бытия. Преображенный Эрос, превратившись в силу творческого волнения, открывает человеку новое измерение мира: «Скрытая сила (так я буду ее называть) определила мое писательство и мой оптимизм: моя радость похожа на сок хвойных деревьев, на эту ароматную смолу, закрывающую рану. Мы бы ничего не знали о лесной смоле, если бы у хвойных деревьев не было врагов, ранящих их древесину: при каждом поранении деревья выделяют наплывающий на рану ароматный бальзам. Так и у людей, как у деревьев: иногда у сильного человека от боли душевной рождается поэзия, как у деревьев смола» (т. 5, с. 17).

В природе, в единстве солнечных дней и звездных ночей, увидел художник, испытавший в своей жизни горечь любовного поражения и радость новой любви, то, что искал -союз любви земной и небесной: «Солнышко на восходе показалось и мягко закрылось, пошел дождь, такой теплый и живительный для растения, как нам любовь <...> животным, от букашки до человека, самая близкая стихия - это любовь» (т. 5, с. 39).

1. Борисова. Мифопоэтика всеединства в философской прозе М. Пришвина. Елец, 2004. С. 85.

2. Пришвин М.М. Собр. соч.: в 8 т. М., 19821986. Т. 2. С. 13. Далее сноски по этому изданию в скобках с указанием тома и номера страницы.

3. Пришвин М.М. Дневники: кн. 2. 1918-1919. М., 1994.

4. Русский эрос, или философия любви в России. М., 1991. С. 238.

5. Борисова Н.В. Жизнь мифа в творчестве М.М. Пришвина: моногр. Елец, 2001. С. 257.

Поступила в редакцию І9.0І.2007 г.

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ПОЗДНЕГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА В.Г. РАСПУТИНА (К 70-ЛЕТИЮ ПИСАТЕЛЯ)

О.В. Кузнецова

Kuznetsova O.V. Spiritual and moral problems of the late period of V. Rasputin’s creative work (on the 70th anniversary of the writer). A period in creative work of V.G. Rasputin starting with 1990’s and up to the present time is usually called late. Rasputin’s contemporary creative work, on the one hand, is very urgent; on the other hand, it turns us to the firm foundation of Russian values. The author pays much attention to the traditional characters and motives but lifts them up onto a different level. Afflictions of life often make people seek for the point of rest. They find hope and solace in faith in God, turning to national traditions - it all has to cause the Restoration of the Home-house (an apartment), the Home-State, the Home-church.

Творчество В.Г. Распутина с периода с 90-х гг. ХХ в. и до настоящего времени обычно считается поздним. За это время автором создано множество художественных произведений. Творчество современного

Распутина, с одной стороны, очень актуально, а с другой - обращает нас к незыблемым национальным основам русского народа.

На наш взгляд, в позднем творчестве В.Г. Распутина можно выделить ряд особенностей.

Важную роль играет обращение к традиционным образам, мотивам, но на качественно ином уровне. Речь идет о разработке «старых» проблем в современном мире, как то: тема «прощания с Матерой» и «последнего срока», материнского долга и др. Как и

раньше, мы видим тихую мудрость распутинских героев. Но если в 70-е гг., чтобы обезоружить читателя, писателю В. Распутину было достаточно праведности, душевной чистоты героинь (Мария, Анна, Дарья, Настена), то теперь они вынуждены защищать свою позицию, активно противопоставлять себя порядкам современной жизни. Примерами здесь могут служить Агафья («Изба»), Наталья («Женский разговор»), даже Пашута («В ту же землю.») и Тамара Ивановна («Дочь Ивана, мать Ивана»).

Во многих произведениях Распутин обращается к теме Дома, которая по-разному, но одинаково пронзительно звучит в более ранних повестях. Для чего? Таким образом писатель в очередной раз предлагает осмыслить Дом как вечную ценность в бездомное время. В.Г. Распутин с сожалением констатирует, что его герои, потеряв в жизни себя, свою семью, утратили и Дом, в их жилищах царит запустение и усталость. Прежде всего это относится к рассказам «В ту же землю.», «Новая профессия». Мы считаем, что тема Дома в позднем творчестве В. Распутина выдвигается на первый план, и через нее высвечиваются многие смежные проблемы, прежде всего социальные, связанные с «хищничеством» людей, в руках которых сосредоточены чужие жизнь и смерть («В ту же землю.»).

Итак, если в 70-е гг. Распутин изображал тихое смирение, то теперь изображает бунт. Не смиряется Агафья («Изба»), чью родную деревню Криволуцкую, как когда-то Матеру, стирают с лица земли. Старуха одна переносит родительскую избу на новое место. Жизнь Агафьи на страницах рассказа - это ее «последний срок», данный на сохранение Дома. Не расстраивают героиню даже противоестественные названия улицы, куда она перенесла избу, - сначала Сбродная, потом Канава, ведь главное - воссоздать дух дома, что ей, бесспорно, удается.

Дать мудрый женский совет внучке считает своим долгом Наталья («Женский разговор»). Основную позицию каждой из героинь можно выразить их именами. Наталья -«родная» - придерживается традиционной точки зрения на отношения мужчины и женщины, где главное - сокровенное отношение друг к другу. Виктория же развивает перед старушкой концепцию женщины-лидера:

нужно, чтобы женщина главнее была, сильнее. «Да не надо сильнее. Надо любее. Любее любой» (курсив наш. - О. К.) , - отвечает ей бабушка. Такой любимой и любящей была она для двух своих мужей. Присмотревшись к больному, контуженому Николаю, Наталья испытала жалость и поняла, что не он ей нужен, а она ему нужна, без нее солдатик пропадет. Это та самая христианская любовь-жалость, без которой невозможно прожить даже в самое благополучное время, а здесь самый расцвет советской эпохи, да еще война.

Автор не дает нам ответа на вопрос, услышала ли Виктория бабушку. Так, например, Е.С. Гапон считает, что на девушку это не подействовало, и причисляет ее к числу «внетрадиционно-эгоцентрических» личностей в творчестве В. Распутина. А. Большакова в статье «О вечно девичьем в женской душе» говорит о надежде на преображение девушки, которую видит в неспокойном засыпании ее . Мы считаем, что последняя точка зрения ближе к истине, поскольку у «позднего» Распутина есть одна очень важная особенность: он никогда не отнимает у читателя последнюю надежду, веру в возможность изменения ситуации в лучшую сторону.

Отчаянно борется с миром Пашута («В ту же землю.»). А борется ли? Может, давно опустила руки? Ответить однозначно на этот вопрос мы не можем до последних строк рассказа.

Эта внешне зачерствевшая, потерявшая себя женщина должна проводить мать в последний путь. Она решила похоронить ее не по-христиански на кладбище с молитвами, а в лесу, сама. У Пашуты нет денег на совершение необходимых обрядов, к тому же она ощущает их фальшивость в городе, где все продается и покупается. Кроме того, Аксинья Егоровна не может быть похоронена на городском кладбище - у нее нет городской прописки. Достойное погребение человека оказывается в руках новых хозяев жизни. «Без них, Пашута, туда не попасть» (выделено автором. - О. К) . Эти самые они торгуют даже достойной дорогой «туда».

Когда Пашута делится планами со своим единственным другом Стасом, он в ужасе: «Это же не похороны, Пашута. Это же - зарыть!..» <.> «Ведь она у тебя русского житья была человек.» <.> «Это же человек,

мать твоя, а не собака!..» . А потом, поставив себя на место бедной женщины, молча соглашается. Ночью, под покровом темноты, они хоронят Аксинью Егоровну.

Образ Пашуты сложен своей двойственностью. Она перед матерью ощущает себя то бездушным существом, то ей хочется приласкать старушку. Далекая от национальной традиции, она интуитивно делает все правильно, обряжая мать. Пашута чувствует себя то вором, то ей кажется, что ее решение верно, ведь «Одно дело - грубо, вопреки правилам, спровадить неприкаянную душу, и совсем иное -если и там у души дом родной, где ее ждут» (курсив наш. - О. К.) .В. Распутин ставит в этом рассказе вопрос о следовании традициям в мире, который враждебен человеку. Автор не оправдывает, но и не осуждает Пашуту, он ее, некрещеную, жалеет. И жалея, любя, автор приводит ее в храм. Замечательно в рассказе то, что о вере с Пашу-той впервые заговаривает ее приемная внучка Танька. Пятнадцатилетняя девушка со всей искренностью призывает бабушку креститься. Единение Пашуты с Богом, возможно, сломает ту каменную стену, которой она отгородила свою нежную душу от Татьяны. «Ты думаешь, что я неродная, а я родная. хочу быть родной. Хочу помогать тебе, хочу, чтобы ты не была одна! Мы вместе, бабушка, вместе!..» . Откликнулась ли Пашу-та на этот призыв? Откликнулась, когда увидела, что могила ее матери дала начало новому кладбищу, что ее единственный друг спивается, теряя веру в жизнь, что Серегу, который помогал хоронить мать, убили. Теперь она должна стать для дорогих ей людей опорой, которой у нее самой нет. Именно поэтому, с нашей точки зрения, она идет в церковь.

Еще дальше, чем Пашута, идет Тамара Ивановна («Дочь Ивана, мать Ивана»). Как оценить поступок женщины, убившей насильника своей дочери Светки? Критики И. Андреева, В. Чалмаев, К. Кокшенева оправдывают героиню. В. Курбатов пишет: «. она навеки права, взяв в руки обрез и решая вопросы государства своим материнским судом.» .

Безусловно, Тамара Ивановна совершает преступление и по юридическим (человеческим), и по духовным (божественным) законам, нарушая заповедь «Не убий». Распутин

понимал это, поэтому повесть писалась очень долго. Но в разговоре со священником ему было сказано: «Что ж - на войне как на войне» . Писатель неоднократно подчеркивал, что именно эти слова помогли ему закончить повесть. То есть церковь простила (!) Тамару Ивановну. Однако заметим, что героиня не раскаялась в содеянном, за что автор сочувственно укоряет ее.

Убийство, совершенное Тамарой Ивановной, потрясло город. Всем стало стыдно, так как люди почувствовали и свою вину перед происшедшим, поэтому собрали деньги на адвоката. На наш взгляд, это попытка общества откупиться, дистанцироваться от греха. Во время суда над Тамарой Ивановной всем было неловко: кто кого судит - они ее или она их.

Но возникает и другой вопрос: Светку ли пыталась защитить Тамара Ивановна? Е.С. Га-пон, опираясь на данные толковых словарей, доказывает, что героиня не защищала, а мстила, ведь защищать дочь было уже поздно . Действительно, Светку защищать поздно. Но Тамара Ивановна, по нашему мнению, все-таки защищала, но не Светку. Обратимся к эпизоду, когда Тамара Ивановна вспоминает себя подростком, свое превращение в женщину. «Ее волновала женская тайна в ней же заключенная, но не то физиологическое, тоже непонятное, жуткое, но и одинаковое для всех, а то невидимое, нутряное.<.>, запаленное особым духом. <.> .огонь чистого вдохновения» . В Тамаре Ивановне было нечто Женское, которое со временем развилось в Материнское. Погрузившись в прошлое, Тамара Ивановна, оказалась в будущем. Символично, что в там Тамара Ивановна встречает прежде всего детей, которых она не может знать. Вот именно это Материнское чувство и берет верх в сложившейся ситуации. На наш взгляд, она смеет именно потому, что ощутила свою ответственность перед будущим. Она крепкий человек с прочным деревенским стержнем. Она приносит себя в жертву не ради Светки, не ради своей семьи, а ради будущего, которого она, быть может, не увидит, ради Иванов, потому что она дочь Ивана, мать Ивана, звено в цепи поколений. Можно бесконечно долго приводить аргументы и в защиту и в обвинение Тамары Ивановны, но одно незыблемо: оружием

проблем не решить, поступок Тамары Ивановны все-таки не выход.

Ее сын Иван - надежда Валентина Распутина. Любящий русскую культуру, увлекающийся русским языком, он после несчастья в их семье начинает активно искать себя в жизни. Иван проходит через скинхэдов, через драку на рынке, поддерживая казаков, но, к счастью, понимает, что кулаками, как и оружием, ничего не решить. Молодой человек идет служить в армию, затем нанимается в бригаду плотников восстанавливать церковь, а дальше - в деревню к деду Ивану, подправлять его дом, чтобы там остаться. Так незаметно, скромно на фоне торжища появляются Храм и Дом, которые есть, по Распутину, залог возрождения национальной культуры.

В «позднем» распутинском творчестве создана целая галерея ярких мужских образов. Среди них есть чудаковатые, но удивительно чуткие, например, Сеня Поздняков (цикл рассказов о Сене Позднякове), Алеша Коренев («Новая профессия»); и рассудительные, серьезные персонажи, к примеру, Николай Петрович Носов («В больнице»), Иван Воротников («Дочь Ивана, мать Ивана»).

Как и женщины, мужчины тоже пытаются найти выход из сложившейся ситуации, что-то доброе и чистое противопоставить жестокому миру дельцов. Так, у Алеши Коренева, кандидата наук, когда-то научного сотрудника, появилась новая профессия -«нравственный родственник» на свадьбах у местных богачей. Он читает стихи, баллады о любви, рассказывает притчи, т. е. создает атмосферу. Для окружающих Алеша - чудик, тогда как для него самого это очень серьезно, потому что он верит, что «только любовь спасет мир» . Но любви на свадьбах он видит меньше всего. Тем не менее, каждый раз с новой надеждой Алеша идет на очередную свадьбу, где в который раз видел бездуховность, бахвальство, преклонение перед золотым тельцом новых людей. Этим людям, знающим цену только долларам и золоту, Алеша рассказывает о добре, красоте и любви.

В рассказе мы видим лишь одну свадьбу, где Алеша поведал гостям притчу собственного сочинения о женщинах. В ней англичанки, француженки, итальянки просят у Бога красоты принцессы Дианы, Симоны

Синьоре, Софи Лорен. Лишь княгиня Ольга от лица русских женщин ничего не просит, ибо, по ее словам, «на Руси испокон веку почитается красота, которая украшается душой» . Для Бога русские женщины - «последняя надежда», найденная с трудом.

Алешу слушают как чудака. Но герой считает, что если они приглашают его, значит им всем нужна кислородная подушка, глоток свежего воздуха, ведь «только любовь спасет мир»!

Итак, в художественном творчестве В. Распутина на современном этапе мы выделяем следующие особенности. С одной стороны, писатель продолжает разработку своих традиционных образов - умиротворенных деревенских старух, являющихся носителями народной этики, с другой - негативные тенденции современного мира проникли всюду, что порождает тревожные интонации. На эти изменения реагируют все без исключения персонажи. Мы видим реакции неграмотных деревенских старух и городских интеллигентов. Сильнейшие потрясения в жизни приводят героев к тому, что они начинают сопротивляться враждебному миру, интенсивно искать опору в жизни, которую обретают в вере в Бога, в обращении к национальным традициям - все это должно привести к возрождению Дома-избы (квартиры), Дома-государства, Дома-церкви.

1. Распутин В.Г. Собр. соч.: в 2 т. Калининград, 2001. Т. 2. С. 448.

2. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х -2000-х годов: дис. ... канд. филол. наук. Армавир, 2005. С. 37.

3. Большакова А. О. // Литературная учеба. 2002. № 1. С. 45-47.

4. Курбатов В. // Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана. Иркутск, 2004. С. 460.

5. Распутин В.Г. «Надо, чтобы храм, Церковь были заложены в человека с раннего детства, с первыми понятиями о мире и жизни». Режим доступа: http://pravoslavye.org.ua/index.php? г_уре =&асйоп =МИПо&М=5102.24.11.06. Загл. с экрана.

Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести.Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять.В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека. Для них на первом месте стоит "Я", а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия.

Подробности Категория: Произведения о Великой Отечественной войне Опубликовано 01.02.2019 14:36 Просмотров: 86

Впервые повесть В. Распутина «Живи и помни» была опубликована в 1974 г. в журнале «Наш современник», а в 1977 г. была удостоена Государственной премии СССР.

Повесть переведена на ряд иностранных языков: болгарский, немецкий, венгерский, польский, финский, чешский, испанский, норвежский, английский, китайский и др.

В глухой сибирской деревне Атамановке, на берегу Ангары, живёт семья Гуськовых: отец, мать, их сын Андрей и его жена Настёна. Уже четыре года Андрей и Настёна вместе, но детей у них нет. Началась война. Андрей с другими парнями из деревни уходит на фронт. Летом 1944 г. он получает тяжёлое ранение, и его направляют в госпиталь в Новосибирск. Андрей надеется, что его комиссуют или хотя бы дадут отпуск на несколько дней, но его снова отправляют на фронт. Он потрясён и разочарован. В таком подавленном состоянии он принимает решение хотя бы на один день заехать домой, повидаться с родными. Прямо из госпиталя он едет в Иркутск, но вскоре понимает, что не успевает вернуться в часть, т.е. фактически является дезертиром. Он пробирается тайком в родные места, но в военкомате уже осведомлены о его отсутствии и ищут его в Атамановке.

В Атамановке

И вот Андрей в родном селе. Он тайно подходит к родному дому и крадёт в бане топор и лыжи. Настёна догадывается, кто может быть вором, и принимает решение убедиться в этом: ночью встречает Андрея в бане. Он просит её никому не рассказывать о том, что она его видела: понимая, что жизнь его зашла в тупик, выхода из него он не видит. Настёна навещает мужа, который нашёл прибежище в отдалённой зимовке посреди тайги, и приносит ему продукты и необходимые вещи. Вскоре Настёна понимает, что беременна. Андрей рад, но они оба понимают, что придётся выдать ребёнка за незаконнорождённого.

Весной отец Гуськова обнаруживает пропажу ружья. Настёна пытается убедить его, что обменяла ружьё на трофейные немецкие часы (которые ей в действительности дал Андрей), чтобы продать их и сдать деньги по государственному займу. С таянием снега Андрей перебирается на более дальнее зимовье.

Конец войны

Настёна продолжает посещать Андрея, тот лучше хочет покончить с собой, чем показываться людям. Свекровь замечает, что Настёна беременна, и выгоняет её из дому. Настёна уходит жить к подруге Надьке – вдове с тремя детьми. Свёкор догадывается, что отцом ребёнка может быть Андрей и просит Настёну признаться. Настёна не нарушает данное мужу слово, но ей тяжело скрывать ото всех правду, она устала от постоянного внутреннего напряжения, к тому же в деревне начинают подозревать, что Андрей может скрываться где-то поблизости. За Настёной начинают следить. Она хочет предупредить Андрея. Настёна плывёт к нему, но видит, что за ней плывут односельчане, и бросается в Ангару.

Кто главный герой повести: дезертир Андрей или Настёна?

Давайте послушаем, что говорит сам автор.
«Я писал не только и меньше всего о дезертире, о котором не унимаясь талдычат почему-то все, а о женщине... Писателю не нужно, чтобы хвалили, а нужно, чтобы понимали».
Вот с этих авторских позиций мы и будем рассматривать повесть. Хотя, конечно, образ Андрея довольно интересен в том плане, что писатель совершает глубокий анализ состояния человеческой души в кризисный момент её существования. В повести судьбы героев переплетены с судьбой народа в тяжелейший момент его истории.
Итак, это повесть о русской женщине, «великой в своих подвигах и в своих несчастьях, хранящей корень жизни» (А. Овчаренко).

Образ Настёны

«В морозы в бане Гуськовых, стоящей на нижнем огороде у Ангары, поближе к воде, случилась пропажа: исчез хороший, старой работы, плотницкий топор Михеича... Кто-то, хозяйничавший здесь, прихватил заодно с полки добрую половину листового табаку-самосаду и позарился в предбаннике на старые охотничьи лыжи».
Топор-то спрятан был под половицей, – значит, взять его мог только тот, кто об этом знал, только свой. Именно об этом сразу же догадалась Настёна. Но эта догадка была для неё слишком страшной. В душе Настёны поселяется что-то тяжёлое и страшное.
И вот среди ночи «дверь вдруг открылась, и что-то, задевая ее, шебурша, полезло в баню». Это муж Настены, Андрей Гуськов.
Первые слова, обращённые к жене, были такими:
- Молчи Настена. Это я. Молчи.
Больше ничего не мог сказать он Настёне. И она молчала.
Далее писатель «показывает, как, нарушив долг, человек тем самым ставит себя, пытаясь спасти жизнь, вне жизни... Даже самые близкие люди, его жена, отличающаяся редкой человечностью, не может спасти его, ибо он обречен своим предательством» (Е. Осетров).

Редкая человечность Настёны

В чём трагедия Настёны? В том, что она попала в ситуацию, которую разрешить не могла даже сила её любви, потому что любовь и предательство – две вещи несовместные.
Но и здесь вопрос: любила ли она своего мужа?
Что говорит автор о её жизни до встречи с Андреем Гуськовым?
Настёна стала полной сиротой в 16 лет. Вместе с маленькой сестрой она нищенствовала, а потом работала на тёткину семью ради куска хлеба. И вот именно в этот момент Андрей предложил ей выйти за него замуж. «Настена кинулась в замужество, как в воду, - без лишних раздумий: все равно придется выходить...» И хотя в доме мужа ей пришлось работать не меньше, всё-таки это уже был и её дом.
К мужу она испытывала чувство благодарности за то, что взял в жены, ввел в дом и поначалу даже не давал в обиду.
Но потом возникло чувство вины: у них не было детей. К тому же Андрей начал поднимать на неё руку.
Но всё равно она любила мужа по-своему, и главное – понимала семейную жизнь как верность друг другу. Поэтому, когда Гуськов избрал для себя этот путь, она без колебаний приняла его, как и свой путь, свою крестную муку.
И вот здесь ярко проявляется разница между двумя этими людьми: он думал только о себе, охваченный жаждой выжить во что бы то ни стало, а она думала в большей степени о нём и о том, как лучше ему помочь. Ей абсолютно не свойствен был тот эгоизм, которым наполнен был Андрей.
Уже в первую встречу он говорит Настёне слова, которые, мягко говоря, не соответствуют их прежним отношениям: «Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому – убью. Убью – мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану. У меня теперь рука на это твердая, не сорвется». Настёна нужна ему лишь как добытчик: принести ружьё, спички, соль.
При этом Настёна находит в себе силы на понимание человека, попавшего в чрезвычайно трудную ситуацию, пусть даже и созданную им самим. Нет, ни Настёна, ни читатели не оправдывают Гуськова, речь всего лишь о понимании человеческой трагедии, трагедии предательства.
Сначала Андрей и не помышлял о дезертирстве, но мысль о собственном спасении всё больше переходила в страх за свою жизнь. Он не хотел вновь возвращаться на фронт, надеясь, что войне скоро конец: «Как же обратно, снова под нули, под смерть, когда рядом, в своей уже старине, в Сибири?! Разве это правильно, справедливо? Ему бы только один-единственный денек побывать дома, унять душу – тогда он опять готов на что угодно».
В. Распутин в одной из бесед, посвященных этой повести, сказал: «Человек, хотя бы раз ступивший на дорожку предательства, проходит по ней до конца». Гуськов на эту дорожку ступил ещё до самого факта дезертирства, т.е. внутренне он уже допускал возможность побега, направившись в обратную от фронта сторону. Больше он думает о том, что ему грозит за это, чем о недопустимости этого шага вообще. Гуськов решил, что можно прожить по другим законам, чем весь народ. И это противопоставление обрекло его не просто на одиночество среди людей, но и на ответное отторжение. Гуськов предпочел жить в страхе, хотя прекрасно понимал, что жизнь его в тупике. И ещё он понимал: только Настёна его поймёт и никогда не предаст. Она примет на себя его вину.
Её благородство, открытость миру и добру – признак высокой нравственной культуры человека. Хотя она очень чувствует душевный разлад, потому что она права перед собою – но не права перед людьми; не предаёт Андрея – но предает тех, кого и он предал; честна перед мужем – но грешна в глазах свекра, свекрови и всей деревни. Она сохранила в себе нравственный идеал и не отвергает падших, она способна протянуть им руку. Она просто не может себе позволить быть невиновной, когда ее муж страдает от содеянного им. Эта добровольно принимаемая ею на себя вина – проявление и доказательство высшей нравственной чистоты героини. Казалось бы, она до последних дней жизни должна возненавидеть Андрея, из-за которого вынуждена лгать, изворачиваться, воровать, скрывать свои чувства... Но она не только не проклинает его, но и подставляет усталое свое плечо.
Однако эта душевная тяжесть изматывает её.

Кадр из кинофильма «Живи и помни»
... Не умея плавать, она рискует собой и будущим ребенком, но еще раз перебирается через реку, чтобы убедить Гуськова сдаться. Но это уже бесполезно: она остается одна с двойной виною. «Усталость перешла в желанное, мстительное отчаяние. Ничего ей больше не хотелось, ни на что не надеялось, в душе засела пустая, противная тяжесть».
Увидев за собою погоню, она снова ощущает прилив стыда: «Всякий ли понимает, как стыдно жить, когда другой на твоем месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза...». Настёна гибнет, бросившись в Ангару. «И не осталось на том месте даже выбоинки, о которую бы спотыкалось течение».

А что же Андрей?

Мы видим постепенное падение Гуськова, падение до звериного уровня, до биологического существования: убийство косули, теленка, «разговоры» с волком и т. д. Настёна всего этого не знает. Возможно, зная это, она и приняла бы решение уехать из деревни навсегда, но она жалеет мужа. А он думает только о себе. Настёна пытается повернуть его мысли в другую сторону, к ней, и говорит ему: «Как же со мной-то быть? Я же середь людей живу – или ты забыл? Что я им, интересно, скажу? Что я скажу твоей матери, твоему отцу?» И в ответ слышит то, что и должен был сказать Гуськов: «Плевать нам на всё». Он не думает о том, что отец обязательно спросит у Настены, где ружье, а мать заметит беременность – надо будет как-то объяснять.
Но его это не волнует, хотя и его нервы на пределе: он злится на весь мир – на зимовье, что поставлено на долгую жизнь; на воробьёв, что громко чирикают; даже на Настену, что не помнит причиненного ей зла.
Нравственные категории постепенно становятся для Гуськова условностями, которым надо следовать, живя среди людей. Но он же остался наедине с собой, поэтому для него остаются только биологические потребности.

Достоин ли Гуськов понимания и жалости?

На это вопрос также отвечает автор, Валентин Распутин: «Для писателя нет и не может быть человека конченого... Не забывай судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую».
Этот Гуськов уже не вызывает положительных чувств. Но ведь он был и другим. И таким он стал не сразу, сначала его мучила совесть: «Господи, что я наделал?! Что я наделал, Настена?!. Не ходи больше ко мне, не ходи – слышишь? И я уйду. Так нельзя. Хватит. Хватит самому мучиться и тебя мучить. Не могу».
Образ Гуськова наталкивает на вывод: «Живи и помни, человек, в беде, в кручине, в самые тяжкие дни и испытания: место твое – с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя» (В. Астафьев).
Гуськов за свой поступок заплатил высшей платой: никогда и ни в ком он уже не продолжится; никогда и никто не будет понимать его так, как Настена. И уже неважно, как он будет жить дальше: дни его сочтены.
Умереть должен Гуськов, а гибнет Настена. Это значит, что дезертир умирает дважды, и теперь уже навсегда.
Валентин Распутин говорит, что он рассчитывал оставить Настену в живых и не думал о таком финале, который есть сейчас в повести. «Я надеялся, что как раз у меня покончит с собой Андрей Гуськов, муж Настены. Но чем дальше продолжалось действие, чем больше жила у меня Настена, чем больше страдала от того положения, в какое попала, тем больше я чувствовал, что она выходит из того плана, который я для нее составил заранее, что она не подчиняется уже автору, что она начинает жить самостоятельной жизнью».
Действительно, её жизнь уже вышла за границы повести.

В 2008 г. был снят фильм по повести В. Распутина «Живи и помни». Режиссёр А. Прошкин . В роли Настёны – Дарья Мороз . В роли Андрея – Михаил Евланов .
Съёмки происходили в Краснобаковском районе Нижегородской области, среди старообрядческих деревень, на базе которых и был создан образ деревни Атамановки из книги Валентина Распутина. В массовках участвовали жители окрестных деревень, они же приносили в качестве реквизита сохранившиеся вещи военной поры.

Сочинение

Добро и зло перемешались.
В. Распутин

Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.