Литературный процесс 30 40 годов. Литература периода Великой Отечественной войны. Единообразие советской культуры

В литературе тридцатых годов происходили значительные перемены, связанные с общим историческим процессом. Ведущим жанром 30-х годов становится роман. Литературоведы, писатели, критики утвердили художественный метод в литературе. Дали ему точное определение: социалистический реализм. Цели и задачи литературы определил съезд писателей. С докладом выступил М. Горький и определил основную тему литературы - труд.

Литература помогала показать достижения, воспитывала новое поколение. Основным воспитательным моментом были стройки. Характер человека проявлялся в коллективе и труде. Своеобразную летопись этого времени составляют произведения М. Шагинян «Гидроцентраль», И. Эренбург «День второй», Л.Леонова «Соть», М.Шолохова «Поднятая целина», Ф.Панферова «Бруски». Развивался исторический жанр («Петр I» А.Толстого, «Цусима» Новикова - Прибоя, «Емельян Пугачев» Шишкова).

Остро стояла проблема воспитания людей. Она нашла свое решение в произведениях: «Люди из захолустья» Малышкина, «Педагогическая поэма», Макаренко.

В форме малого жанра особенно успешно оттачивалось искусство наблюдения жизни, навыки краткого и точного письма. Так, рассказ и очерк становились не только действенным средством познания нового в быстротекущей современности, а вместе и с тем и первой попыткой генерализации ведущих ее тенденций, но и лабораторией художественно-публицистического мастерства.

Обилие и оперативность малых жанров позволяли широко охватить все стороны жизни. Нравственно-философское наполнение новеллы, социально-публицистическое движение мысли в очерке, социологические обобщения в фельетоне - вот чем отмечены малые виды прозы 30-х годов.

Выдающийся новеллист 30-х годов А.Платонов по преимуществу художник-философ, сосредоточивший внимание на темах нравственно-гуманистического звучания. Отсюда его тяготение к жанру рассказа-притчи. Событийный момент в таком рассказе резко ослаблен, географический колорит тоже. Внимание художника сосредоточено на духовной эволюции персонажа, изображенного с тонким психологическим мастерством («Фро», «Бессмертие», «В прекрасном и яростном мире») Человек берется Платоновым в самом широком философско-этическом плане. Стремясь постичь наиболее общие законы, которые им управляют, новеллист не игнорирует условия окружающей обстановки. Все дело в том, что его задачей становится не описание трудовых процессов, а постижение нравственно-философской стороны человека.

Характерную для эпохи 30-х годов эволюцию переживают малые жанры в области сатиры и юмора. М.Зощенко более всего волнуют проблемы этики, формирования культуры чувств и отношений. В начале 1930-х, у Зощенко появляется еще один тип героя -- человек, «потерявший человеческий облик», «праведник» («Коза», «Страшная ночь»). Эти герои не принимают морали окружающей среды, у них другие этические нормы, они хотели бы жить по высокой морали. Но их бунт кончается крахом. Однако в отличие от бунта «жертвы» у Чаплина, который всегда овеян состраданием, бунт героя Зощенко лишен трагизма: личность поставлена перед необходимостью духовного сопротивления нравам и представлениям своей среды, и жесткая требовательность писателя не прощает ей компромисса и капитуляции. Обращение к типу героев-праведников выдавало извечную неуверенность русского сатирика в самодостаточности искусства и было своеобразной попыткой продолжить гоголевские поиски положительного героя, «живой души». Однако нельзя не заметить: в «сентиментальных повестях» художественный мир писателя стал двуполюсным; гармония смысла и изображения была нарушена, философские размышления обнаруживали проповедническую интенцию, изобразительная ткань стала менее плотной. Доминировало слово, сращенное с авторской маской; по стилистике оно было похоже на рассказы; между тем характер (тип), стилистически мотивирующий повествование, -- изменился: это интеллигент средней руки. Прежняя маска оказалась приросшей к писателю.

Идейно-художественная перестройка Зощенко показательна в том отношении, что она сходна с рядом аналогичных процессов, совершавшихся в творчестве его современников. В частности, у Ильфа и Петрова - новеллистов и фельетонистов - можно обнаружить те же тенденции. Наряду с сатирическими рассказами и фельетонами печатаются их произведения, выдержанные в лирико-юмористическом ключе («М.», «Чудесные гости», «Тоня»). Начиная со второй половины 30-х годов, появляются рассказы с более радикально обновленным сюжетно-композиционным рисунком. Существо этой перемены заключалось во введении в традиционную форму сатирического рассказа положительного героя.

В 30-е годы ведущим жанров становится роман, представленный и романом-эпопеей, и социально-философским, и публицистическим, психологическим романом.

В 30-е годы все большее распространение получает новый тип сюжета. Эпоха раскрывается через историю какого-либо дела на комбинате, электростанции, колхозе и т.п. И поэтому авторское внимание привлекают судьбы большого числа людей, и ни один из героев уже не занимает центрального положения.

В «Гидроцентрали» М.Шагинян «идея плановости» хозяйствования не только стала ведущим тематическим центром книги, но и подчинила себе основные компоненты ее структуры. Сюжет в романе соответствует этапам строительства гидроэлектростанции. Судьбы героев, связанных с возведением Мезингэса, подробно анализируются в соотношении со строительством (образы Арно Арэвьяна, главинжа, учительницы Малхазян).

В «Соти» Л. Леонова разрушается тишина безмолвной природы, древний скит, откуда брали песок и гравий для строительства, размывался изнутри и снаружи. Строительство бумажного комбината на Соти представляется как часть планомерного переустройства страны.

В новом романе Ф. Гладкова «Энергия» несравненно подробнее, детализированнее изображаются трудовые процессы. Ф.Гладков при воссоздании картин индустриального труда осуществляет новые приемы, развивает старые, имевшиеся в наметках в «Цементе» (обширные производственные ландшафты, создаваемые приемом панорамирования).

В русло искания новых форм крупного прозаического жанра с целью отражения новой действительности органически входит и роман И.Эренбурга «День второй». Это произведение воспринимается как лирико-публицистический репортаж, написанный непосредственно в гуще больших дел и событий. Герои этого романа (бригадир Колька Ржанов, Васька Смолин, Шор) противостоят Володе Сафонову, который избрал для себя сторону наблюдателя.

Принцип контрастности, вообще-то составляющий важный момент в любом произведении искусства. В прозе Эренбурга нашел оригинальное выражение. Этот принцип не только помогал писателю полнее показать многообразие жизни. Он ему был нужен, чтобы воздействовать на читателя. Поразить его свободной игрой ассоциаций остроумных парадоксов, основу которых составлял контраст.

Утверждение труда как творчества, возвышенное изображение производственный процессов - все это изменило характер конфликтов, обусловило формирование новых типов романов. В 30-е годы среди произведений выделился тип социально-философского романа («Соть»), публицистического («День второй»), социально-психологического («Энергия»).

Поэтизация труда в сочетании с горячим чувством любви к родному краю нашла свое классическое выражение в книге уральского писателя П. Бажова «Малахитовая шкатулка». Это не роман и не повесть. Но редкую сюжетно-композиционную слаженность и жанровое единство придает книге сказов, скрепляемой судьбой одних и тех же героев, цельность идейно-нравственного взгляда автора.

В те годы существовала также и линия социально-психологического (лирического) романа, представленная «Последним из Удэге» А.Фадеева и произведениями К.Паустовского и М.Пришвина.

Роман «Последний из Удэге» имел ценность не только познавательную, как у этнографистов-бытовиков, но и, прежде всего, художественно-эстетическую. Действие "Последнего из удэге" разворачивается весной 1919 г. во Владивостоке и в охваченных партизанским движением районах Сучан, Ольга, в таежных деревнях. Но многочисленные ретроспекции знакомят читателей с панорамой исторической и политической жизни Приморья задолго до "здесь и теперь" - накануне Первой мировой войны и Февраля 1917-го. Повествование, особенно со второй части, носит эпический характер. Художественно значимы все аспекты содержания романа, раскрывающего жизнь самых разных социальных кругов. Читатель попадает в богатый дом Гиммеров, знакомится с демократически настроенным врачом Костенецким, его детьми - Сережей и Еленой (лишившись, матери, она, племянница жены Гиммера, воспитывается в его доме). Правду революции Фадеев понимал однозначно, поэтому привел своих героев-интеллигентов к большевикам, чему способствовал и личный опыт писателя. Он с юных лет чувствовал себя солдатом партии, которая "всегда права", и эта вера запечатлена в образах героев Революции. В образах председателя партизанского ревкома Петра Суркова, его заместителя Мартемьянова, представителя подпольного обкома партии Алексея Чуркина (Алеши Маленького), комиссара партизанского отряда Сени Кудрявого (образ полемичный по отношению к Левинсону), командира Гладких проявилась та многогранность характеров, которая позволяет увидеть в герое не функции опера, а человека. Безусловным художественным открытием Фадеева стал образ Елены, следует отметить глубину психологического анализа душевных переживаний девочки-подростка, ее едва не стоившей жизни попытки узнать мир дна, поисков социального самоопределения, вспыхнувшего чувства к Ланговому и разочарованию в нем. "Измученными глазами и руками,- пишет Фадеев о своей героине,- она ловила это последнее теплое дуновение счастья, а счастье, как вечерняя неяркая звезда в окне, все уходило и уходило от нее". Почти год ее жизни после разрыва с Ланговым "запечатлелся в памяти Лены как самый тяжелый и страшный период ее жизни". "Предельное, беспощадное одиночество ее в мире" толкает Лену на побег к отцу, в занятый красными Сучан при помощи преданного ей Лангового. Лишь там возвращаются к ней спокойствие и уверенность, питаемые близостью к народной жизни (в разделе, посвященном "Разгрому", уже шла речь о ее восприятии людей, собравшихся в приемной ее отца - врача Костенецкого). Когда же она начинает работать сестрой среди женщин, готовящихся к встрече раненых сыновей, мужей, братьев, она была потрясена тихой задушевной песней:

Молитеся вы, женщины, За наших сыновей.

«Женщины все пели, а Лене казалось, что есть на свете и правда, и красота, и счастье". Она ощущала его и во встреченных ею людях и теперь "в сердцах и голосах этих женщин, певших о своих убитых и борющихся сыновьях. Как никогда еще, Лена чувствовала и в своей душе возможность правды любви и счастья, хотя и не знала, каким путем она сможет обрести их».

В предполагаемом решении судьбы главных романических героев - Елены и Лангового, - в трактовке непростых взаимоотношений Владимира Григорьевича и Мартемьянова в полной мере проявился гуманистический пафос автора. Разумеется, в гуманистическом аспекте решены автором и образы подпольщиков и партизан, "простых" людей, теряющих близких в страшной мясорубке войны (сцена гибели и похорон Дмитрия Ильина); страстным авторским отрицанием жестокости окрашены описания предсмертных мук Пташки-Игната Саенко, замученного в белогвардейском застенке. вопреки теории "социалистического гуманизма" гуманистический пафос Фадеева распространялся и на героев противоположного идейного лагеря. Одни и те же события в жизни удэге освещаются Фадеевым с разных сторон, придавая повествованию определенный полифонизм, причем повествователь непосредственно не заявляет о себе. Этот полифонизм особенно ярко проступает потому, что автором взяты три "источника" освещения жизни, что в своей совокупности создает полнокровное представление о действительности.

Прежде всего, это восприятие Сарла - сына племени, стоящего на доисторической ступени развития; его мышление, несмотря на изменения, происшедшие в сознании, несет отпечаток мифологичности. Второй стилевой пласт в произведении связан с образом бывалого и грубоватого русского рабочего Мартемьянова, понявшего душу, бесхитростную и доверчивую, народа удэге. Наконец, значительна роль в раскрытии мира удэге Сергея Костенецкого, интеллигентного юноши с романтическим восприятием действительности и поисками смысла жизни. Ведущий художественный принцип автора "Последнего из удэге" - раскрытие пафоса романа через анализ психологических состояний его героев. Русская советская литература взяла на вооружение толстовский принцип многогранного и психологически убедительного изображения человека иной национальности, и "Последний из удэге" был значительным шагом в этом направлении, продолжающим толстовские традиции (Фадеев особенно ценил "Хаджи-Мурата").

Писатель воссоздал своеобразие мышления и чувств человека, находящегося почти на первобытной ступени развития, а также чувства европейца, попавшего в первобытный патриархальный мир. Писатель проделал большую работу по изучению быта удэгейцев, накапливая материал по следующим рубрикам: особенности наружности, одежда, общественное устройство и семья; поверья, религиозные воззрения и обряды; объяснение слов племени удэге. Рукописи романа показывают, что Фадеев добивался максимальной точности этнографического колорита, хотя в отдельных случаях, по собственному признанию и наблюдениям читателей, сознательно отступал от нее. Он ориентировался не столько на точную картину жизни именно данного народа - удэге, сколько на обобщенно-художественное изображение быта и внутреннего облика человека родового строя в Дальневосточном крае: "... Я счел себя вправе при изображении народа удэге использовать также материалы о жизни других народов",- говорил Фадеев, предполагавший вначале дать роману название "Последний из тазов".

В замысле Фадеева тема удэге с самого начала была составной частью темы революционного преобразования Дальнего Востока, но его декларации остались нереализованными: видимо, чутье художника, мечтавшего "сомкнуть позавчерашний и завтрашний день человечества", заставляла его все более углубляться в описание патриархального мира удэге. Это в корне отличает его произведение от многочисленных однодневок 30-х годов, авторы которых спешили рассказать о социалистическом преобразовании национальных окраин. Конкретизация современного аспекта замысла была намечена Фадеевым только в 1932 году, когда он решает добавить к шести задуманным частям романа (написаны были только три) эпилог, рассказывающий о социалистической нови. Однако в 1948 г. он от этого плана отказывается, хронологически ограничивая замысел романа событиями гражданской войны.

Значительными произведениями о преобразовании природы и быте национальных окраин явились очерковые повести К.Паустовского «Кара-Бугаз», «Колхида», «Черное море». В них проявилось своеобразное дарование писателя-пейзажиста.

Повесть « Кара-Бугаз» -- о разработке залежей глауберовой соли в заливе Каспийского моря -- романтика претворяется в борьбу с пустыней: человек, покоряя землю, стремится перерасти себя. Писатель сочетает в повести художественно-изобразительное начало с остросюжетностью, научно-популяризаторские цели с художественным осмыслением разных людских судеб, столкнувшихся в борьбе за оживление бесплодной, иссушенной земли, историю и современность, вымысел и документ, впервые достигая многоплановости повествования.

Для Паустовского пустыня -- олицетворение разрушительных начал бытия, символ энтропии. Впервые писатель касается с такой определенностью и экологической проблематики, одной из главных в его творчестве. Все больше писателя привлекает будничность в ее самых простых проявлениях.

Социальный оптимизм предопределил пафос созданных в эти годы произведений М.Пришвина. Именно мировоззренческие, философско-этические искания главного героя Курымушки-Алпатова -- в центре автобиографического романа Пришвина «Кащеева цепь», работа над которым начата в 1922 и продолжалась до конца жизни. Конкретные образы здесь также несут в себе второй мифологический, сказочный план (Адам, Марья Моревна и т. д.). Человек, по мысли автора, должен разорвать кащееву цепь зла и смерти, отчужденности и непонимания, освободиться от пут, сковывающих жизнь и сознание. Скучную повседневность нужно превратить в каждодневный праздник жизненной полноты и гармонии, в постоянное творчество. Романтическому неприятию мира писатель противопоставляет мудрое согласие с ним, напряженный жизнеутверждающий труд мысли и чувства, созидание радости. В повести «Жень-Шень», также имеющей автобиографический подтекст, природа осознается как часть общественного бытия. Хронологические рамки повести условны. Ее лирический герой, не выдержав ужасов войны, уходит в маньчжурские леса. Сюжет повести развивается как бы в двух планах - конкретном и символическом. Первый - посвящен скитаниям героя по маньчжурской тайге, его встрече с китайцем Лувеном, их совместной деятельности по созданию оленьего питомника. Второй - символически рассказывает об исканиях смысла жизни. Символический план вырастает из реального - с помощью различных уподоблений, иносказаний, переосмыслений. Социально-философское истолкование смысла жизни проступает в описаниях деятельности Лувена - искателя жень-шеня. Нежное и таинственное в глазах людей реликтовое растение становится символом самоопределения человека в жизни.

Романтическая концепция человека и природы в творчестве Пришвина по-своему обогащала романтическое течение литературы. В цикле романтических миниатюр «Фацелия» аналогии из жизни человека и природы помогают выразить и вспышку жизненных сил человека, и тоску по утраченному счастью, отъединившую героя от мира («Река под тучами»), и осознание итога прожитой жизни («Лесной ручей», «Реки цветов»), и неожиданное возвращение молодости («Запоздалая весна»). Фацелия (медоносная трава) становится символом любви и радости жизни. «Фацелия» свидетельствовала об отказе Пришвина от изображения внешнего сюжетного действия. Движение в произведении - это движение мысли и чувств и повествователя.

В 30-е годы работает над крупным произведением - романом «Мастер и Маргарита» М. Булгаков. Это многоплановый философский роман. В нем слилось воедино несколько творческих тенденций, характерных для произведений Булгакова 20-х годов. Центральное место в романе занимает драма мастера-художника, вошедшего в конфликт со своим временем.

Роман первоначально задумывался как апокрифическое «евангелие от дьявола», а будущие заглавные герои в первых редакциях текста отсутствовали. С годами первоначальный замысел усложнялся, трансформировался, вобрав в себя судьбу самого писателя. Позже в роман вошла женщина, ставшая его третьей женой -- Елена Сергеевна Шиловская. (их знакомство состоялось в 1929, брак оформлен осенью 1932.) Одинокий писатель (Мастер) и его верная подруга (Маргарита) станут не менее важны, чем центральные персонажи мировой истории человечества.

История пребывания Сатаны в Москве 1930-х годов вторит легенде о явлении Иисуса, произошедшего два тысячелетия назад. Точно так же, как некогда не узнали бога, москвичи не узнают и дьявола, хотя Воланд и не скрывает своих общеизвестных признаков. Причем с Воландом встречаются просвещенные, казалось бы, герои: литератор, редактор антирелигиозного журнала Берлиоз и поэт, автор поэмы о Христе Иван Безродный.

События совершались на глазах множества людей и, тем не менее, остались не понятыми. И лишь Мастеру в созданном им романе дано восстановить осмысленность и единство течения истории. Творческим даром вживания Мастер «угадывает» истину в прошлом. Верность проникновения в историческую реальность, засвидетельствованная Воландом, подтверждает тем самым и верность, адекватность описания Мастером и настоящего. Вслед за пушкинским «Евгением Онегиным», роман Булгакова может быть назван, по общеизвестному определению, энциклопедией советской жизни. Быт и нравы новой России, человеческие типы и характерные поступки, одежда и еда, способы общения и занятия людей, -- все это развернуто перед читателм с убийственной иронией и одновременно пронзительным лиризмом в панораме нескольких майских дней. Булгаков строит «Мастера и Маргариту» как «роман в романе». Его действие разворачивается в двух временах: в Москве 1930-х годов, где появляется, чтобы устроить традиционный весенний бал полнолуния, сатана, и в древнем городе Ершалаиме, в котором происходит суд римского прокуратора Пилата над «бродячим философом» Иешуа. Связывает же оба сюжета, современный и исторический автор романа о Понтии Пилате Мастер. В романе проявился свойственный писателю глубокий интерес к вопросам веры, религиозного либо атеистического мировоззрения. Связанный происхождением с семьей священнослужителей, хотя и в ее «ученом», книжном изводе (отец Михаила не «батюшка», а ученый клирик), на протяжении жизни Булгаков серьезно размышлял над проблемой отношения к религии, в тридцатые годы ставшей закрытой для публичного обсуждения. В «Мастере и Маргарите» Булгаков на первый план выдвигает творческую личность в трагическом 20 веке, утверждая вслед за Пушкиным самостояние человека, его историческую ответственность.

На протяжении 30-х годов значительно расширяется диапазон тем, разрабатываемых мастерами исторической художественной прозы. Это обогащение тематики происходит не только за счет хронологически большего охвата различных тем и моментов истории. Что знаменательно и важно меняется сам подход литературы к исторической действительности, постепенно становясь более зрелым, углубленным и разносторонним. В художественном освещении прошлого появляются новые аспекты. Творческие устремления романистов 20-х годов почти всецело замыкались в кругу одной главной темы - изображения борьбы различных социальных групп. Теперь в историческом романе в дополнение к этой прежней линии возникает новая, плодотворная и важная идейно-тематическая линия: писатели все чаще обращаются к героической истории борьбы народа за свою независимость, берутся за освещение формирования важнейших этапов национальной государственности, в их книгах воплощаются темы воинской славы, истории национальной культуры.

Во многом по-новому решает теперь литература и проблему положительного героя в историческом романе. Пафос отрицания старого мира, которым был, проникнут исторический роман 20-х годов, обусловливал преобладание в нем критической тенденции в отношении к прошлому. Вместе с преодолением такой односторонности в исторический роман входят новые герои: выдающиеся государственные деятели, полководцы, деятели науки и искусства.

30-е годы - время подведения значительных социально-исторических, философско-этических итогов в прозе. Не случайно все крупнейшие эпопеи, берущие начало в 20-е годы («Тихий Дон», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам»), получают завершение именно в этот период.

13.Литературный процесс 30-х годов (ведущие темы, основные имена).

В 1929 г. начался «великий перелом» не только в политической, но и в культурной жизни страны, который характеризовался ужесточением политики партии в отношении всех творческих союзов. Постановление ЦК ВКП(б) от 21 апреля 1932 г. привело к полному разгрому литературных группировок, который завершился I Всесоюзным съездом советских писателей (1934г.) и созданием единого Союза советских писателей. Съезд провозгласил социалистический реализм как единственный метод советской литературы. После выхода в свет постановления ЦК ВКП(б) объявляют о своем роспуске РАПП и другие литературные объединения, происходит резкое сокращение печатных изданий.

Была предпринята попытка глобальной унификации творческих течений, стилей, индивидуальностей. Одних писателей провозгласили кумирами, другие либо были репрессированы, либо не имели возможности печататься, либо ушли в историческую и детскую литературу. Но и в сталинские годы не иссякала русская литература. Печатались новые произведения Н.Заболоцкого и Б.Пастернака, В.Вересаева и М.Пришвина, М.Шолохова и А.Фадеева, Л.Леонова и К.Паустовского; продолжали писать А.Ахматова и М.Булгаков, чьи рукописи увидели свет лишь через многие годы.

В тематическом плане ведущими становятся романы об индустриализации, о первых пятилетках, создаются большие эпические полотна. И вообще ведущей становится тема труда.

Художественная литература начинала освоение проблем, связанных с вторжением науки и техники в повседневную жизнь человека. Новые сферы жизни человека, новые конфликты, новые характеры, видоизменение традиционного литературного материала привели к появлению новых героев, к возникновению новых жанров, новых приемов стихосложения, к поискам в области композиции и языка.

Отличительной особенностью поэзии 30–х годов является бурное развитие песенного жанра. В эти годы были написаны прославленные «Катюша» (М.Исаковский), «Широка страна моя родная…» (В.Лебедев–Кумач), «Каховка» (М.Светлов) и многие другие.

На рубеже 20–30–х годов в литературном процессе наметились интересные тенденции. Критика, еще недавно приветствовавшая «космические» стихи пролеткультовцев, восторгавшаяся «Падением Даира» А.Малышкина, «Ветром» Б.Лавренева, изменила ориентацию. Глава социологической школы В.Фриче начал поход против романтизма как искусства идеалистического. Появилась статья А.Фадеева «Долой Шиллера!», направленная против романтического начала в литературе.

Безусловно, это было требование времени. Страна превращалась в огромную стройку, и читатель ждал от литературы немедленного отклика на происходящие события.

Но раздавались голоса и в защиту романтики. Так, газета «Известия» публикует статью Горького «Еще о грамотности», где писатель защищает детских авторов от комиссии детской книги при Наркомпроссе, которая бракует произведения, находя в них элементы фантастики и романтики. Журнал «Печать и революция» публикует статью философа В.Асмуса «В защиту вымысла».

И, тем не менее, лирико–романтическое начало в литературе 30–х годов в сравнении с предшествующим временем оказывается оттесненным на второй план. Даже в поэзии, всегда склонной к лирико–романтическому восприятию и изображению действительности, в эти годы торжествуют эпические жанры (А.Твардовский, Д.Кедрин, И.Сельвинский).

Лит.-обществ. ситуация.

Литература с конца 1917 г. до начала 20-х гг. представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. В нач. 20-х гг. происх. раскол на три ветви лит-ры: эмигрантская лит-ра, советская лит-ра и «задержанная» лит-ра.

Установки в разных ветвях лит-ры были противоположны. Сов. писатели мечтали переделать весь мир, изгнанники - сохранить и восстановить былые культурные ценности. Что касается «задержанной» лит-ры, то тут не было устойчивой закономерности. Тоталит. власть отторгала и действительно чуждых ей худ-ков, и верных ее адептов, провинившихся иногда в сущей малости, а порой и вовсе не провинившихся. Среди уничтоженных тоталитаризмом прозаиков и поэтов, чьи произв-я тут же вычеркивались из лит-ры вместе с их именами, были не только О. Мандельштам, Борис Пильняк, И. Бабель, крест. поэты Н. Клюев, С. Клычков, но и больш-во ее зачинателей – пролет. поэтов, многие «неистовые ревнители» из РАППа и огромный ряд не менее преданных революции людей. В то же время жизнь (но не свобода творч-ва) была сохранена А. Ахматовой, М. Булгакову, А. Платонову, М. Зощенко, Ю. Тынянову и т.д. Часто произведение вовсе не допускалось в печать либо подвергалось разгромной критике сразу или спустя некоторое время по выходе, после «его как бы исчезало, но автор оставался на свободе, периодически проклинаемый официозной критикой без опоры на текст или с передергиванием его смысла. «Задержанные» произведения частично вернулись к советскому читателю в годы хрущевской критики культа личности», частично в сер. 60-х – нач. 70-х гг., как многие стихи Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман» М. Булгакова, но полное «возвращ-е» состоялось лишь на рубеже 80-90-х гг., когда российский читатель получил доступ и к произв-ям эмигр. лит-ры. Практич. воссоед-е 3 ветвей рус. лит-ры к концу века состоялось и продемонстрировало ее единство в главном: высочайшие худ. ценности были во всех 3 ветвях, в т.ч. и в собственно сов. лит-ре.

Советская литература. Лит. жизнь. Тенденции разв-я осн. жанров. Имена.

1 из характ. особ-тей лит. разв-я 20-х гг. – обилие лит. группировок. Следует разделять лит-ру и лит. жизнь. Лит. жизнь – это все, что вокруг лит-ры. В 20-е гг. «помимо существовавш. до револ. футуристов, символистов, акмеистов, на сцену вышли конструтивисты, пролеткультовцы, экспрессионисты, неоклассики, презантисты, новокрест. поэты. А там за ними, точно племена из джунглей, ринулись, ошеломляя читателя, ничевоки, биокосмисты, появились даже коекаки и обэриуты...» (Н.Тихонов). Возн-е лит. группировок 20-х гг. не всегда вызывалось ростом самой лит-ры, но оно было по ряду причин неизбежно, как неизбежно было потом и их постеп. угасание. Многие писат. и критики и в те годы не были связ. ни с одной группировкой (Горький, А.Н. Толстой, Л.Леонов, К.Тренев, И.Бабель и др.). Немало писат. переходило из 1 группировки в другую, перерастали идеи группировки. Появл-ся масса несерьезн. групп, странных: ничевоки (манифест: ничего не пишите! ничего не читайте! ничего не говорите! ничего не печатайте!); фуисты (в иск-ве должно быть мозговое разжижение); биокосмисты (Земля – большой космич. корабль, которым должны управлять биокосмисты, т.к. они все во всем понимают ).

Пролетарск. движ-е в культуре и лит-ре было серьезным явл-ем послереволюц. периода. Движ-е это возник. еще до революции и не только в России: еще и в Германии, Бельгии, Венгрии, Чехии. В России еще до револ. – 34 журнала пролет. направл-ти. Главная задача – создание новой культуры, подходящ. к новому времени, культуры пролетариата. 1е послеревол. годы характериз-ся романтич. тенденциями в лит-ре (особ. в творч-ве пролетарск. писателей) => стремл-е увидеть героическое в жизни, интерес к драматич. событиям, исключит. хар-рам и ситуациям, патетичность выр. ср-в. Другой стороной постревол. ром-ма был своеобразный пафос безымянности, обобществления: «Мы» выходит на 1й план, «я» если и есть, то сливается с «мы» («Мы кузнецы, и дух наш молод», «Мы несметные, грозные легионы труда» и т.д.) Собственно, незадолго до револ. возник. Пролеткульт.

Пролеткульт (пролетарск. культ.-просветет. организации) явл-ся самой крупной организац. 1917-1920. 1я конфер. пролеткультовск. организац. состоялась в Петрогр. 16.10.1917. Пролеткульт имел в своем распоряж. ряд журналов и изданий («Пролетарск. культура», «Грядущее», «Горн», «Гудки» и др.), создавал объед-я и группы в столицах и провинции. В больш-ве случаев поэты Пролеткульта были выходцами из раб. класса. Теоретиком П. был Александр Богданов. Он предлаг. строить нов. культ. в полном отрыве от культ. прошлого. «Отбросим целиком бурж. культуру как старый хлам». Крупнейш. представители: Алексей Гастев, В.Александро́́вский, В.Кириллов, Н.Полетаев и др. Для тв-ва поэтов Пролеткульта характ. пролетарск. максимализм по отнош. к окруж миру. Например. у Гастева в «Индустриальном мире» (это поэма, надо полагать) пролетариат – невиданный социальн. аппарат, земной шар – гигантск. завод и пр. В пролетарск. поэзии обилие классовой ненависти, стремл-е к уничтож. врага, разруш-ю старого мира. 1918 – поэма В.Князева «Красное Евангелие». Князев назыв. себя «исступленным новым пророком», призывающ. пить его кровь; поэт – красный Христос, агнец революции, превращающ. Христово «возлюби» в «ненавидь». «Красное Евангелие» - бесконечн. вариации на тему беспощадн. миров. революции. Больш. место в поэзии пролет. поэтов заним. тема труда. Труд классифицируется либо как оружие пролетариата, либо как фронт. С темой труда связ. тема технич. оснащ. труда, в поэзию проникают техницизмы. Особо следует выделить разработку образа России. Уходящ. Русь – пьяная, тосклив., сонная, кандальная. новая Россия – сильная, активная, трудовая и ваще. За пролетариатом – будущее, революция приобрет. космич. масштаб. В поэзии появл-ся космогонич. эл-т: марсианск. пролетарии. освоение Луны, человек станет хозяином материи, подчинит себе природу и ее законы. Идеалистич. представл-я о новом, светлом, фантастич. будущем, когда человек будет управлять вселенной, как механизмом. Тв-во пролет. поэтов обрет. даже черты своеобр. фольклора: повторяющ-ся образы, символы, эпитеты, антитезы. Эпитеты: железный, стальной, огневой, мятежный. Условн. образы-символы: кузнецы, певцы, паровоз, вихрь, пожар, маяк. Гиперболич. гигантизм проявл-ся в использ. больших чисел, образов небесн. тел и гор, сложных образований: миллионы, монбланы, карты солнц, солнцеструйный, тысячеязыкий, миллиардоротый. Использ-ся и христ. символика. Созд-ся новая мифология нового времени. Молодые пролет. писатели только начин. творить, поэтому нужд-ся в похвале => необх. хвалить молодых в критич. статьях. 1м по этому поводу забил тревогу Евг. Замятин (статья «Я боюсь»). Постепенно происх. расслоение Пролеткульта. Из Пролеткульта в 1920 выдел-ся группа «Кузница».

«Кузница». Крупнейш. представители: Вас.Вас. Казин, В.Александро́́вский, Санников. Брюсов писал о писателях К., что они все берут во вселенск. масштабе (мировая машина, вселенский рабочий и пр.), реальн. жизнь проходит мимо них. Тем не менее, именно «Кузница» была инициатором подготовки 1го Всероссийск. совещания пролет. писателей (май 1920), на котором, как и 1м съезде пролет. писателей (октябрь 1920), было признано возможным принимать во Всеросс. профессиональн. союз пролет. писателей еще и писателей из крестьян, не враждебн. по идеологии (Пролеткульт требовал изолиров-я пролет. художника от посторонних влияний. «Кузница» занимает и другую позицию в отнош. классич. насл-я: полного отрыва от классики уже не требуют.

Остатки К. и других объед-й составили ВОАП (позднее это РАПП).

Серапионовы братья. Лит. объед-е возникло в Питере в нач. 1921. Главн. идеологом был Лев Лунц. Декларация «Почему мы С.бр.?» - провозглашали ненавязывание ничего друг другу, невмешат-во в творч. дела друг друга, отделение лит-ры от идеологии: «Мы с пустынником Серапионом. Пишем не для пропаганды». В состав С.бр. входили: Ник. Никитин, М.Зощенко, Всеволод Иванов, Ник.Тихонов, В.Каверин, Мих.Слонимский, К.Федин и др. Короче, поскольку они не вмеш. в творч-во друг друга, то и объединились в С.бр. писатели разной направл-ти. В 1922 Оргбюро ЦК РКП(б) постановило признать необх. поддержку изд-ва «С.бр.», но с оговоркой: никакого участия в реакционных изданиях.

РАПП. Остатки «Кузницы», группа «Октябрь и др. объед-я преобраз-ся в ВАПП, который затем назыв-ся РАПП. Теор. орган – журнал «На посту», поэтому рапповцев назыв. еще напостовцами. Претендов. на ведущ. роль в советск. лит-ре. Всех, кто не с ними называли «попутчиками». В отнош. попутчиков в 1931 Леопольд Овербах ввел тезис «Не союзник, а враг». К попутчикам относили и Горького. и А.Н. Толстого, и др. Маяковский из ЛЕФа перешел в РАПП, но его там не считали своим. Рапповцы считали себя вправе быть на особом полож. В деят-ти РАППа нашла воплощ-е идеология гражд. войны и военн. коммунизма: внедрялась жестк. дисциплина, лозунги очень любили (догнать и перегнать классиков бурж. лит-ры! За одемьянивание поэзии!) Ввели в лит-ру понятие метода соц. реализма. Т.е. заостряется внимание на роли лит-ры как идеологич. фактора

ЛЕФ (левый фронт иск-ва). Крупнейш. представители: Маяковский, Пастернак, Асеев. Впрочем, они достат. скоро из объед-я вышли. Участники групы подчеркив., что продолж. линию футуристов и деклариров. следующ. вещи: 1) отказ от реалистич. разработки материала; 2) обнажение приема; 3) языком лит-ры необходимо сделать язык логики; 4) идея отображения мира в иск-ве сводится к идее иллюстрации; 5) отрицание вымысла, т.е. отриц-е традиц. иск-ва как иллюзорного, уводящ. в мир фантазии. Лефовцы видели в сближ. иск-ва с политикой, в участии худ-ка в делах гос-ва важнейш. черту нового иск-ва и определяли свою задачу, как «углубление классовой траншеи на поле военных действий иск-ва». Стандартизированный активист выращ-ся их лит-рой. Более того, некот. представители ЛЕФа (О.Брик, Н.Чужак) считали вершиной иск-ва его утилитариз. форму, место уартин призывали расписывать ситец: «ситец и работа на ситец явл-ся вершинами худ. труда» (О.Брик). Т.к. принцип отображения объявлялся делом реакционным, отвергался также и принцип типизации. Вместо отраж-я в лит-ре типич. хар-ров худ-ку предлагалось создавать «обращики», «стандарты» людей, взятых в той или иной производственной установке. Отвергались как отжившие свой век роман, поэма, драматургич. жанры. Провозглашались 2 лозунга: «соц. заказ» и «лит-ра факта». Но при том, что эти лозунги принимались и другими писателями, лефовцы понимали их буквально: соц. заказ – значит установл-е стандарта человека, лит-ра – факта – значит вытеснение лит-ры газетой. Короче, все эти странные позиции приводят во 2й полов. 20х гг. к расколу группы и выходу из нее Маяковского в 1930, после чего группа прекращ. свое существов-е.

Группа ЛЦК (левый центр конструктивистов). Представители: К.Зелинский, И.Сервинский, Вера Инбер, Борис Агапов, Владимир Луговской, Эд. Багрицкий. «Декларация к-тов» была напечат. в 3 № журнала «Леф» за 1925, после чего критика 20х гг. не без оснований сочла конструктивизм ответвл-ем Лефа. Родственности своей программы с лефовской не отриц. и сами конструктивисты. Теоретич. постулат сформулиров. в 2 сб-ках: «Госплан лит-ры» (1925), «Бизнес» (1929); состоит он в следующем: конструктивисты стрем-ся овладеть политич. участком фронта культурничества, массы, одержимой созиданием; зодчий револ. должен искать новый способ созидания, экономичный, быстрый, емкий. А теперь по-простому: к-ты искали свое место в строит-ве соц-ма. Им казалось, что это место на стыке технич. револ. и социальной. Стиль эпохи – стиль техники (как раз индустриализ. начин-ся). В поисках лит. аналога общему «стилю эпохи» к-ты выдвинули принцип «грузофикации» - повышения смысл. нагрузки на ед-цу лит. материала. Для этого употребл. такие сочетания как «медузная волна» (намек на то, что в море живут медузы) и «мозолистый канат» (отсылка к мозолям на руках матросов).

Группа Перевал и перевальцы – противники лефовского подхода. Перевал возник. в 1924 вокруг журнала «Красная новь» (ред. А.Воронский). Представители: Пришвин, Малышкин, М.Светлов, Л.Сейфуллина и др. Проповедовали моцартианство, интуитивность иск-ва, подавл-е сознания в творч-ве. Общий принцип: не партийность, а искренность, теория нового гуманизма вместо классов. борьбы. «Надо быть последовательными: если вы против искренности, значит вы за приспособленчество» (сб-к «Перевальцы», 1925). В отлич. от лефовцев и конструктивистов, выдвигавш. на 1й план рассудочн. начало в творч. процессе, Воронский считал истинным худ-ком только того, кто «творит своим нутром». В конечном счете именно это привело к тому, что перевальцев стали обвинять в том, что они не поним. задач социалистич. лит-ры, отрываются от идеологии и т.п.

Имажинизм. 10.02.1919 в газете «Советск. страна» появл-ся деклар., подписанная Есениным, Шершеневичем, Ивлевым и др. Имажинизм – 1й раскат всемирн. духовн. революции. Главное – бессодержательность, образ как самоцель, отрицание грамматики. Печатный орган – «Листы имажинистов». Как писал потом Есенин: «Я не примкнул к имажинистам, это они наросли на моих стихах». Эта школа умерла сама собой. Заявила о себе шумно, крикливо, но и рассчетливо: организовали изд-ва «Чихи-пихи», «Сандро», теоретич. издание «Орднас»; журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном». Устраивали окололит. скандалы: переименовывали улицы в честь себя, заседали в кафе «Стойло Пегаса». Выходили статьи об имажинистах: «Культурное одичание». По сути. цель-то была благая: через образы оживить мертвые слова (см. Есенин «Ключи Марии»). Так, Мариенгоф в статье «Корова и оранжерея» выступил против иск-ва техницизма (Мейерхольд, Маяковский). Но развал имажинизма был предрешен статьей Есенина «Быт и иск-во» (1920), направленной против имажинистов. которые рассматр. иск-во только как иск-во и т.д. 31.08.1924 было опублик. письмо Есенина о роспуске группы имажинистов.

ОБЭРИУ. Возник. осенью 1927. Д.Хармс (Ювачев), Александр Введенский, Н.Заболоцкий, Игорь Бахтырев создают «Объединение реального иск-ва» («у» в аббревиатуре – для красоты). ОБЭРИУ должно было сост. из 5 секций: лит., изо, театр, кино, музыка. На деле же наиб. число участников ОБЭРИУ – в лит. секции: все перечисл. выше + К.Вагинов; кино – Разумовский, Минц; изо – хотел Малевич туда, но не сложилось; музыка – никого. 1928 – в журнале «Афиша дома печати» №2 напечат. декларация ОБЭРИУ. Декларации было две на самом деле: 1) ?; 2) Заболоцкий «Поэзия обэриутов». В этом же году проход. лит. вечер в доме печати «Три левых часа»: чтение стихов, пьеса Хармса «Елизавета Бам», Разумовского и Минца «Мясорубка». Ажиотаж был, но в печати обругали (статья «ЫТУЕРОБО»). Больше открытых вечеров не было, только небольшие выступл-я (в студенч. общежитиях и т.п.) В 1930 в газете «Смена» выход. статья об обэриутах, их творч-во назыв-ся «протестом против диктат. пролетариата, поэзией классового врага». После этой статьи ОБЭРИУ прекращ. свое существов-е: кто-то выход. из группы, кто-то сослан, кто-то помер.

ЛОКАФ (Лит. объедин-е Кр.армии и флота). Созд. в июле 1930 с целью творч. освоения жизни и истории армии и флота. 3 журнала: «ЛОКАФ» (нынешнее «Знамя»), в Ленинграде – «Залп», на Украине «Червоный боець», были свои филиалы на Дальнем Востоке, Черном море. в Поволжье. В ЛОКАФ входили: Петр Павленко (сценарий к/фильмов «Александра Невского», «Падение Берлина», романы «Счастье», «На востоке», «Пустыня»), Виссарион Саянов, Борис Лавренёв, Александр Сурков.

В 1934 проходит 1й съезд советск. писателей. Все группы и объед-я прекращ. в это время свое существование, образ-ся единый Союз писателей.

Поэзия 20-х – 30-х гг.

Продолж. писать такие уже признанные поэты, как Ахматова, Есенин, Маяковский, Северянин, Пастернак, Мандельштам и проч., появл-ся новые авторы, как истинно советские поэты (пролетарские - Гастев, и проч., см. лит. группировки; в 30-х гг. – Твардовский, Павел Васильев – новые крестьянские поэты, уже советского розлива), так и «попутчики» и «враги» новой власти (Заболоцкий, Хармс, . Многие поэты эмигр. и продолж. или начинают творить в эмигр. (Вяч. Иванов, Северянин, Ходасевич, Г.Иванов, М. Цветаева, Б. Поплавский)

Массовая песня. Советская массовая песня – особый, уникальный жанр, возникший в 30-е гг. Такого больше не было (т.е. массов. песня существовала, но не в таких масштабах, разве что еще 1 всплеск массов. песни в годы войны). Понятное дело, не на пустом месте жанр возник. Истоками его можно назвать артельные песни, пролетарские песни начала века, песню гражд. войны. Но есть одно значит. отличие – массовая песня 30-х гг. еще и песня энтузиазма, нового романтич. подъема, связ. с подъемом обществ. сознания: ну там ударные стройки и все такое. Борьба осталась, но теперь это борьба за светлое будущее и процветание страны Советов. В этот период идет возрожд-е хоровой культуры на новой основе, возник. многие мощные хоровые коллективы, например, хор им. Пятницкого (рук. Захаров). Значит. роль в разв. массов. песни сыграло разв-е советск. кинематографа. Я люблю эти песни. Они клевые. 2 направления: лирич. песня («И кто его знает, чего он моргает») и маршевая песня («Широка страна моя родная» и проч.) Из авторов музыки можно назватьДунаевского , он самый мощный,Блантера еще, а авторы слов –Мих. Исаковский (книга стих. «Провода в соломе», сб-ки «Провинция» (1930), «Мастера земли» (1931), поэма «Четыре желания» (1936); песни – «Прощание», «Провожание», «И кто его знает», «Катюша», «На горе - белым-бела»; стихи и песни о ВОВ – стихи «Русской женщине», «Слово о России», песни «До свиданья, города и хаты», «В лесу прифронтовом», «Огонек», «Лучше нету того цвету»; послевоенные песни: «Снова замерло все...», «Летят перелетные птицы»),Алексей Сурков (сб-к «Ровесники», и др.; песни – «Конармейская», «Бьется в тесной печурке огонь», «Песня смелых» и т.д.; во время ВОВ военный корр. газет «Красноармейская правда» и «Красная Звезда»; выпустил 10 сб-ков стихов, в т.ч. «Дороги ведут на Запад» (1942), «Солдатское сердце» и «Стихи о ненависти» (1943), «Песни гневного сердца» и «Россия карающая» (1944)),Василий Лебедев-Кумач (сб-ки «Развод», «Чаинки в блюдце», оба 1925, «Со всех волостей», 1926, «Людишки и делишки», «Печальные улыбки», оба 1927; пьесы; в 1934 г. в содруж-ве с композитором И.О. Дунаевским сочинил «Марш веселых ребят» для к/ф «Веселые ребята», принесший Л-К широкое признание и определивший его дальнейший творч. путь поэта-песенника; тексты песен Л-К – «Спортивный марш» («Ну-ка, солнце, ярче брызни, / Золотыми лучами обжигай!»), «Песня о Родине» («Широка страна моя родная...»), «Как много девушек хороших», «Песня водовоза», «Жил отважный капитан...», «Москва майская» («Утро красит нежным цветом / Стены древнего Кремля...»), «Священная война» («Вставай, страна огромная, / Вставай на смертный бой...»; текст опубликован в газете «Известия» через 2 дня после начала войны, 24 июня 1941), «Молодежная» («Вьется дымка золотая, придорожная...»); многие песни поэта впервые прозвучали с киноэкрана – кинокомедии «Веселые ребята», «Цирк», 1936, «Дети капитана Гранта», 1936, «Волга-Волга», 1937, муз. И.О.Дунаевского; много писал в годы ВОВ).

Поэма. 20-е гг. Время перемен и потрясений требует эпического размаха => «оживает» и вновь оказ-ся востребов. поэма. Причем в самых разнообр. формах, и необязательно она посвящ. историч. событиям этой поры, необязательно она сюжетна. 1-й действительно значимой поэмой новой эпохи можно считать«Двенадцать» Блока (1918) . Буря, которую револ. произвела в «море иск-ва», отразилась и в стиле, и в ритмах поэмы. В поэме отчетливо слышна многоголосица, возникш. на историч. переломе. Высокое патетич. слово сталкив-ся со сниж. речью, лит. и политич. лексика – с просторечием, вульгаризмами. Интонац. ораторская, лозунговая соседств. с лирич., частушка с маршем, мещанск. городск. романсом, нар. и револ. песней, дольник и безразмерн. стих – с ямбом и хореем. Все это настолько органично объед. в единый сплав. В день заверш-я поэмы (29.01.1918) Блок записал в зап. книжке: «Сегодня я – гений».

Нельзя сказать, что все поэмы, создававш-ся в то время были шедеврами (см. про лит. группировки). Тематика – самая разнообразная: антирелиг. поэмы, героич. поэмы, производственные поэмы, поэмы сюжетные и бессюжетные, посвящ. внешним соб-ям и внутр. миру героя. В кач-ве примера таких поэм можно привести поэмы Маяковского «Люблю» (1921-1922) и «Про это» (1923) .

После оконч. гражд. войны поэтов волнует не только настоящ., но и прошлое, давнее и недавнее. Как пример 1-го – поэма Пастернака «1905 год» (1925 - 1926) . В отлич. от сюжетной поэмы, преобладавш. в 20-е гг., поэма Пастернака представл. собой «сводную картину» времени. Поэма объед. несколько глав: вступление (художник бежит от всего ничтожного, от торжеств. размышляет о революции, которую поэт изобр. в образе «Жанны д’Арк из сибирских колодниц»; типа «откуда есть пошла русская революция»), «Отцы» (имеются в виду – отцы революции: народовольцы, Перовская и 1 марта – уб-во АлександраII, нигилисты, Степан Халтурин; поэт рассужд., что родись он и его сверстники на 30 лет раньше, и они были бы среди «отцов»), «Детство» (поэту-лир. герою 14 лет, Москва, «Порт-Артур уже сдан», т.е. нач. 1905г., Рождеств. каникулы – картина безмятежн. и счастл. бытия; но она разруш-ся следующ. разделом главы: в петербурге в это время собирается толпа во главе с Гапоном – 5 тыс. чел. – «Кровавое воскресенье», а через некот. время и в Москве начин-ся волнения: «Я грозу полюбил // В эти первые дни февраля»), «Мужики и фабричные» (картины забастовок. выступл-й на баррикадах и расправ с ними, и ответных действий, когда отступая с баррикад, забирались на крыши и с них палили и камнями швырялись), «Морской мятеж» (картина восстания на «Потемкине»), «Студенты» (студ. выступления и расправа с ними), «Москва в декабре» (восстание на Красной Пресне). Созд-ся эпич. батальные картины, как противовес им – сцены беззаботн. детства, обычной городск. жизни, до поры равнодушной, позже – пересернутой восстанием. Сюжетом, объединяющ. поэму служит сама история, а не история личности, каждая глава соответств. тому или иному этапу 1й русск. революции.

Сюжетная поэма, посвящ. недавнему прошлому – Багрицкий, «Дума про Опанаса» (1926). Потом была переработ. в либретто оперы. Идея – судьба крестьянина (Опанас – собират. образ), пошедшего против револ., не той дорогой (постоянный мотив обрывающ-ся дороги, вообще есть переклички с Шолоховским «Тихим Доном»).

В 20-е же годы появл-ся «Деревня» (1926) и «Погорельщина» (1928) Ник. Клюева, плач об уходящ. Руси, об утрач. с ее гибелью духовн. ценностях народа.

30-е гг. Для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей), что не могло не найти отраж-я в эпич. поэзии, т.е. в поэме. Многие писатели едут в кач-ве журналистов на стройки => Развивается очерк, очерковый стиль проник. в другие жанры лит-ры. Так,В.Луговской , входивш. в бригаду писателей, отправл. в Туркмению, на основе своих же очерков и статей созд.эпич. стихотворный цикл «Большевикам пустыни и весны» .Н.Тихонов создаетсб-к стих-й «Юрга» , объединенных не только тематически, но даже композиционно: почти в каждом стихотв. 2 ряда образов – герои и те «адски» трудные дела-подвиги, которые они совершают (орошение пустыни, ночная пахота, доставка товаров по бурной горной реке и т.п.). Далее следуют ярчайшие представители.А.Твардовский. «Страна Муравия» (1936). Сам Т. считал, что именно с этой поэмы он начался как поэт. В основу полож. сюжет, берущ. начало в нар. сказках, в поэме Некрасова «Кому на Руси...» - путеш-е в поисках счастья. Герой поэмы Никита Моргунок покинул дом и отправился искать страну крестьянск. счастья – Муравию. Т. писал: «Слово «Муравия», вообще говоря, не выдумано. Оно взято из крест. мифологии и означ., скорее всего, некую конкретизацию вековечн. мужицк. мечты и легендарных слухах о «вольных землях», о благодатн. и далек. краях, где текут молочн. реки в кисельн. берегах». Но образ Никиты Моргунка при всей обобщ-ти несет в себе реальн. черты 30-х гг. никита – кр-нин-единоличник, его одолев. сомнения в необх-ти колхозов, Муравия представл-ся ему землей, которая «в длину и в ширину - // Кругом своя. // Посеешь бубочку одну, // И та – твоя». Сюжет поэмы построен так, чтобы убедить Никиту в торжестве колхозного идеала, раскрывающ-ся в картине коллективного сева (глава 4). Т. в «Стране Муравии» показывал жизнь скорее такой, какой она должна быть и обязат. будет, а не такой, какой была на самом деле. Но это не перечеркивает поэмы Т. Поэт отстаив. идеал кр-нина-труженика, мастерски рисует поэтич. картины родной земли, умеет слышать и передавать народн. говор («уностить – так дым трубой»), на основе устного нар. тв-ва создает свой стиль. С поэмы «Страна Муравия» началась всесоюзн. известность Т. После напис-я «Страны Муравии», получ. Сталинскую премию и орден Ленина (1936). Поступил на 3 курс ИФЛИ (инстит. филос., лит-ры и иск-ва). Леонов рассказывал историю, как на экзамене по соврем. лит-ре Т. вытянул билет: «Твардовский. «Страна Муравия».П. Васильев. «Христолюбовские ситцы» (1935-1936) . В жанровом отнош. произв-е представл. собой сочет-е поэмы и пьесы (т.е. помимо стихотв. повествов-я – еще и стихотв. и прозаич. реплики персонажей, диалоги, монологи).Кр. содержание. Это история художника Христолюбова. Он родился в семье потомств. иконописцев, но необычайно талантлив, поэтому в его иконах отраж-ся реальн. народн. жизнь: «В очах апостольских – туманы, // И у святых пречистых дев // Могучи груди, // Ноздри пьяны // И даже губы нараспев!» В деревню приезж. европейск. худ-к Фогг. Увидев картины Христолюбова, Фогг забирает его с собой, якобы – учиться. Но учение иссушает живое начало в творч-ве Хр. Действие перенос-ся в советск. время. В гор. Павлодаре построен текстильн. комбинат. На нем художником работ. Христолюбов. Но его рисунки для ситцев мрачны и старорежимны. За это его выгоняют с завода. Хр. пытается писать так, как требует время, ног у него не получ-ся, он начин. пить. Однажды ему встреч-ся его друг детства, а ныне – секретарь парткома Смолянинов. Он осужд. образ жизни Хр., восстан. его на работе и советует писать ярко, светло, празднично, как того хочет народ. для того, чтобы Хр. проникся духом новой жизни, его приглаш. в колхоз, колхозник Федосеев показ. хоз-во и говорит: «Всю нашу жизнь рисуй, любя». Попав на именины лучшей доярки колхоза Елены Горевой, увидев радость в глазах людей, Хр. перерождается, он готов рисовать такие ситцы, «чтобы ситцы были с жизни сколок...», с радостной советской жизни.

Для двух этих поэм характ.: 1) сомневающийся герой в поиске счастья, идеала, лучшей жизни; 2) противопоставл-е темного прошлого и светлого настоящего; 3) героя убеждают в том, что жизнь на благо страны и есть тот идеал, который он ищет; 4) все заканч-ся поворотом героя к светлому будущему.

Проза 20-х – 30-х гг.

Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. 20-е гг. – послевоенные годы, в лит-ру приходят люди, так или иначе принимавш. участие в боевых действиях => появл-ся большое кол-во романов о гражд. войне (Пильняк «Голый год», Бляхин «Красные дьяволята», Зазубрин «Два мира» , Серафимович «Железный поток» и проч.). Характерно, что романы эти разнообразны, в них освещ-е событий дается с разл. точек зрения. Это попытки осознать войну как явление, представ. хар-ры людей, попавш. в колесо истории. Первые 2 романа о гр. войне появл-ся в 1921 – это роман Зазубрина «Два мира» и роман Пильняка «Голый год». В романе Пильняка револ. – это время возвращ-я к первоб., первонач. временам, первоб. естество торжествует в этом романе, сотканном из разл. рассказов, подобно лоскутн. одеялу. 1ю часть романа Зазубрина прочит. Луначарский и оч. его хвалил. Пильняк, напротив, назвал роман скотобойней. Впрочем, это не скотобойня, а лично пережитое. пильняк не участвов. в военн. соб-ях, а Зазубрин был мобилиз. сначала в Колчаковск. армию, но бежал оттуда к красным, увидев издеват-ва над красными со стороны колчаковцев. О колчаковск. армии З. и рассказ. в романе (Кр.Армию он описал позднее в повести «Щепка»).

В 20-х гг. лит-ра пережив. период активного обновл-я. И дело не только в том, что реализм обрет. новую жизнь как изображ-е человека в потоке истории. Лексика лит. героев обогащ-ся диалектами и говорами, канцеляритами, лозунговыми штампами – стилизация под разг. речь людей, воспринимающ. особенности языка революции, склонных к орнаментации, т.е. «украшению» речи «умными» оборотами, словами и т.п. Требуется проникновение во внутр. мир героя, а не просто его описание, иначе герой будет далек от читателя, неинтересен. => Приобрет. большое знач-е сказовый стиль, позволяющ. создать яркий образ рассказчика из той или иной среды (Бабель «Конармия», произведения Платонова ).

В серед. 20-х гг. Шолохов начинает работу над «Тихим Доном» (1926 – 1940) , в это же времяГорький работает над 4-томной же эпопеей «Жизнь Клима Самгина» (1925 – 1936) ,Платонов – над «Котлованом» (повесть, 1930) и «Чевенгуром» (роман, 1929), здесь же – «Мы» Замятина (опубл. в 1929 с сокращ. в журн. «Воля России») . Писатели пытаются уже не отобразить недавнее прошлое, но осмыслить его и возможное будущее в своих произведениях.

Воспитательный роман. Возникнов-е такого явл-я как советск. воспитат. роман обусловлено требов-ми времени. Новое общ-во требовало новой лит-ры, но не только. Оно требовало еще и нового человека, которого предстояло воспитать из тех, кто родился при старом режиме, но для кого взрослая жизнь начиналась либо во время гр. войны, либо сразу после нее. Короче, будущие строители социализма нужны были и лит. герои - примеры для подражания. В качестве лирич. отступления предлагаю вспомнить, что происходило с прозой в то время. Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. Эти черты нового реализма нашли свое отраж-е и в воспитат. романе. Но кроме того, особ-тью воспитат. романа было то, что воспитат. роман – это род автобиографич. лит-ры, которая должна была воспитывать личным примером не только отвлеч. лит. героя, но реальной личности.(Макаренко «Педагогич. поэма», Островский «Как закалялась сталь», Гайдар «Школа»).

Производственный роман 30-х гг. Извините, что повторяюсь, но для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей) => многие писатели едут на стройки, возникают эпич. произв-я на производств. темы. В прозе и в поэзии наблюд-ся разв-е очеркового стиля (Ник. Погодин на основе очерков писал пьесы). Тема социалистич. строит-ва станов-ся главной темой соврем-ти, возник. такой жанр как производственный роман. Главная задача романов о соц. строит-ве – создание героич. образа человека труда. В решении этой задачи выдел-ся 2 направления: 1) раскрытие темы через историю создания (развития) некоего предприятия (комбината, электростанции, колхоза); в романах этого типа судьбы больш. числа людей связаны со стройкой и равно привлек. авторск. внимание, в центре повествов-я – сам производств. процесс => созд-е полноценн. хар-ров затруднительно; 2) тема раскрыв-ся через изображ-е процесса формиров-я нового человека из ремесл. городской среды, худ. разработка проблематики решается на примере индивид. судеб людей, поср-вом изображ-я их чувств, мыслей, противоречий и кризисов в сознании. РоманМалышкина «Люди из захолустья» – 2-й тип.

На фоне подавляющ. преобладания в прозе 30-х гг. «второй природы», т.е. всяч. рода механизмов, строек, индустриального пейзажа, певцом «первой природы» выступ. Пришвин (М.Пришвин «Жень-шень», 1932 ), появл-ся книга сказовП. Бажова «Малахитовая шкатулка» (1938) и др.

Исторический роман. В ряду ведущ. жанров сов. лит-ры в 30-е гг. заним. историч. роман. Интерес сов. лит-ры к истории на 1х порах выраз-ся в поэзии и драматургии. 1е советские историч. романы появл-ся в сер. 20-х гг. Зачинателями жанра в сов. лит-ре выступают писатели А.Чапыгин, Ю.Тынянов, Ольга Форш. Этапным произв-ем этого периода явл-ся«Степан Разин» Алексея Чапыгина (1925-1926). Он не только хронологически, но и по существу имеет право называться начальн. вехой в развитии советск. историч. романа: впервые в сов. лит-ре в форме развернут. прозаич. повествов-я раскрыв-ся 1 из памятных эпизодов отеч. истории. Интересно, что Чапыгин, стремясь возвысить образ Разина, идеализирует героя, отчасти приписыв. ему склад мыслей, свойств. последующ. поколениям (чрезвыч. политич. прозорливость, убежденный атеизм). Романом восхищался Горький. Еще 1 произв-е, посвящ. антифеод. выступлениюXVIIв. – крест. восст-ю Болотникова – это«Повесть о Болотникове» Г.Шторма (1929).

В 1925 романом «Кюхля» начин-ся лит.-худ. деят-тьЮрия Тынянова , писателя, внесшего значит. вклад в разв-е советск. историч. прозы. Вокруг героя развертыв-ся панорама обществ. жизни эпохи декабризма. Отдельные биограф. факты сливаются в сюжете с картинами историч. плана.

В 20-е гг. сов. историч. роман делает еще 1е шаги, кол-во произв. на историч. темы еще невелико. Пафос отрицания старого мира, которым был проникнут не только историч. роман, но и многие иные жанры лит-ры, обуславливал преоблад-е критич. тенденции в отношении к прошлому. 30-е гг. – поворотные не только в смысле социалистич. строит-ва. В 1933 возвращается история как уч. дисциплина в уч. заведения, категорич. критицизм в отношении к прошлому уступ. место объективн. оценке событий, умению слышать прошлое и воспроизв. эпоху со всеми ее противоречиями. Историч. роман станов-ся одним из важнейш. жанров сов. лит-ры. В 30-е гг. созд-ся такие произв-я, как «Петр Первый» А.Н.Толстого (1я и 2я книги – 1929-1934, 3я – 1934-1945), «Цусима» А.Новикова-Прибоя, «Пушкин» Ю.Тынянова (две 1е книги – в 1937, третья – «Юность» - в 1943), «Севастопольская страда» С.Сергеева-Ценского (1940), «Дмитрий Донской» С.Бородина (законч. в 1940), романы Чапыгина («Гулящие люди», 1934-1937), Шишкова («Емельян Пугачев», начат в 30-е гг., законч. во время ВОВ), Шторма («Труды и дни Михаила Ломоносова», 1932), В.Яна («Чингис-хан»), Костылева («Козьма Минин») и др. писателей. Внимание писателей привлекают теперь не столько эпизоды отеч. истории, связ. с нар. восстаниями, сколько эпизоды, связ. с формиров-ем Росс. гос-ва, военными победами, жизнью выдающ-ся людей – деятелей науки, иск-ва и пр. Существенной помехой для разв-я жанра в 1й полов. 30-х гг. оставался т.наз. вульгарно-социологич. подход к проблеме историч. разв-я. Этот подход характериз-ся, например, упрощенным пониманием гос-ва до революции, в гос-ве видели воплощ-е классового насилия, гнета, но не замечали прогрессивного знач-я гос-ва как объединяющ., реформирующей силы. вершинами историч. романа 30-х гг. явл-ся «Петр Первый» Толстого и «Пушкин» Тынянова. Разработка военно-исторч. темы станов-ся особенно актуальной в 1937-1939гг., когда все отчетливей вырис-ся угроза новой войны. Не случайно во 2й полов. 30-х гг. появл.-ся так много романов, посвящ. обороне России от внешнего врага («Цусима», «Севастопольская страда», «Дмитрий Донской» и пр.) 30-е гг. – это и время подвед-я значит. историч. итогов в нашей прозе. Не случайно все крупнейш. эпопеи, берущ. начало в 20-е гг. («Тихий Дон», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам») получ. заверш-е именно в этот период. Жизнь изменилась, и писатели могли взглянуть на револ. и гражд. войну не столько глазами очевидцев и участников, сколько глазами историков. Важные изменения происх. в языке историч. романа. Погоня за созданием язык. колоритапри изображ. историч. прошлого в лит-ре 20-х гг., борьба с гладкописью, невнимание к историч. особ-тям языка при воспроизв. эпохи, увлеч-е стариной и орнаментализмом повлекло за собой усиленн. архаизацию языка произв-й, и это необх. было преодолеть. Проблема была решена в романе толстого «Петр Первый». Он внимат. изучал и прекрасно знал яз. эпохи. толстой, с 1 стороны, позвол. читателю «услышать» эпоху: вводит выдержки из писем, в речев. хар-ках персонажей использ. архаизмы, но с другой стороны, никогда не переходит грани, нарочито не стилиз. ничего, не засор. язык романа вульгаризмами и архаизмами. Этот опыт создания историч. языка был впоследств. воспринят советск. историч. беллетристикой.

Сатирическая проза. Михаил Зощенко . В рассказах 20-х гг. преимущественно в форме сказа создал комический образ героя-обывателя с убогой моралью и примитивным взглядом на окружающее. «Голубая книга» (1934-35) - цикл сатирических новелл о пороках и страстях исторических персонажей и современного мещанина. Повести «Мишель Синягин» (1930), «Возвращенная молодость» (1933), повесть-эссе «Перед восходом солнца» (ч. 1, 1943; ч. 2, под названием «Повесть о разуме», опубликована в 1972). Интерес к новому языковому сознанию, широкое использование форм сказа, построение образа «автора» (носителя «наивной философии»). Состоял в группе «Серапионовы братья» (Л. Лунц, Вс. Иванов, В. Каверин, К. Федин,Мих . Слонимский, Е. Полонская, Ник. Тихонов, Ник. Никитин, В. Познер).

Вплоть до последних дней Зощенко критики обвиняли в мещанстве, пошлости, бытовизме, аполитичности.

Романов Пантелеймон (1884-1938). Лирико-психологические и сатирические повести и рассказы о советской жизни 20-х гг. В романе «Русь» (ч. 1-5, 1922-36) - усадебная Россия во время 1-й мировой войны и Февральской революции 1917.

Аверченко Аркадий (1881-1925). В рассказах, пьесах и фельетонах (сборники «Веселые устрицы», 1910, «О хороших в сущности людях», 1914; повести «Подходцев и двое других», 1917) - карикатурное изображение российского быта и нравов. После 1917 в эмиграции. Книга памфлетов «Дюжина ножей в спину революции» (1921) сатирически воспевала новый строй в России и ее вождей. Юмористический роман «Шутка мецената» (1925).

Михаил Булгаков – повести «Собачье сердце», «Роковые яйца» и т.д.

Драматургия. Время выдвиг. свои требов-я как для прозы и поэзии, так и для драматургии. В 20-е гг. требовалось дать монументальн. воспроизв-е борьбы народа и т.д. Новые черты советск. драматургии с наиб. отчетлив-ю воплот. в жанрегероической народной драмы (хотя были и мелодрамы с револ. содерж-ем:А.Файко «Озеро Люль», Д.Смолин «Иван Козырь и Татьяна Русских» ). Для героич. народной драмы 20-х гг. характ. две тенденции: тяготение к романтизму и к аллегорич. условности. Ну а определ-е «героич. народная драма» говорит само за себя. По сути, драма о героях из народа. Народу в жертву герои приносят любовь, жизнь и все такое прочее. народ выводится на сцену в больших кол-вах, иногда даже в слишком больших (, в основе конфликта чаще всего классов. противоречия эпохи, хар-ры больш. частью обобщенные, в аллегорич. драмах тяшготеющ. к символам или аллегорич. фигурам, героика переплет-ся с сатирой («Пустите Дуньку в Европу» - фраза из пьесы Тренева «Любовь Яровая»), народный язык (впрочем, н бывает нарочито огрублен, так же как и яз. врагов – нарочито выхолощен).«Любовь Яровая» К. Тренева (1926), Вс.Иванов. «Бронепоезд 14-62» (1927) – романтич. тенденции, «Оптимистич. трагедия» Вишневского (1932) – аллегорич. тенденции.

Впрочем, нельзя забывать и о сатирических произведениях, например, Булгаков «Зойкина квартира» (1926), Эрдман «Мандат» (?), показывающ. мещанск. нравы, нэп «с изнанки».

Историч. ситуация в 30-е гг.: индустриализ-я, коллективиз-я, пятилетки... Все личные интересы должны быть принесены на алтарь общего дела – построить в краткий срок социализм, иначе нас всех задушат и убьют.

В драматургии – спор между сторонниками «новых форм» и сторонников «старых форм» (которые в запале нередко объявлялись «буржуазными»). Главный вопрос состоял вот в чем: возможно ли передать новое содержание, используя драм. формы прошлого, или необх. срочно ломать традицию и создав. что-то новое. Сторонниками «новых форм» были Вс.Вишневский и Н.Погодин, их противниками – Афиногенов, Киршон и другие. первые выступали против драматургии личных судеб. против психологизма, за изображение масс. для второй группы драматургов необх-ть поиска новых форм тоже была ясна, но путь их поиска должен идти не через разрушение старого, а через обновление. они выступ. за овлад-е иск-вом психологизма. показ жизни нового общ-ва путем создания типов новых людей в их индивид. облике.

Для произв-й драматургов 1й группы характерна масштабность, многоплановость, эпич. размах, разрушение «сценич. коробки», попытки перенести действие на «широкие просторы жизни». Отсюда стремление к динамизму, отказу от деления на акты, дроблению действия на лаконичные эпизоды и как следствие – некоторая кинематографичность. Примеры: Вс.Вишневский «Оптимистич. трагедия» (см. выше), Н.Погодин «Темп».

Для произв-й драматургов 2й группы характерно обращ-е не к массе, а к индивид. истории, психологич. разраб. хар-ра героя, данного не только в обществ.. но и в личн. жизни, тяготеют к лаконичной, не разбросанной по эпизодам композиции, традиц. организац. действия и сюжетная организация. Примеры: Афиногенов «Страх», Киршон «Хлеб».

Со 2й полов. 30-х гг. – поворот к новым темам, хар-рам, конфликтам. На 1й план выдвиг-ся простой советский человек, живущ. по соседству. Конфликт переносится из сферы борьбы с классово враждебными силами и их перевоспитания, он переносится в сферу моральн. и идейных коллизий: борьба с пережитками капитализма, с мещанством, серыми обывателями. Примеры: Афиногенов «Далекое», Леонов «Обыкновенный человек».

В этот же период широкое развитие получ. пьесы, посвящ. личной жизни, семье, любви, быту, и => углублению психологизма сов. драматургии. Здесь можно говорить о лирически окрашенном психологизме. Примеры: Арбузов «Таня», Афиногенов «Машенька».

Литература эмиграции (первая волна). Имена.

Понятие «рус. заруб.» возникло и оформилось после Окт. рев., когда Россию массово начали покидать беженцы. Эмигр. существ. и в царск. России (1-м рус. писат.-эмигр. считают Андрея Курбского ), но не носила такого масшт хар-ра. После 1917 из России выехало около 2 млн чел. Центры рассеяния – Берлин, Париж, Харбин и др. Россию покинул цвет рус. интеллиг. Больше половины философов, писат., худож. были высланы из страны или эмигр. на всю жизнь: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Л. Шестов, Л. Карсавин, Ф. Шаляпин, И. Репин, К. Коровин, Анна Павлова, Вацлав Нижинский, С. Рахманинов и И. Стравинский. Писатели:Ив. Бунин , Ив. Шмелев , А. Аверченко , К. Бальмонт , З. Гиппиус , Б . Зайцев , А. Куприн , А. Ремизов , И. Северянин , А. Толстой , Тэффи , И. Шмелев , Саша Черный; М. Цветаева , М. Алданов , Г. Адамович , Г. Иванов, В. Ходасевич . Уезжали сами, бежали, отступали с войсками, многие были высланы (философские пароходы: в 1922 году по указанию Ленина в Германию были высл. ок. 300 представит. рус. интеллиг.; часть из них отправили на поездах, часть - н а пароходах; впоследствии такого рода высылки практиковались постоянно), кто-то ехал «на лечение» и не возвращался. 1-я волна охватывает период 20-е – 40-е гг. Сначала ехали в Берлин (главн. город рус. эмигр., т.к. печататься дешево было), Прагу. С серед. 20-х (после 1924) центр рус. эмигр. перемещ. в Париж.

Периодич. издания эмиграции. Для первого периода (германский) был характ. издательск. бум и относит. свобода культурного обмена: в СССР читали эмигрантов, а в эмиграции – советских писателей. Затем советск. читат. постеп. лишается возм-ти общаться с писателями рус. зарубежья. В рус. зарубежье существ. ряд периодич. изданий эмиграции. А в Германии – инфляция, изд-ва разоряются. Лит жизнь сосредоточ-ся в периодич. изд-ях.

1-й лит. журнал в Зарубежье – «Грядущая Россия», 2 номера вышло в Париже в 1920 г. (М. Алданов, А. Толстой, Н. Чайковский, В. Анри). Одним из самых влият. общест.-полит. и лит. журналов рус. эмигр. были «Соврем. записки», издававш-ся эсерами В. Рудневым, М. Вишняком, И. Бунаковым (Париж, 1920 – 1939, основатель И. Фондаминский-Буняков). Журнал отлич. широтой эстетич. взглядов и полит. терпимостью. Всего вышло 70 номеров журнала, в которых печат. наиб. известные писат. рус. зарубежья. В «Соврем. записках» увидели свет: «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Дар» В. Набокова, «Митина любовь» и «Жизнь Арсеньева» Ив. Бунина, стих-я Г. Иванова, «Сивцев Вражек» М. Осоргина, «Хожд-е по мукам» А. Толстого, «Ключ» М. Алданова, автобиогр. проза Шаляпина. Журнал давал рецензии на больш-во вышедших в России и за рубежом книг практич. по всем отраслям знаний.

Журнал «Воля России» был основ. эсерами (В. Зензинов, В. Лебедев, О. Минор) в Праге в 1920 г. Планиров. как ежедн. газета, но с января 1922 г. – еженедельник, а с сентября – двухнед. «журнал политики и культуры» (ок. 25 стр.). Издание было органом эсеров. Здесь часто печат. статьи В. Чернова, и других видных деят. этой партии. Но все же его нельзя считать только полит. изд-ем. В редакц. коллегию входил М. Слоним, во многом определивший лицо издания (часть материалов он публик. под псевд. Б. Аратов). Помещались проблемные статьи и монографич. очерки, в т.ч. и о писателях, оставш-ся в России, полемич. заметки, отклики, рецензии, хроника, обширные обзоры эмигр. и сов. периодики, проза и стихи. В отлич. от больш-ва эмигр. изд-й 1920 –1930-х гг., «Воля России» печаталась только в новой орфографии.

Особое место – журнал «Новый корабль» (Париж, 1927 – 1928, 4 номера). Орган объед-я мол. литераторов «Зеленая лампа», возникш. вокруг Мережковских. «Зеленая лампа» – как бы ответвл лит.-полит. журфиксов у Мережковских на дому, где по старой традиции, по воскресеньям бывал цвет парижской рус. интеллиг. Вначале в кружок вошли В. Ходасевич, Г. Адамович, Л. Энгельгард и др. Огр. роль в деят-ти этого кружка сыграли З. Гиппиус и Д. Мережковский. Среди материалов, как правило, – подробные отчеты о собр-ях «Зеленой лампы». В редакц. статье №1 журнала говорилось, что журнал не принадл. ни к каким лит. школам и ни к каким эмигр. группир-м, но что у него есть своя родосл. в истории рус. духа и мысли. Г. Струве называет также другие журналы молодых литераторов – «Новый дом», «Числа», «Встречи» в Париже, «Новь» в Талинне, ряд изданий в Харбине и Шанхае и даже в Сан-Франциско. Из них наиболее хорошо издавался журнал «Числа» (1930 – 1934, ред. Н.Оцуп). С 1930 по 1934 г. – 10 номеров. Он стал осн. печат. органом писат. «незамеч. покол-я», долгое время не имевших своего издания. «Числа» стали рупором идей «незамеч. покол-я», оппозиц. традиц. «Соврем. запискам». «Числа» культив. «париж. ноту» и печат. Г. Иванова, Г. Адамовича, Б. Поплавского, Р. Блох, Л. Червинскую, М. Агеева, И. Одоевцеву. Б. Поплавский так опред. знач. нового журнала: «Числа» есть атмосферическое явление, почти единственная атмосфера безграничной свободы, где может дышать новый человек». В журнале публик-сь также заметки о кино, фотографии, спорте. Журнал отличало высокое, на уровне дореволюц. изд-й, кач-во полиграфич. исполн-я.

Среди наиб. известных газет рус. эмигр. – орган респ.-демократич. объед-я «Последние новости» (Париж, 1920 – 1940, ред. П. Милюков), монархич. «Возрождение» (Париж, 1925 – 1940, ред. П. Струве), газеты «Звено» (Париж, 1923 – 1928, ред. П. Милюков), «Дни» (Париж, 1925 – 1932, ред. А. Керенский), «Россия и славянство» (Париж, 1928 – 1934, ред. Б. Зайцев) и др.

Старшее поколение «первой волны» эмиграции. Общая характеристика. Представители.

Стремл-е «удержать то действительно ценное, что одухотворяло прошлое» (Г.Адамович) – в основе тв-ва писателей старшего покол-я, успевших войти в лит-ру и составить себе имя еще в дорев. России. Это Ив. Бунин, Ив. Шмелев, А. Ремизов, А. Куприн, З. Гиппиус, Д. Мережковский, М. Осоргина . Лит-ра «старших» представлена преимущ. прозой. В изгнании прозаиками старшего покол-я созд-ся великие книги: «Жизнь Арсеньева» (Ноб. премия 1933 г.), «Темные аллеи» Бунина; «Солнце мертвых», «Лето Господне», «Богомолье» Шмелева; «Сивцев Вражек» Осоргина; «Путешествие Глеба», «Преподобный Сергий Радонежский» Зайцева; «Иисус Неизвестный» Мережковского. А.Куприн – 2 романа «Купол святого Исаакия Далматского» и «Юнкера», повесть «Колесо времени». Значит. лит. соб-ем станов-ся появл-е книги воспомин-й «Живые лица» Гиппиус.

Поэты старшего покол-я: И. Северянин, С. Черный, Д. Бурлюк, К. Бальмонт , З. Гиппиус, Вяч. Иванов. Гл. мотив лит-ры старшего поколения – мотив ностальгич. памяти об утрач. родине. Трагедии изгнаннич-ва противостояло громадное наследие рус. культуры, мифологизированное и поэтизированное прошедшее. Темы ретроспективны: тоска по «вечной России», события революции и гр. войны, историч. прошедшее, воспомин-я о детстве и юности. Смысл обращения к «вечной России» получили биографии писателей, композиторов, жизнеописания святых: Ив. Бунин пишет о Толстом («Освобождение Толстого»), Б. Зайцев – о Жуковском, Тургеневе, Чехове, Сергии Радонежском (одноим. биографии) и т.д. Создаются автобиограф. книги, в которых мир детства и юности, еще не затронутый великой катастрофой, видится «с другого берега» идиллич., просветленным: поэтизирует прошлое Ив. Шмелев («Богомолье», «Лето Господне»), события юности реконструирует А. Куприн («Юнкера»), последнюю автобиогр. книгу рус. писателя-дворянина пишет Ив. Бунин («Жизнь Арсеньева»), путешествие к «истокам дней» запечатлевают Б. Зайцев («Путешествие Глеба») и А. Толстой («Детство Никиты»). Особый пласт рус. эмигр. лит-ры – произв-я, в которых дается оценка трагич. событиям революции и гр. войны. События гр. войны и революции перемежаются со снами, видениями, уводящими в глубь народного сознания, рус. духа в книгах А. Ремизова «Взвихренная Русь», «Учитель музыки», «Сквозь огнь скорбей». Скорбной обличит-ю насыщены дневники Ив. Бунина «Окаянные дни». Роман М. Осоргина «Сивцев Вражек» отражает жизнь Москвы в военные и предвоенные годы, во время революции. Ив. Шмелев создает трагич. повествование о красном терроре в Крыму – эпопею «Солнце мертвых», которую Т. Манн назвал «кошмарным, окутанным в поэтич. блеск документом эпохи». Осмыслению причин революции посвящен «Ледяной поход» Р. Гуля, «Зверь из бездны» Е. Чирикова, историч. романы примкнувшего к писателям старшего поколения М. Алданова («Ключ», «Бегство», «Пещера»), трехтомный «Распутин» В. Наживина. Сополагая «вчерашнее» и «нынешнее», старшее поколение делало выбор в пользу утрач. культ. мира старой России, не признавая необх-ти вживаться в новую действит-ть эмиграции. Это обусловило и эстетич. консерватизм «старших»: «Пора бросить идти по следам Толстого? – недоумевал Бунин. – А по чьим следам надо идти?»

Среднее поколение первой волны эмиграции. Общая характеристика. Представители.

В промежуточном положении между «старшими» и «младшими» оказались поэты, издавшие свои первые сборники до революции и довольно уверенно заявившие о себе еще в России: В. Ходасевич, Г. Иванов, М. Цветаева, Г. Адамович. В эмигрантской поэзии они стоят особняком. М. Цветаева в эмиграции переживает творческий взлет, обращается к жанру поэмы, «монументальному» стиху. В Чехии, а затем во Франции ей написаны: «Царь-девица», «Поэма Горы», «Поэма Конца», «Поэма воздуха», «Крысолов», «Лестница», «Новогоднее», «Попытка комнаты». В. Ходасевич издает в эмиграции вершинные свои сборники «Тяжелая лира», «Европейская ночь», становится наставником молодых поэтов, объединившихся в группу «Перекресток». Г. Иванов, пережив легковесность ранних сборников, получает статус первого поэта эмиграции, выпускает поэтические книги, зачисленные в золотой фонд русской поэзии: «Стихи», «Портрет без сходства», «Посмертный дневник». Особое место в литературном наследии эмиграции занимают квазимемуары Г.Иванова «Петербургские зимы», «Китайские тени», его скандально известная поэма в прозе «Распад атома». Г.Адамович публикует программный сборник «Единство», известную книгу эссе «Комментарии».

«Незамеченное поколение» (термин писателя, литературного критика В.Варшавского отказ. от реконструкции безнадежно утраченного. К «незамеченному поколению» принадлежали молодые писатели, не успевшие создать себе прочную литературную репутацию в России: В.Набоков, Г.Газданов, М.Алданов, М.Агеев, Б.Поплавский, Н.Берберова, А.Штейгер, Д.Кнут, И.Кнорринг, Л.Червинская, В.Смоленский, И.Одоевцева, Н.Оцуп, И.Голенищев-Кутузов, Ю.Мандельштам, Ю.Терапиано и др. Их судьба сложилась различно. В.Набоков и Г.Газданов завоевали общеевропейскую, в случае Набокова, даже мировую славу. М.Алданов, начавший активно печатать исторические романы в самом известном эмигрантском журнале «Современные записки», примкнул к «старшим». Наиболее драматична судьба погибшего при загадочным обстоятельствах Б.Поплавского, рано умерших А.Штейгера, И.Кнорринг. Практически никто из младшего поколения писателей не мог заработать литературным трудом: Г.Газданов стал таксистом, Д.Кнут развозил товары, Ю.Терапиано служил в фармацевтической фирме, многие перебивались грошовым приработком. Характеризуя положения «незамеченного поколения», обитавшего в мелких дешевых кафе Монпарнаса, В.Ходасевич писал: «Отчаяние, владеющее душами Монпарнаса… питается и поддерживается оскорблениями и нищетой… За столиками Монпарнаса сидят люди, из которых многие днем не обедали, а вечером затрудняются спросить себе чашку кофе. На Монпарнасе порой сидят до утра потому, что ночевать негде. Нищета деформирует и само творчество».

Парижская нота , движение в русской эмигрантской поэзии конца 1920-х годов, лидером которого считали Г.Адамовича, а наиболее яркими представителями Б.Поплавского, Л.Червинскую (1906–1988), А.Штейгера (1907–1944); близок ему был и прозаик Ю.Фельзен (1894–1943). Об особом, парижском течении в поэзии Русского Зарубежья первым заговорил в 1927 Адамович, хотя название «парижская нота», по-видимому, принадлежит Поплавскому, писавшему в 1930: «Существует только одна парижская школа, одна метафизическая нота, все время растущая – торжественная, светлая и безнадежная».

Движение, признавшее эту «ноту» главенствующей, считало поэтом, наиболее полно выразившим опыт изгнания, Г.Иванова, а свою программу (специальных манифестов движение не обнародовало) противопоставляло принципам поэтической группы «Перекресток», которая следовала эстетическим принципам В.Ходасевича. В своих откликах на выступления «Парижской ноты» Ходасевич подчеркивал недопустимость превращения поэзии в «человеческий документ», указывая, что реальные творческие свершения возможны только как итог освоения художественной традиции, в конечном итоге приводящей к Пушкину. Этой программе, вдохновлявшей поэтов «Перекрестка», приверженцы «Парижской ноты» противопоставили вслед за Адамовичем взгляд на поэзию как на прямое свидетельство о пережитом, сведение «литературности» к минимуму, так как она мешает выразить неподдельность чувства, навеянного метафизической тоской. Поэзию, согласно программе, намеченной Адамовичем, надлежало «сделать из материала элементарного, из «да» и «нет»... без каких-либо украшений».

В. Ходасевич полагал главной задачей русской литературы в изгнании – сохранение русского языка и культуры. Он ратовал за мастерство, настаивал на том, что эмигрантская литература должна наследовать величайшие достижения предшественников, «привить классическую розу» к эмигрантскому дичку. Вокруг Ходасевича объединились молодые поэты группы «Перекресток»: Г. Раевский, И. Голенищев-Кутузов, Ю. Мандельштам, В. Смоленский.

_____________________________________________________________________________

Духовная атмосфера десятилетия и ее отражение в литературе и искусстве. Сложное единство оптимизма и горечи, идеализма и страха, возвышения человека труда и бюрократизации власти.

Рождение новой песенно-лирической ситуации. Героини стихотворений П. Васильева и М. Исаковского (символический образ России - Родины). Лирика Б. Корнилова, Дм. Кедрина, М. Светлова, А. Жарова и др.

Литература на стройке: произведения 30-х годов о людях труда («Энергия» Ф. Гладкова, «Соть» Л. Леонова, «Гидроцентраль» М. Шагинян, «Время, вперед!» В. Катаева, «Люди из захолустья» А. Малышкина и др.). Человеческий и творческий подвиг Н. Островского. Уникальность и полемическая заостренность образа Павла Корчагина в романе «Как закалялась сталь».

Тема коллективизации в литературе. Трагическая судьба Н. Клюева и поэтов «крестьянской купницы». Поэма А. Твардовского «Страна Муравия» и роман М. Шолохова «Поднятая целина».

Первый съезд Союза писателей СССР и его общественно-историческое значение.

Эмигрантская «ветвь» русской литературы в 30-е годы. Ностальгический реализм И. Бунина, Б. Зайцева, И. Шмелева. «Парижская нота» русской поэзии 30-х годов. Лирика Г. Иванова, Б. Поплавского, Н. Оцупа, Д. Кнута, Л. Червинской и др.

А.Н. Толстой

Рассказ «Лень Петра», роман «Петр Первый». Попытки художественно осмыслить личность царя-реформатора в ранней прозе А. Толстого («День Петра»). Углубление образа Петра в «романном» освоении темы. Основные этапы становления исторической личности, черты национального характера в образе Петра. Образы сподвижников царя и противников петровских преобразований. Проблемы народа и власти, личности и истории в художественной концепции автора. Жанровое, композиционное и стилистико-языковое своеобразие романа.

Опорные понятия: историко-биографическое повествование; собирательный образ эпохи.

Внутрипредметные связи: «петровская» тема в произведениях М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, А.К. Толстого, А.А. Блока.

Межпредметные связи: исторические источники романа «Петр Первый» (труды Н. Устрялова, С. Соловьева и др.).

Для самостоятельного чтения: трилогия «Хождение по мукам».

М.А. Шолохов

Роман-эпопея «Тихий Дон». Историческая широта и масштабность шолоховского эпоса. «Донские рассказы» как пролог «Тихого Дона». Картины жизни донского казачества в романе. Изображение революции и Гражданской войны как общенародной трагедии. Идея Дома и святости семейного очага в романе. Роль и значение женских образов в художественной системе романа. Сложность, противоречивость пути «казачьего Гамлета» Григория Мелехова, отражение в нем традиций народного правдоискательства. Художественно-стилистическое своеобразие «Тихого Дона». Исторически-конкретное и вневременное в проблематике шолоховского романа-эпопеи.

Опорные понятия: хронотоп романа-эпопеи; гуманистическая концепция истории в литературе.

Внутрипредметные связи: продолжение традиций толстовского эпоса в «Тихом Доне» («мысль народная» и «мысль семейная»); шолоховский эпос в контексте произведений о Гражданской войне (А. Фадеев, И. Бабель, М. Булгаков).

Межпредметные связи: исторические источники романа «Тихий Дон» (труды В. Владимировой, А. Френкеля, М. Корчина и др.); «Тихий Дон» в иллюстрациях художников (С. Корольков, О. Верейский, Ю. Ребров) и киноверсиях (к/ф реж. И. Правова и О. Преображенской (1931), С. Герасимова (1958).

Для самостоятельного чтения: рассказы «Лазоревая степь», «Шибалково семя», «Родинка».

У литературной карты России

Обзор творчества Б.В. Шергина, А.А. Прокофьева, С.Н. Маркова - по выбору. Мастерство воссоздания характеров русских землепроходцев в творчестве С. Маркова. Духовное наследие русского песенного Севера в произведениях Б. Шергина. Поэтический облик России в лирике А. Прокофьева.

М.А. Булгаков

Роман «Мастер и Маргарита» как «роман-лабиринт» со сложной философской проблематикой. Взаимодействие трех повествонательных пластов в образно-композиционной системе романа. Нравственно-философское звучание «ершалаимских» глав. Сатирическая «дьяволиада» М.А. Булгакова в романе. Неразрывность связи любви и творчества в проблематике «Мастера и Маргариты». Путь Ивана Бездомного в обретении Родины.

Опорные понятия: «исторический пейзаж»; карнавальный смех; очерк нравов.

Внутрипредметные связи: евангельские мотивы в прозе М. Булгакова; традиции мировой литературы в «Мастере и Маргарите» (И.В. Гёте, Э.Т.А. Гофман, Н.В. Гоголь).

Межпредметные связи: М. Булгаков и театр; сценические и киноинтерпретации произведений М. Булгакова; музыкальные реминисценции в булгаковской прозе.

Для самостоятельного чтения: рассказ «Красная корона», повесть «Собачье сердце», пьесы «Бег», «Дни Турбиных».

Б.Л. Пастернак

Стихотворения «Февраль. Достать чернил и плакать!..», «Снег идет», «Плачущий сад», «В больнице», «Зимняя ночь», «Гамлет», «Во всем мне хочется дойти до самой сути...», «Определение поэзии», «Гефсиманский сад» и др. по выбору. Единство человеческой души и стихии мира в лирике Б.Л. Пастернака. Неразрывность связи человека и природы, их взаимотворчество. Любовь и поэзия, жизнь и смерть в философской концепции Б.Л. Пастернака. Трагизм гамлетовского противостояния художника и эпохи в позднем творчестве поэта. Метафорическое богатство и образная яркость лирики Б.Л. Пастернака.

Роман «Доктор Живаго ». Черты нового лирико-религиозного повествования в романе Б.Л. Пастернака. Фигура Юрия Живаго и проблема интеллигенции и революции в романе. Нравственные искания героя, его отношение к революционной доктрине «переделки жизни». «Стихотворения Юрия Живаго» как финальный лирический аккорд повествования.

Опорные понятия: метафорический ряд; лирико-религиозная проза.

Внутрипредметные связи: Б. Пастернак и поэзия русского футуризма; евангельская и шекспировская темы в лирике и прозе поэта; Б. Пастернак и В. Маяковский.

Межпредметные связи: рисунки Л.О. Пастернака; музыкальные образы Ф. Шопена в лирике Б. Пастернака.

Для самостоятельного чтения: циклы «Сестра моя - жизнь », «Когда разгуляется», поэма «Девятьсот пятый год».

А.П. Платонов

Рассказы «Возвращение», «Июльская гроза», «Фро», повести «Сокровенный человек», «Котлован» - по выбору. Оригинальность, самобытность художественного мира А.П. Платонова. Тип платоновского героя - мечтателя, романтика, правдоискателя. «Детскость» стиля и языка писателя, тема детства в прозе А.П. Платонова. Соотношение «задумчивого» авторского героя с революционной доктриной «всеобщего счастья». Смысл трагического финала повести «Котлован», философская многозначность ее названия. Роль «ключевых» слов-понятий в художественной системе писателя.

Опорные понятия: индивидуализированный стиль писателя; литературная антиутопия.

Внутрипредметные связи: жанр антиутопии в творчестве А. Платонова и Е. Замятина. Шариков А.П. Платонова и Шариков М.А. Булгакова («Сокровенный человек» - «Собачье сердце»).

Межпредметные связи: проза А. Платонова и живопись П. Филонова.

Для самостоятельного чтения: рассказы «Родина электричества », «Старый механик », повесть «Джан».

В.В. Набоков

Роман «Машенька». Драматизм эмигрантского небытия героев «Машеньки». Образ Ганина и тип «героя компромисса». Своеобразие сюжетно-временной организации повествования. Черты чеховских «недотеп» в обывателях пансиона фрау Дорн. Словесная пластика Набокова в раскрытии внутренней жизни героев и описании «вещного» быта. Горько-ироническое звучание финала романа.

Опорные понятия: элитарная проза; литературное двуязычие.

Внутрипредметные связи: пушкинские реминисценции и романе «Машенька»; В. Набоков и И. Бунин.

Межпредметные связи: литературное двуязычие в творчестве В. Набокова; размышления писателя о художественном значении русского языка.

Для самостоятельного чтения: рассказ «Облако, озеро, башня», роман «Защита Лужина».

Литература периода Великой Отечественной войны

Отражение летописи военных лет в произведениях русских писателей. Публицистика времен войны (А. Толстой, И. Эренбург, Л. Леонов, О. Берггольц, Ю. Гроссман и др.).

Лирика военных лет. Песенная поэзия В. Лебедева-Кумача, М. Исаковского, Л. Ошанина, Е. Долматовского, А. Суркова, А. Фатьянова.

Жанр поэмы в литературной летописи войны («Зоя» М. Алигер, «Сын» П. Антокольского, «Двадцать восемь» М. Светлова и др.). Поэма А. Твардовского «Василий Теркин» как вершинное произведение времен войны. Прославление подвига народа и русского солдата в «Книге про бойца».

Проза о войне. «Дни и ночи» К. Симонова, «Звезда» Э. Казакевича, «Спутники» В. Пановой, «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «В окопах Сталинграда» В. Некрасова и др.

А.Т. Твардовский

Стихотворения «Вся суть в одном-единственном завете...», «О сущем», «Дробится рваный цоколь монумента...», «Я знаю, никакой моей вины...», «Памяти матери», «Я сам дознаюсь, доищусь...», «В чем хочешь человечество вини..» и др. по выбору. Доверительность и теплота лирической интонации А. Твардовского. Любовь к «правде сущей» как основной мотив «лирического эпоса» художника. Память войны, тема нравственных испытаний на дорогах истории в произведениях разных лет. Философская проблематика поздней лирики поэта.

Поэма «По праву памяти». «По праву памяти» как поэма-исповедь, поэма-завещание. Тема прошлого, настоящего и будущего в свете исторической памяти, уроков пережитого. Гражданственность и нравственная высота позиции автора.

Опорные понятия: лирико-патриотический пафос; лирический эпос.

Внутрипредметные связи: И.А. Бунин о поэме «Василий Теркин»; некрасовские традиции в лирике А. Твардовского.

Межпредметные связи: литературная деятельность А. Твардовского в журнале «Новый мир»: документы, свидетельства, воспоминания.

Для самостоятельного чтения: стихотворения «Жестокая память», «Как после мартовских метелей...», «Полночь в мое городское окно...», поэмы «Дом у дороги», «За далью - даль».

Тема: Общая характеристика литературы 30–х годов.

1. Общественно–политическая ситуация 30–х годов.
2. Основные темы произведений 30–х годов.
3. Ведущие жанры в литературе 30–х годов.

Литература

1. Акимов В.М. От Блока до Солженицына. М., 1994.
2. Голубков М. Русская литература ХХ века. После раскола. М., 2001.
3. История русской литературы ХХ века (20–90–е годы). М., МГУ, 1998.
4. История советской литературы: Новый взгляд. М.,1990.
5. Мусатов В.В. История русской литературы ХХ в. (советский период). М., 2001.
6. Русская литература ХХ века. Мн., 2004.
7. Русская литература ХХ века в 2 частях/под ред. проф. Кременцова. М., 2003.

В 30–е годы происходит нарастание негативных явлений в литературном процессе. Начинается травля выдающихся писателей (Е.Замятин, М.Булгаков, А.Платонов, О.Мандельштам).
В начале 30–х годов происходит смена форм литературной жизни: после выхода в свет постановления ЦК ВКП(б) объявляют о своем роспуске РАПП и другие литературные объединения.

В 1934 году состоялся Первый съезд советских писателей, который единственно возможным творческим методом объявил социалистический реализм. В целом же началась политика унификации культурной жизни, происходит резкое сокращение печатных изданий.

В тематическом плане ведущими становятся романы об индустриализации, о первых пятилетках, создаются большие эпические полотна. И вообще ведущей становится тема труда.
Художественная литература начинала освоение проблем, связанных с вторжением науки и техники в повседневную жизнь человека. Новые сферы жизни человека, новые конфликты, новые характеры, видоизменение традиционного литературного материала привели к появлению новых героев, к возникновению новых жанров, новых приемов стихосложения, к поискам в области композиции и языка.

Отличительной особенностью поэзии 30–х годов является бурное развитие песенного жанра. В эти годы были написаны прославленные «Катюша» (М.Исаковский), «Широка страна моя родная…» (В.Лебедев–Кумач), «Каховка» (М.Светлов) и многие другие.

На рубеже 20–30–х годов в литературном процессе наметились интересные тенденции. Критика, еще недавно приветствовавшая «космические» стихи пролеткультовцев, восторгавшаяся «Падением Даира» А.Малышкина, «Ветром» Б.Лавренева, изменила ориентацию. Глава социологической школы В.Фриче начал поход против романтизма как искусства идеалистического. Появилась статья А.Фадеева «Долой Шиллера!», направленная против романтического начала в литературе.

P.S. Здесь представлен старый и усеченный вариант лекции
«Общая характеристика литературы 30-х годов»
Новый расширенный и подробный вариант ищите на моем сайте
http://1abzac.ru/

Рецензии

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.