Педагогика. Педагогические теории, системы, технологии. Концептуальные положения системы Л.В. Занкова с точки зрения

Концепция "развивающего обучения" Л. В. Занкова оказала большое влияние на теорию, методику и практику начального образования в Советском Союзе второй половины

XX в., а затем и в России конца 1990-х – начала 2000-х. Созданная Л. В. Занковым дидактическая система направлена на общее психическое развитие школьников в процессе обучения. В значительной мере благодаря ее внедрению стал повышаться теоретический уровень начального обучения, расширяться объем учебного материала.

Одной из основных идей Л. В. Занкова является идея о том, что успехи ребенка в психическом развитии являются основой сознательного и прочного усвоения знаний. Наиболее полное представление о концепции Л. В. Занкова дают предложенные им "принципы развивающего обучения". Перечислим их в последовательности, предложенной автором.

Принцип "обучения па высоком уровне трудности". "Если учебный материал и методы его изучения таковы, – утверждает Л. В. Занков, – что перед школьниками не возникает препятствий, которые должны быть преодолены, то развитие детей идет вяло и слабо" . Предлагая данный принцип, Л. В. Занков отмечает, что обучение на высоком уровне трудности позволяет раскрыть духовные силы учащихся, дает им "простор и направление". Принцип обучения па высоком уровне трудности определяет в первую очередь построение содержания образования. Учебный материал является не только обширным и глубоким, но и несет в себе качественное своеобразие.

Сам факт наличия этого принципа свидетельствует о тесной связи системы развивающего обучения Л. В. Занкова с концепцией "зоны ближайшего развития" Л. С. Выгодского. То, что вызывает трудности при усвоении, находится за пределами "зоны актуального развития" и при верном моделировании содержания и методов обучения должно входить в "зону ближайшего развития".

Принцип "ведущей роли теоретических знаний" . Говоря о принципе ведущей роли теоретических знаний в обучении, автор особо подчеркивает, что это не следует понимать как принижение значения формирования умений и навыков. Л. В. Занков действительно уделяет этому большое внимание, данный принцип лишь определяет уже отмеченное выше, качественное своеобразие трудностей в учебной деятельности.

Однако повышение удельного веса теоретических знаний не может не влиять па характер процессов психической деятельности в обучении. Автор утверждает, что, благодаря ведущей роли теоретических знаний в обучении, имеющиеся у ребенка знания переосмысливаются, систематизируются, объединяются в более сложные структуры.

Этот принцип ориентирует педагога стимулировать учащихся к поиску обобщений и даже закономерностей не только при изучении одной темы или предмета, но и целого ряда предметов.

Принцип "идти вперед быстрым темпом". Этот принцип, по мнению автора, выполняя служебную функцию по отношению к принципу "обучения на высоком уровне трудности", играет вместе с тем важную самостоятельную роль. Справедливо критикуя практику традиционного обучения, Л. В. Занков пишет: "Неправомерное замедление темпа, связанное с многократным и однообразным повторением пройденного, создает помехи или даже делает невозможным обучение на высоком уровне трудности, поскольку учебная деятельность школьника идет преимущественно “по накатанным путям”" .

Автор особо подчеркивает, что идти вперед быстрыми темпами вовсе не означает торопиться в учебной деятельности. Л. В. Занков говорит не о спешке или погоне за рекордами. Все это, по его мнению, также неприемлемо, как и многократные, однообразные повторения. Быстрый темп обучения призван дать возможность мобилизовать внутренние ресурсы психики ребенка, создать условия для обогащения его сознания новыми впечатлениями.

Принцип "осознания школьниками процесса учения". Л. В. Занков отмечает, что этот принцип напоминает традиционный принцип сознательности усвоения знаний, но отмечает при этом, что это лишь внешнее сходство. "Принцип сознательности в его обычном понимании и наш принцип осознания школьниками процесса учения, – пишет Л. В. Занков, – отличаются друг от друга по объекту и характеру осознания" . Если в традиционном варианте осознание обращено вовне и имеет своим объектом сведения, умения и навыки, которыми надо овладеть, то у Л. В. Занкова осознание обращено внутрь, на протекание учебной деятельности.

Ученик должен осознать сам процесс протекания учебной деятельности. Его осознание сориентировано на понимание смысла последовательности определенного расположения материала, уяснение его внутренних связей и особенностей. При помощи учителя ученик должен понять возможные ошибки при усвоении законов, правил или решении задач. Учитель объясняет, как их предупредить. Таким образом, сам процесс овладения знаниями, умениями и навыками становится объектом осознания.

Принцип щеленаправленной систематической работы над общим развитием всех учащихся класса". Раскрывая содержание, вкладываемое в эту формулировку, автор особо отмечает трудности, возникающие у неуспевающих школьников. Л. В. Занков считает, что в обычной практике начальных классов самым слабым школьникам предоставляется менее всего возможностей подлинно интеллектуальной деятельности. "Дополнительные занятия и огромные дозы тренировочных упражнений считаются средством, необходимым для того, чтобы преодолеть отставание неуспевающих школьников". Он обращает внимание на то, что перегрузка неуспевающих учеников тренировочными заданиями не только не способствует развитию этих детей, но лишь увеличивает их отсталость. Неуспевающие школьники, по справедливому мнению Л. В. Занкова, нуждаются в принципиально ином подходе.

Вероятно, данный принцип призван подчеркнуть ориентацию автора на решение задач индивидуализации обучения. Но поскольку в те времена и дифференциация, и индивидуализация обсуждались лишь применительно к двум группам школьников – "успевающим" и "неуспевающим", – Л. В. Занков ограничился лишь описанием сложностей, возникающих у самой незащищенной группы учащихся – "неуспевающих", и ни слова не сказал о другом полюсе – детях, способных значительно результативнее "средних" усваивать учебный материал. Они, как известно, имеют не меньше сложностей в обучении.

Все представленные принципы были реализованы многочисленными последователями Л. В. Занкова в программах обучения и методиках преподавания всех учебных предметов, преподаваемых в начальной школе. Специальные исследования показали, что реализация этих принципов привела к существенным изменениям в обучении и общем развитии младших школьников.

• Занков Л. В. Избранные педагогические труды. М., 1990. С. 115.
• Занков Л. В. Указ. соч. С. 116–117.
• Там же. С. 117.

СИСТЕМЫ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ШКОЛЕ

В настоящее время в школе представлены три системы начального образования, базирующиеся на традиционной системе обучения, а также на теориях, разработанных отечественными учеными Л.С. Выготским, Л. В. Занковым, Д. Б. Элькониным, В. В. Давыдовым. Все системы направлены на интеллектуальное и нравственное развитие учащихся.

В последние годы внимание общественности все чаще привлекают идеи развивающего обучения, с которыми связывается возможность принципиальных изменений в школе. Еще в начале 30-х годов выдающийся отечественный психолог-гуманист Л. С. Выготский обосновал возможность и целесообразность обучения, ориентированного на развитие ребенка. По его убеждению, "педагогика должна ориентироваться не на вчерашний,

а на завтрашний день детского развития. Обучение хорошо только тогда, когда оно идет впереди развития".

Одна из первых попыток практически реализовать идеи развивающего обучения была предпринята Л. В. Занковым и его соратниками в 50-60-х годах.

Другая группа ученых, основываясь на результатах ряда исследований, осуществленных в 60-80-е годы под общим руководством Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова, разработала другой вариант системы развивающего обучения, используя несколько иной подход.

Начиная с 80-х годов работы по созданию обеих систем были развернуты в полную силу. На сегодняшний день каждая группа в тесном контакте с педагогами создала полный комплект учебников для начальной школы. Обе системы обучения признаны государственными. Вместе с традиционным обучением они составляют три равноправные и самодостаточные системы обучения, используемые в начальной школе.

1. Система Л. В. Занкова

Исходные положения системы. В конце 50-х годов Л. В. Занков попытался раскрыть характер связи между построением процесса обучения и развитием учащихся. Его интересовал вопрос о механизмах развития, о подлинных причинах достижения ребенком того или иного уровня развития. Всесильно ли обучение? Влияют ли и внутренние факторы на ход развития? Вот на какие вопросы он пытался найти ответы.

При проведении эксперимента Л. В. Занков широко использовал методы психологического изучения учащихся. Это позволило проводить тщательное изучение эффективности осуществлявшихся педагогических нововведений.

На основе проведенных под руководством Л. В. Занкова исследований были получены следующие результаты:

• - доказано положение о ведущей роли обучения в развитии: изменение построения обучения влечет за собой изменения психического облика школьников;
• - выявлено, что обучение действует не прямолинейно, а преломляясь через внутренние особенности ребенка, через его внутренний мир, в результате чего каждый ребенок под влиянием одной и той же формы обучения достигает своих ступеней развития;
• - введено понятие "общее развитие" как общая цель и показатель эффективности начального обучения; раскрыты линии и способы изучения общего развития школьников; показано, что до сих пор в практике не использовались огромные резервы развития ребенка.

Важнейшим результатом этой работы явилось описание дидактических особенностей системы обучения, эффективной для общего развития школьников, и создание практических руководств для школы: программ, учебников, методических пособий.

Дидактическая характеристика системы Л. В. Занкова. Задача обучения. Во главу угла в системе Занкова выдвигается задача общего психического развития, которое понимается как развитие ума, воли, чувств детей и рассматривается как надежная основа усвоения знаний, умений, навыков.

Учитель должен переориентироваться в видении ученика, воспринимать его не только как способного или малоспособного к усвоению школьной программы, но и как человека со всеми его переживаниями, желаниями, интересами, человека, пришедшего в школу не только для того, чтобы получить знания, но и для того, чтобы счастливо, полноценно прожить эти годы.

Приведем замечательные слова учительницы С. А. Гусевой (г. Рыбинск): "Анализируя свой опыт работы и задавая себе вопрос, почему так хорошо, именно так, как мне хотелось, идет развитие у моих учеников интереса и приязни к учебе, к моим урокам, ко мне как учительнице, я даю себе такой ответ. Причина лежит в том, что мне удалось перестроиться во взглядах на ученика, понять и принять задачу общего развития школьников, а не только их научения. Если бы я по-старому руководствовалась только последней задачей, то, например, Сережа оказался бы вне моих особых забот - читать он умеет, пересказывать тоже, пишет грамотно, значит, все в порядке. Наоборот, Лену я стала бы тренировать дополнительными упражнениями, чтобы продвинуть ее в навыках. Но теперь я знаю - не менее, а, может быть, более важно не дать заглохнуть живому чувству ребенка, его удовлетворенности. А поэтому как не спросить того же Сережу на уроке о прочитанном им "Кавказском пленнике", хотя рассказ и далек от программного материала. Без этого я не предоставлю ему возможности для самовыражения, не обеспечу его движения вперед в соответствии с его возможностями" (Гусева С. А. Содружество ученого и учителя. - М.: - 1991. - С.210).

Содержание образования. Для занковской системы характерно богатое содержание начального образования. "Начальное обучение, - указывал Л. В. Занков, - должно дать учащимся общую картину мира на основе ценностей науки, литературы, искусства". Это положение можно рассматривать как принцип отбора содержания образования. Добавим к этому еще и такую основу создания общей картины мира, как получение детьми непосредственных

знаний об окружающем мире. Иначе говоря, в содержание образования включаются и теоретические, и эмпирические знания. Мир в красках, формах, звуках вливается в сознание, в духовный мир ребенка.

Богатство содержания образования достигается, во-первых, за счет включения в учебный план (при обычной часовой нагрузке) в качестве отдельных предметов естествознания (с I класса), географии (со II класса); во-вторых, за счет обогащения содержания обычных, общепринятых в начальных классах предметов - русского языка, чтения, математики, трудового обучения, предметов эстетического цикла; в-третьих, за счет изменения соотношения значимости так называемых главных и неглавных предметов (музыки, изобразительного искусства, уроков труда). С точки зрения общего развития нет главных и неглавных предметов. И не меньшее значение, чем продвижение учащихся в овладении орфографическими навыками, счетом, чтением имеет овладение изобразительной деятельностью, приобщение к произведениям искусства, развитие ручных умений, умений наблюдать окружающий мир - всем этим подчас питается процесс овладения навыками; в-четвертых, за счет увеличения удельного веса знаний, получаемых детьми под руководством учителя вне стен школы, во время различного рода экскурсий; в-пятых, за счет привнесения в ход урока самостоятельных, личных, житейских наблюдений детей (ученикам предоставляется возможность делиться такими наблюдениями с товарищами, это обогащает урок и благотворно влияет на самоощущение детей в школе); в-шестых, важным элементом содержания образования в занковских классах выступает собственное "Я" ребенка, познание, осознание ребенком самого себя.

Такой подход к отбору содержания образования обеспечивает многообразие видов деятельности детей в процессе обучения. Каждому предоставляется возможность пережить успех не в одном, так в другом виде деятельности.

В ходе экспериментально-педагогического исследования проблемы обучения и развития были сформулированы новые дидактические принципы системы:

• - обучение на высоком уровне трудности (с соблюдением меры трудности);
• - ведущая роль теоретических знаний;
• - изучение программного материала быстрым темпом;
• - осознание школьниками процесса учения;
• - общее развитие всех учащихся, в том числе и наиболее сильных, и наиболее слабых.

Эти принципы определяют собой иной подход к отбору содержания образования, иную методику обучения.

Методика обучения. Одно из свойств методики Л. В. Занкова - ее многогранность : в сферу учения вовлекаются не только интеллект школьника, но и эмоции, стремления, волевые качества и другие стороны личности.

Далее Занков выделяет такое свойство, как процессуальностъ познания . Изучение каждого отрезка учебного курса входит в качестве элемента в изучение другого отрезка, каждый элемент знания вступает во все более и более широкие связи с другими элементами.

Следующее свойство - направленность методики на разрешение коллизий , т. е. встречающихся в ходе изучения материала столкновений знаний, их противоречивости. Самостоятельное, конечно, при направляющей роли учителя, разрешение детьми коллизий служит возбуждению интенсивной учебной деятельности, а следовательно, и развитию мышления.

Методике присуще свойство вариантности . Оно предполагает возможность изменения стиля работы учителя в зависимости от конкретных условий (возможностей) класса. Это может касаться логики изложения материала (развертывание материала и от общего к частному, и от частного к общему), темпа продвижения в освоении программы. Границы изменений определяются вышеназванными дидактическими принципами.

Свойство вариантности проявляется и в отношении к учащимся. Задания и вопросы учителя как на уроке, так и в домашнем задании формулируются так, что они требуют не однозначного ответа и действия, а, наоборот, способствуют формулированию разных точек зрения, разных оценок, отношений к изучаемому материалу.

Особенности организационных форм в системе Занкова заключаются в том, что они более динамичны, гибки. Сами формы остаются те же, но их содержание меняется. Урок, оставаясь ведущей формой организации обучения, приобретает другой характер. Структура урока отходит от стандартных частей - опрос, объяснение нового, закрепление, задание на дом. Урок в соответствии с принципом обучения на высоком уровне трудности может начаться с совершенно нового для учащихся вопроса, связь которого с прежним опытом учащиеся осознают самостоятельно или с помощью учителя (при соблюдении меры трудности). Развертываться урок может в виде постепенного углубления в тему, чему способствует привлечение материала как из пройденных тем (чем одновременно обеспечивается и их повторение), так и из непройденных.

На уроке меняется соотношение удельного веса речи учителя и учащихся. При традиционном обучении нередко можно наблюдать такую картину, когда львиная доля времени заполнена речью учителя - повторы вопросов, повторы ответов учеников,

подсказывающее начало ответа (учителю не удается выдерживать паузу, ждать, когда ученик соберется с мыслью), различного рода, как правило, ненужные слова, побуждающие учащихся к активности ("думайте, думайте", "быстрее, быстрее" и т.п.), объяснения, выводы, делаемые самим учителем. Этого не должно быть у учителя, работающего по системе Занкова. От него требуется большое искусство: сохранив свою ведущую роль, обеспечить свободу самореализации ребенка, создать такие условия, чтобы с первых шагов пребывания на уроке ребенок не боялся высказывать свои, пусть еще незрелые, мысли, свои наблюдения, познания. Для этого очень важно научиться задавать детям вопросы, требующие именно вариантных, а не однозначных ответов. Тогда каждый ученик может найти возможность высказать свои соображения.

Меняется отношение к понятию "дисциплина на уроке". При пробужденной активности детей возможен и рабочий шум, и возгласы, и смех, и шутка. И это никогда не перейдет в хаос, если все увлечены познанием, настоящим общением.

Исключительно важной организационной формой являются экскурсии. Нельзя считать, что учитель реализует систему Занкова, если он недооценивает роль выхода за стены школы. Экскурсии способствуют убеждению детей в том, что источником познания являются не только книга, слово учителя, но и окружающая действительность - природа, материальная культура, социальное окружение.

Домашние задания рассматриваются также как важная организационная форма обучения. Но они должны быть очень разнообразными, т.е. включать в себя не только тренировку в письме, чтении, решении задач, но и наблюдение за разными объектами, выяснение каких-то вопросов у взрослых, практические поделки и т. п. В силу их разнообразия домашние задания не становятся источником перегрузки.

Исключительно важно учесть такую особенность системы Занкова, как иной подход к выявлению результатов обучения .

В массовой школе основным признано достижение высокой успеваемости. Задача развития остается лишь декларацией. Для самореализации, для выражения каких-то индивидуальных взглядов, оценок, без чего невозможно развитие, просто не остается времени.

В системе Занкова при подведении итогов первостепенное значение придается выявлению того, как дети продвинулись в общем развитии, а не только в усвоении школьной программы: как развивается наблюдательность, мышление, практические действия, эмоционально-волевые качества, потребности, ценностные ориентации. Показатели успеваемости имеют высокую цену лишь в сочетании со столь же высокой оценкой развития. Более того, обучение

может быть расценено как высокоэффективное и в том случае, если ученик не достиг высоких показателей в усвоении программы, но сильно продвинулся в общем развитии, например, у него появилось желание учиться, изменилось отношение к коллективу класса, мироощущение.

Второй особенностью подведения результатов обучения является отношение учащихся к оценке, выраженной в баллах, т. е. к отметке. Отметка не исключена, но она не играет той главенствующей роли, которая придается ей в традиционной системе. Отметки не могут выразить всей полноты жизнедеятельности ребенка, они не вписываются в урок, который строится на основе принципов общего развития, поэтому в занковских классах они, как правило, не выставляются. Отметки служат лишь инструментом для отражения итогов усвоения школьной программы (в основном по показаниям письменных работ), стимулирующая роль их сведена к нулю. Характерно, что дети в занковских классах не знают, кто у них "отличник", кто "двоечник". Они видят друг в друге человека, личность. И это замечательно!

Одной из ярких черт дидактической системы Занкова являются добрые, доверительные, наполненные положительными эмоциями отношения между учителем и учащимися . Созданию радостной обстановки, атмосферы увлеченности и удовлетворенности детей учением способствует все построение обучения, и прежде всего богатство содержания образования, которое позволяет каждому ученику реализовать себя в приносящей удовлетворение деятельности. Методы обучения также способствуют возникновению положительных эмоций детей. Когда на уроке идет обсуждение новых для детей вопросов, когда предоставляется возможность высказывать различные точки зрения, соглашаться или сомневаться по поводу точки зрения товарища, а подчас отказываться и от своей, приводить свои личные наблюдения, то здесь и происходит общее развитие. Причем в действие вступают косвенные пути развития ребенка: интеллектуальная деятельность питается теми яркими, многообразными чувствами, которые переживают дети, преодолеваемые трудности в интеллектуальной деятельности порождают чувства успеха, удовлетворенности.

В том же направлении создания благоприятной, комфортной обстановки в классе действует и отсутствие отметок на уроке. Это способствует преодолению внутренней скованности детей, проистекающей, с одной стороны, из-за стремления получить "пятерку", а с другой стороны - из-за страха получить "двойку".

Такова общедидактическая характеристика системы. Она целостна, ее части взаимосвязаны, каждая из них несет в себе функцию, обеспечивающую общее развитие школьников. Исключение

любой из них, нарушая целостность, влечет за собой снижение эффективности системы.

О результативности обучения по системе Л. В. Занкова. Дети, обучаемые по данной системе, характеризуются большим диапазоном индивидуальных различий . Однако для них характерно и нечто общее: они эффективно продвигаются в психическом развитии. Их развитие оказывается намного глубже, чем развитие учащихся, обучающихся по традиционной системе. Это можно видеть на следующем примере.

В классе читают и разбирают басню "Лебедь, рак и щука". Как принято, учитель подводит учеников к осознанию морали басни - плохо быть недружными в деле, действовать несогласованно. Но один из учеников хочет дополнить сказанное. Он согласен с выводом, но хочет добавить: "Я думаю, все-таки они могли бы подружиться, ведь они же все водяные" (из наблюдений М. И. Красновой ). Какой тонкий нюанс подмечает маленький школьник! Он на своем детском языке конкретным примером выражает общую идею о том, что всегда есть основа для согласия, ее надо искать и найти.

Особенно сильные отличия отмечаются в развитии эмоционально-волевых качеств учащихся.

Наблюдает ли ученик что-то или решает мыслительную задачу, общается ли с другими или выполняет поделку, во всем можно видеть убежденность в правильности предпринимаемых шагов или суждений (это проявляется, например, в рассуждениях вслух при решении той или иной задачи): умение выдвигать предположения, отказываться от них, выбирать новое предположение, неподверженность внешним "провокационным" воздействиям (например, сомнениям со стороны учителя или экспериментатора при решении ребенком какой-либо задачи); способность к длительному внутреннему побуждению к деятельности (например, к длительному рассмотрению объекта наблюдения), что свидетельствует об участии волевых процессов; умение дать словесный отчет о сделанном.

Вместе с тем дети очень чувствительны и могут проявить негативное отношение к формальным требованиям, к формальным запретам, призывам, не вытекающим из реальной ситуации, когда им неясен мотив требуемого от них поведения. Иными словами, дети критичны . С этим связаны нередко возникающие трудности при переходе в средние классы. Нередко возникают ситуации, когда сталкиваются два разных понимания стиля взаимоотношений между учителем и учениками: ученики исходят из привычного для них представления о доверительных, неформально-человеческих отношениях на уроке, учителя, наоборот, - из требований

формально-дисциплинарных. (Вот высказывания учеников, отражающие подобные ситуации: "Я поднимаю руку, хочу дополнить, а учительница говорит: "Ты что руку тянешь, я объясняю, а не спрашиваю". "Я придумал свой вариант решения, а учительница не обратила внимания". И т. д.)

Далее. У школьников, пусть в самых зачаточных формах, возникает такое ценное качество, как способность к рефлексии , причем выражающейся не только в анализе и осознании своей учебной деятельности, своих способов овладения понятиями, что, конечно, важно, но и в способности заглянуть в глубь самого себя, в способности к самопознанию. Это отчетливо проявляется, например, в сочинениях о себе - насколько тоньше, многостороннее эти младшие школьники могут охарактеризовать себя.

С зачатками рефлексии связана способность к самоконтролю , к саморегуляции своих действий, поступков, поведения, причем не только в учебных, но и в житейских ситуациях.

Например, рассказывает учительница: "Недавно на уроке решали трудную задачу. После совместного анализа все начали решать в тетрадях. Вдруг один ученик встает и говорит, что он все-таки что-то не понял. И класс неожиданно как будто сорвался - перебивая друг друга, дети начали объяснять задачу. Тогда встает одна из учениц и громко заявляет: "Ребята, вы что? Неужели вы думаете, что Саша что-нибудь поймет при таком крике?" Все замолкли, а один из мальчиков говорит оторопело: "Правда, что это мы?!" Рассмеялись, расселись по местам, кто-то один стал объяснять. Инцидент был разрешен без моего участия".

Сами дети, сам коллектив класса регулирует свое поведение.

Следующая особенность школьников - тяготение к умственной, интеллектуальной деятельности , и прежде всего к деятельности, связанной с самостоятельным добыванием знаний. Она вызывает у детей яркие интеллектуальные чувства. С этим связана увлеченность детей учением (так трудно достигаемая в обычных условиях обучения).

Особо выделим такую важную ориентацию школьников, как отношение к себе как к ценности . Не в эгоистическом смысле, а в высоком человеческом смысле, когда любовь к себе, отношение к себе как к ценности выступает и как основа чувства собственного достоинства, и как основа понимания другого как ценности, основа дружелюбия, жизнелюбия. Не может человек воспринимать другого как ценность, если он себя таковым не осознает. Через себя человек познает боль и радость другого человека, через понимание себя понимает другого. Недаром библейская истина гласит: возлюби ближнего своего как самого себя. Как жаль, что об этом почти не говорится в современной нашей педагогике.

Основа воспитания такого отношения к себе - в недрах системы обучения. Даже первоначальные наблюдения за детьми в занковских классах убеждают, что в классе каждый - персона, личность, уважающая себя, но и уважаемая другими, уважающая других. Это видно из общения детей на уроке: как внимательно и уважительно слушают каждого! В то же время каждый сам сознает себя личностью, утверждает себя перед коллективом класса. "Как интересно Сережа рассказал, - можно услышать на уроке. - Но я его хочу дополнить". Нередко ученики обращаются к товарищу и напрямую: "Ты, Петя, высказал интересную мысль, но я хочу сказать, что я думаю по-другому". Тут и уважение, и интерес к другому, к его мнению, тут и самоутверждение. Таким образом, создаются условия, когда каждый удовлетворяет свою потребность быть представленным в сознании других. Как показывают психологи (А. В. Петровский и др.), - это важнейшая потребность человека, ее удовлетворение и создает почву для осознания себя как ценности, что, повторяем, является основой понимания и другого как ценности, основой возникновения дружелюбия, жизнелюбия.

Важно подчеркнуть и следующую черту. У детей появляется не только чувство уважения к отдельному человеку, но и чувство содружества с одноклассниками . Это проявляется в их огромном стремлении к общению, в желании быть вместе, вместе проводить праздники, участвовать в совместных делах. И не только в желании, но и в умении совместно проводить досуг.

Особенности обучения по системе Л. В. Занкова. 1. Установка учителя на задачу общего развития учащихся.

Развитие, по Л. В. Занкову, - это появление в психике ребенка новообразований, не заданных напрямую обучением, а возникающих в результате внутренних, глубинных интеграционных процессов. Общее развитие - появление таких новообразований во всех сферах психики - в сфере ума, воли, чувств школьника, когда каждое новообразование является плодом взаимодействия всех этих сфер и продвигает личность в ее целом.

В начальных классах задача общего развития ребенка выдвигается во главу угла и рассматривается как основа успешного овладения программным учебным материалом, что должно стать обязательным требованием и в последующих классах.

2. Богатое содержание образования. Детям представляется широкая картина мира на основе ценностей литературы, науки, искусства. Обогащение содержания образования в занковских классах осуществляется за счет:

• - обогащения программ общепринятых предметов - русского языка, математики, чтения;
• - включения в качестве самостоятельных новых предметов, не свойственных общепринятому начальному обучению, - географии, естествознания, истории;
• - изменения соотношения значимости изучаемых предметов; нет "главных" и "не главных" предметов, каждый направлен на общее развитие;
• - увеличения удельного веса знаний, черпаемых из непосредственного восприятия окружающей действительности, из различного рода экскурсий вне стен класса, школы;
• - предоставления возможности учащимся привносить свои личные знания, наблюдения, суждения в ход изучения программного материала.

3. Построение обучения на основе следующих дидактических принципов: обучение на высоком уровне трудности, высокий удельный вес теоретических знаний, быстрый темп изучения программного материала, осознание школьниками процесса учения, общее развитие всех учащихся.

Такие методы исключают последовательное проведение учащихся по этапам получения знаний: сначала информативный, затем репродуктивный, частично поисковый, а затем только творческий этап. Учащиеся должны изначально включаться в исследовательскую деятельность - во всех случаях, где имеется возможность, осуществлять самостоятельное наблюдение, анализ материала и его осмысление.

5. Внесение изменений в организационные формы обучения. В занковской системе урок остается основной формой организации обучения, сохраняются домашние задания, увеличивается удельный вес экскурсий. Урок благодаря богатому содержанию, методам, ориентированным на пробуждение самостоятельной мысли и чувств ребенка, характеру взаимоотношений между учителем и учащимися приобретает черты нестандартности, яркости, мобильности. По удельному весу высказываний, конкретных действий на первый план выходят ученики, учитель становится как бы дирижером, усиливается его роль по организации подлинно творческой поисковой деятельности. Домашние задания носят разнообразный, часто индивидуальный характер, это снижает возможность возникновения перегрузки учащихся.

6. Характерный подход к оценке результативности обучения. Изначальная ориентация на оценивание усвоения материала дополняется оцениванием общего развития ребенка. Вторая задача становится приоритетной.

7. Характер взаимоотношений между участниками педагогического процесса коренным образом меняется. Конечно, нужно всемерно сохранять в последующих классах тот стиль взаимоотношений, который складывается на протяжении начального обучения.

2. Система Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова

Фундаментом системы Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова является положение, согласно которому ребенок рассматривается не как объект обучающих воздействий учителя, а как самоизменяющийся субъект учения. Быть таким субъектом - значит иметь потребность в самоизменении и быть способным удовлетворять ее посредством учения, т. е. хотеть, любить и уметь учиться. Разумеется, при этом не отрицается необходимость усвоения знаний, умений и навыков, но лишь в качестве средства развития учащихся, а не как самоцель.

Содержание школьного образования. Не следует думать, что решать типовые задачи мы учим детей только на уроках математики. То же самое мы делаем и на уроках языка, обучая детей проверять безударные гласные или "сомнительные" согласные; и на уроках чтения, показывая, как составить план текста и написать по нему изложение; и на уроках географии, предлагая объяснить особенности той или иной территории на основе географической карты. Цель, которая стоит перед учеником, и состоит в овладении способами решения задач , предусмотренными программой.

Овладеть способом решения новой для себя задачи ученик может, лишь возможно более точно воспроизведя его в том виде, как он задан учителем или учебником. Всякое отклонение от заданного образца, любое проявление субъективности может быть только помехой на пути к достижению стоящей перед учеником цели. Иными словами, в рамках подобного содержания ученику как субъекту учения делать нечего.

Все способы действия, которым мы обучаем учеников в школе, не являются случайными. Они опираются на общие принципы построения действий в той или иной области человеческой деятельности. В ходе исторического процесса понимание этих принципов опиралось на анализ и обобщение эмпирически найденных способов решения частных задач. Но обязательно ли следовать этому историческому порядку в обучении? Нельзя ли построить его так, чтобы усвоение способов решения частных

задач опиралось на понимание общих принципов построения соответствующих действий?

Традиционная педагогика, провозгласившая известный дидактический принцип "от частного - к общему, от конкретного - к абстрактному", отрицает такую возможность. Принципиально иной ответ на этот вопрос дают авторы системы. Они не только теоретически обосновали, но и практически продемонстрировали возможность раскрытия общих принципов построения тех или иных действий уже на самых начальных этапах обучения.

Так, например, поставив в начале второго полугодия I класса задачу проверки безударных гласных, можно проанализировать условия этой задачи таким образом, чтобы ребенок уяснил для себя общий принцип, определяющий способы проверки орфограмм, связанных с обозначением звуков в слабых позициях. Если это удалось сделать, то можно ожидать, что ребенок, столкнувшийся с сомнительной согласной, не будет беспомощно ожидать от учителя указаний о соответствующем способе действия, а попытается сконструировать его самостоятельно. Но это и означает, что он выступает в процессе обучения не как ученик, более или менее добросовестно и осознанно выполняющий указания учителя, а как активный субъект учения.

Конечно, это произойдет только в том случае, если ученик действительно осознал общий принцип, по которому решаются орфографические задачи данного класса. А для этого ему необходимо понять, что звуковой состав слова не является постоянным, что звуки чередуются друг с другом в зависимости от того, в какой позиции они оказываются, что по своим свойствам позиция звука в слове может быть сильной и слабой; что буквой в русском языке обозначается не изолированный звук, а ряд позиционно чередующихся звуков (фонема); что выбор буквы для обозначения этого ряда определяется тем, каким звуком он представлен в сильной позиции. Иными словами, понимание основного принципа орфограмм данного класса предполагает выяснение содержания целой системы научных (лингвистических) понятий, определяющих фонемный принцип русского письма. Именно эта система понятий, а не правила правописания безударных гласных, сомнительных согласных и т.п., составляет содержание обучения, в рамках которого ученик получает возможность реализовать себя как субъекта учения.

Аналогичная ситуация возникает и при обучении математике. Прежде чем осваивать частные способы сложения, вычитания, умножения и деления однозначных, а затем многозначных чисел, ребенок совместно с учителем анализирует понятие числа как отношения величин, опираясь на которое он получает возможность

осознанно конструировать способы действий с самыми разными числами (целыми и дробными, рациональными и иррациональными) не только в начальной школе, но и в ходе дальнейшего обучения.

В качестве первого и важнейшего условия достижения конечной цели развивающего обучения (обеспечить развитие ученика как субъекта учения) его авторы рассматривают кардинальное изменение его содержания. Основу содержания обучения должна составлять система научных понятий, определяющая общие способы действия в предмете, а не набор правил, регламентирующих множество способов действия при решении частных задач.

Именно эта особенность развивающего общения прежде всего бросается в глаза при ознакомлении с соответствующими программами и учебниками. Но само по себе изменение содержания обучения не делает его развивающим. Мало задать ученику систему понятий - нужно, чтобы она была освоена им, стала реальным инструментом его учебной деятельности. Для этого необходимо решить проблему подбора соответствующих методов обучения.

Тип учебной активности учащихся и соответствующие методы обучения. Как уже отмечалось выше, обучение, направленное на усвоение способов решения типовых задач, т. е. традиционное обучение, опирается на учебную активность воспроизводящего типа . Организация такой активности предполагает, что ученики, во-первых, четко выделят и зафиксируют предложенный для усвоения способ действия, во-вторых, в той или иной степени поймут его смысл и строение, в-третьих, сумеют более или менее точно воспроизвести его при выполнении соответствующих упражнений. На обеспечение этих важнейших условий успешности воспроизводящей учебной активности учащихся и направлены усилия учителя в процессе обучения. Ему предстоит так или иначе продемонстрировать образец предлагаемого для усвоения способа решения, по возможности доходчиво объяснить его и обеспечить надежный контроль за правильностью его применения при решении тренировочных задач.

Именно эти три составляющие (показ, объяснение и контроль) определяют сущность тех методов, на которые опирается традиционное обучение.

В условиях развивающего обучения учителю предстоит организовать деятельность детей, направленную на поиск способа решения возникающей перед ними задачи, т. е. поискового (творческого) типа. Это полностью исключает из арсенала его методических средств показ такого способа. Ведь как только искомый способ показан, зафиксирован, искать ученикам больше нечего. Лишается смысла и объяснение способа действия: пока он не найден, объяснять еще нечего; когда же способ найден, сконструирован на

основе общего принципа построения действий данного класса, объяснять его уже незачем. Наконец, существенно изменяется и смысл воспроизведения найденного способа действия при выполнении упражнений: каждое из них требует от ученика не столько точного повторения найденного способа, сколько решения вопроса о его применимости в данных условиях.

Но если показ, объяснение и прямой контроль непригодны для организации поисково-исследовательской учебной деятельности, то какими же методами учитель может ее организовать?

Прежде всего ему придется позаботиться о том, чтобы перед учениками возникла необходимость осуществления такого поиска. Стремление к поиску может возникнуть только в ситуации, обнаруживающей недостаточность, непригодность ранее усвоенных способов действия и требующей либо их модификации, либо конструирования принципиально нового способа. Иными словами, необходимым начальным этапом развертывания поисковой деятельности является постановка учебной задачи , требующей от учеников нового анализа ситуации действия, нового ее понимания.

Учебная задача существенно отличается от тех задач, которые решают дети в рамках традиционных программ обучения. Ученик одну и ту же задачу может решать по-разному: и как учебную, и как конкретно-практическую. Если, решая задачу, ученик ищет лишь частный, конкретный способ решения, ориентирован на получение правильного результата именно для данной задачи - он решает конкретно-практическую задачу. Для того чтобы прийти к какому-либо обобщению при таком подходе, необходимо решить достаточно большое количество задач, постепенно выделяя "общие" для всех задач черты. Задача, поставленная перед учеником, может превратиться в учебную только в том случае, если ученик (самостоятельно или под руководством учителя) осуществляет переформулирование ее - вместо поиска частного способа решения он начинает искать обобщенный способ решения данного класса задач.

Если учителю удалось поставить перед учениками учебную задачу, его последующие усилия должны быть направлены на организацию ее решения, т. е. на организацию собственно поисковой деятельности.

Поскольку по изложенным выше соображениям демонстрация образца такой деятельности исключена, учителю остается только одно средство - попытаться включиться в поисковую деятельность учеников и организовать ее "изнутри". Это возможно при выполнении по крайней мере двух условий. Во-первых, учитель должен стать реальным участником совместного поиска, а не его руководителем. Он может высказывать свои мнения по поводу тех или иных шагов учащихся, может предлагать свои варианты решения, но все

его мнения и предложения должны быть открыты для критического анализа и оценки в той же мере, как и действия учащихся. Во-вторых, он должен включиться в реальный, фактически осуществляемый учениками поиск, а не навязывать им (пусть даже в очень тактичной, демократической форме) "правильный" путь решения.

Наконец, когда учебная задача решена, т.е. искомый способ действия установлен и зафиксирован, учителю предстоит организовать оценку найденного решения, т. е. выяснить, насколько пригоден найденный способ для решения других задач. Такие задачи должны быть сконструированы учителем вместе с учениками путем видоизменения условий исходной задачи, в процессе решения которой был найден способ действия. В процессе их конструирования и анализа ученикам предстоит установить основные направления возможного варьирования условий, которым соответствует найденный способ действия, и тем самым создать предпосылки его конкретизации и освоения.

Постановка учебной задачи, ее совместное с учащимися решение и организация оценки найденного способа действия - таковы три составляющие развивающего обучения.

Особенности взаимодействия учащихся. Взаимодействие между участниками традиционного процесса обучения опирается на жесткое и последовательное разделение функций управления и исполнения, каждая из которых закрепляется за одной из взаимодействующих сторон. Этим, в свою очередь, определяется характер отношений между ними, которые строятся по типу руководства-подчинения. Стиль этих отношений может варьировать в очень широких пределах - от мягкодемократического до жесткоавторитарного (здесь и вступает в действие субъективно-психологический фактор). Но суть их всегда остается одной и той же: учитель ведет учеников к намеченной им цели (и чем тверже и увереннее он это делает, тем лучше), учащиеся следуют за учителем (и чем точнее они выполняют его указания, тем выше их шансы на успех).

Такой тип взаимодействия между участниками учебного процесса вполне естествен и эффективен в условиях, когда перед учителем стоит задача максимально точно передать ученикам заданную совокупность знаний и умений, а перед учениками - наиболее точно усвоить и воспроизвести то, что дается учителем. Этот тип оказывается совершенно неприемлемым, когда учитель ставит на уроке учебно-исследовательскую задачу, требующую от учащихся поиска способов ее решения.

В чем же может заключаться помощь учителя, при которой деятельность учеников сохраняла бы поисковый характер, не вырождаясь в воспроизведение заданного образца? Единственное, что может сделать учитель в этой ситуации, - начать решать

возникшую перед учениками задачу вместе (но не вместо) с ними. Это означает, что учитель начинает решать задачу с позиции ученика, т.е. опираясь на фактически имеющиеся у учащихся знания и умения, пытается анализировать условия задачи, видоизменять в соответствии с ними способы действия и т.д., предоставляя ученику возможность оценивать свои действия и их результаты. Именно в итоге этой оценки постепенно выстраивается программа, определяющая направление и ориентиры дальнейшего поиска.

Совершенно очевидно, что совместная деятельность может быть успешной лишь в том случае, если она надлежащим образом организована, если усилия ее участников четко скоординированы. Сделать это может только учитель. В решении этой педагогической задачи следует выделить два момента, которые в значительной степени определяют особенности работы учителя в условиях развивающего обучения.

Во-первых, учитель не может организовать поисковую деятельность учащихся, задавая им готовую программу предстоящих действий. Выработка такой программы как раз и является одним из существеннейших компонентов исследовательской деятельности и важнейшим ее результатом. Поэтому единственным средством, которым располагает учитель, организующий учебно-поисковую деятельность учащихся, является последовательное изменение условий решаемой задачи таким образом, чтобы, проанализировав их, ученики могли наметить для себя очередные шаги поиска нужного способа решения.

Во-вторых, такое изменение условий решаемой задачи достигает нужной цели лишь в том случае, если, осуществляя его, учитель сумеет учесть не только и даже не столько результаты уже проделанной учениками работы, сколько их возможности правильно проанализировать и оценить новую ситуацию. Иными словами, организуя учебно-поисковую деятельность, учитель вынужден ориентироваться не столько на фактические результаты уже осуществленных учеником действий, сколько на прогностическую оценку его возможности определить направление и содержание очередного этапа поисков. От того, насколько своевременным и точным будет этот прогноз, в решающей степени зависит эффективность усилий учителя, направленных на организацию учебной деятельности ученика.

Роль ученика в учебно-поисковой деятельности состоит не в точном исполнении указаний учителя, а в возможно более полной реализации создаваемых учителем предпосылок для осуществления поиска. Такое распределение "обязанностей" между учителем и учеником (первый создает предпосылки для решения учебной

задачи, второй их реализует) обусловливает и характер отношений между ними, которые строятся по типу делового партнерства, сотрудничества.

Сотрудничество учителя с учеником несовместимо ни с какими формами педагогического авторитаризма (что, разумеется, не только не исключает, но и предполагает требовательность к ученику со стороны учителя, но требовательность по делу, а не по чину). Стиль учебного сотрудничества может варьировать в достаточно широких пределах - от мягкодоверительного до жесткотребовательного, но суть его всегда остается одной и той же: учитель не ведет ученика за собой, а лишь помогает ему определить очередную цель и отыскать оптимальный путь к ней.

Важно отметить, что, наблюдая хороший урок развивающего обучения, очень трудно заметить эту помощь, тем более не замечают ее и дети. Учитель постоянно встает на сторону высказанной кем-то из детей ошибочной точки зрения, намеренно ошибается сам, если видит, что это необходимо для данного момента урока, специально заводит детей в тупик. Неискушенному наблюдателю это может показаться даже пустой и бессмысленной игрой - вместо того, чтобы помочь детям решить поставленную задачу, разобраться в возникшей проблеме, учитель только "путает карты". Более подготовленный зритель сможет разглядеть в уроке очень четкую логику, желание учителя услышать все точки зрения, высказать самому те позиции, которые по тем или иным причинам не прозвучали (например, в тетради ученик решил задачу не так, как другие, но еще не готов встать и высказать свою точку зрения, учителю приходится это делать за него: "Смотрите, как решил задачу Петя. Как вы думаете, почему? Как он рассуждал?"). Очень важно и то, что учитель не просто помогает зафиксировать и обсудить разные точки зрения, но все время нацеливает учеников, требует от них обоснования своей точки зрения; "я так думаю, мне так кажется" - такие высказывания терпимы только на первых, начальных этапах обсуждения, учитель настойчиво требует от детей аргументации своих гипотез.

В условиях развивающего обучения, опирающегося на учебно-поисковую деятельность учащихся, индивидуальная форма организации учебного процесса в любых ее вариантах оказывается неприемлемой . Исследование в принципе не может быть осуществлено как индивидуальная деятельность: оно предполагает критическое сопоставление разных подходов, столкновение разных точек зрения, т. е. диалог исследователя с оппонентами. Вне такого диалога - внешнего или внутреннего - исследовательская деятельность лишается какого бы то ни было смысла.

Чтобы начать действовать в качестве субъекта поисковой деятельности, ученик нуждается в активном оппоненте, имеющем свою точку зрения на сложившуюся ситуацию и заинтересованном в поиске выхода из нее. Таким оппонентом может быть учитель, создавший своими действиями данную ситуацию, но может быть и независимый от учителя интерпретатор этой ситуации - другой ученик. Следовательно, для того чтобы каждый отдельный ученик мог действовать как субъект учебно-поисковой деятельности, он должен вступить во взаимодействие не только с учителем, но и со своими одноклассниками .

Понятно, что такой диалог возможен лишь при активном участии учителя. Задача учителя состоит не столько в том, чтобы дать оценку той или иной точки зрения учащихся, сколько в том, чтобы своевременно выявить эти точки зрения, помочь ученикам сформулировать их, найти нужные аргументы и контраргументы при их анализе и оценке.

Умение организовать и поддерживать коллективный учебный диалог является, по-видимому, наиболее сложным компонентом методического мастерства учителя, осуществляющего развивающее обучение. Сложность этой задачи определяется тем, что она не имеет стандартных решений. В каждой конкретной ситуации учителю предстоит найти уникальные по содержанию и форме способы своего участия в диалоге, которые, с одной стороны, направляли бы его в нужное русло, не позволяя ученикам уклоняться в сторону под влиянием случайных ассоциаций, а с другой - оставляли бы им достаточно свободы для дискуссии.

Цель образования. Любая система обучения предназначена для достижения вполне определенных, существенно отличающихся друг от друга целей образования. Именно этим следует руководствоваться, решая вопрос, какой из них отдать предпочтение. Если организаторы образования, учитель, родители видят цель образования в том, чтобы подготовить из ученика толкового исполнителя, успешно функционирующего в той или иной области жизни, следует выбирать традиционную систему обучения, по возможности совершенствуя ее.

Если же намечаемая цель образования состоит в том, чтобы воспитать из каждого ученика субъекта собственной жизни, т.е. человека, способного самостоятельно ставить перед собой те или иные задачи и находить оптимальные средства и способы их решения, следует предпочесть данную систему. Конечно, она не гарантирует, что эта цель образования будет достигнута ("сделать" себя субъектом собственной жизни может и должен только сам индивид), но она создает реальные предпосылки и условия для достижения данной цели.

Цель развивающего обучения, состоящая в развитии ученика как субъекта учения, отвечает общей закономерности развития и в этом отношении вполне реалистична. Именно становление человека в качестве субъекта - сначала отдельных элементарных действий, затем все более усложняющихся деятельностей и их систем и, наконец, жизни во всей совокупности ее проявлений - можно признать основным и важнейшим содержанием процесса развития человека.

Более того, эта цель значительно реалистичнее и "естественнее" цели традиционного обучения, состоящей в том, чтобы сделать ученика грамотным, дисциплинированным исполнителем заданных программ действий и чужих решений.

Однако до тех пор, пока существуют различные цели образования, могут и должны сосуществовать соответствующие этим целям системы обучения. Вопрос выбора той или иной из них - это, по существу, вопрос выбора той или иной цели образования.

Доступность и посильность предлагаемых программ. Существует ли перегрузка обучающихся. Даже беглое знакомство с программами развивающего обучения позволяет установить их столь разительное отличие от привычных программ начальной школы, что естественно возникает вопрос: по силам ли такое содержание детям 6-9-летнего возраста? Не противоречит ли оно общепризнанным возрастным особенностям младших школьников? Не вдаваясь в детальное обсуждение этого вопроса, отметим следующее.

Психологические особенности детей младшего школьного возраста могут существенно изменяться в зависимости от условий, в частности от содержания и методов школьного обучения. Поэтому психологические особенности младшего школьного возраста нельзя считать окончательными и неизменными.

Справедливость этого положения была убедительно подтверждена в конце 50 - начале 60-х годов циклом экспериментальных исследований. На разнообразном материале было показано, что перестройка содержания обучения и специальная организация деятельности детей кардинально изменяют картину их психического развития (и прежде всего развития мышления), а тем самым существенно расширяют возможности усвоения. Эти исследования положили начало разработке программ системы, многолетняя проверка которых в экспериментальных школах привела к выводу, что младшие школьники не только способны усвоить сложный теоретический материал, но усваивают его значительно легче, успешнее, чем традиционные для начальной школы "правила". И это неудивительно: в отличие от изолированных друг от друга правил этот материал в процессе его анализа оказывается связанным в стройную

систему, что значительно упрощает его понимание и запоминание. Наконец, опыт, накопленный в последние годы во многих регионах, достаточно убедительно свидетельствует о доступности предусмотренного этими программами материала для современных младших школьников, в том числе для детей, приступающих к школьному обучению с 6-летнего возраста.

Но проблема соответствия программ развивающего обучения возрастным особенностям учащихся не исчерпывается вопросом об их доступности. Не менее существенным аспектом этой проблемы является вопрос о посильности предлагаемого этими программами учебного материала. Как известно, современная школа, в том числе начальная, страдает от перегрузки учащихся, причем в качестве ее основного источника обычно указывают перенасыщенность программ и учебников теоретическим материалом. С этой точки зрения программа, предполагающая значительное расширение такого материала, должна восприниматься как заведомо непосильная для детей и поэтому неприемлемая.

Парадокс, однако, состоит в том, что включение в обучение системы научных понятий, обеспечивающей осмысленность практических умений, которыми предстоит овладеть младшим школьникам, не только не влечет за собой дальнейшей их перегрузки, но и способствует ее устранению. Во-первых, системный характер учебного материала позволяет существенно сократить время на его изучение, ограничив учебную нагрузку учащихся I-III классов 20-24 уроками в неделю. Во-вторых, перенос центра тяжести в обучении с запоминания отдельных правил на усвоение общих принципов построения практических действий позволяет существенно сократить число упражнений, необходимых для выработки соответствующих навыков, и тем самым существенно уменьшить объем домашних заданий. В-третьих, не менее существенным является то обстоятельство, что интенсивное развитие учебно-познавательного интереса как основного мотива учебной деятельности и овладение способами ее осуществления резко снижают уровень учебной тревожности, являющейся одним из наиболее мощных факторов, отрицательно воздействующих на работоспособность и состояние здоровья школьников. Все это позволяет утверждать, что программы развивающего обучения вполне посильны для учащихся младшего школьного возраста и не сопряжены с какими-либо отрицательными последствиями для их здоровья.

Развитие мышления ребенка. В процессе школьного обучения качественно изменяются, перестраиваются все сферы личности ребенка. Однако начинается эта перестройка с интеллектуальной сферы, и прежде всего с мышления. Это связано с тем, что в школьном обучении ребенок впервые сталкивается с принципиально новым

для него типом знания - понятием, которое становится ведущим в его учебной деятельности.

Если ребенок-дошкольник опирался на представления о чувственно воспринимаемых свойствах вещей или на усвоенные в общении со взрослыми так называемые "житейские понятия", в которых те же свойства отражены в более общей форме, то школьнику все чаще приходится учитывать такие свойства вещей и явлений, которые предстают в форме научных понятий. Поэтому основное направление развития мышления в школьном возрасте - переход от конкретно-образного к абстрактно-логическому мышлению. Подчеркнем: этот переход происходит в рамках любого типа обучения (традиционного и развивающего), поскольку оно сталкивает школьников с научными понятиями.

В зависимости от того, как раскрывается в обучении содержание понятий, реальное содержание обучения и его результаты могут быть весьма различны. За одним и тем же термином, который усваивают школьники, могут скрываться два принципиально разных типа знаний: либо формально-абстрактное представление о некотором классе предметов, обладающих набором общих признаков, либо научное понятие, отражающее систему существенных свойств предмета в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Какое значение имеет этот факт для развития мышления? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, какие мыслительные задачи могут решать учащиеся, опираясь на тот или иной тип знаний.

Конечно, выделять окончания и применять к ним различные орфографические правила можно и на основе понятия об окончании как значащей части слова. Однако это понятие дает возможность ученику решать задачи и принципиально иного класса. Выделив, например, окончания в формах существительного "кукла" и "куклу", убедившись в том, что уже известная ему "работа" окончания (сообщать о количестве называемых предметов) в данном случае одинакова, ученик окажется перед необходимостью найти какую-то новую "работу" этой части слова, которая и заставила ее измениться. Так перед учеником возникает поисковая, исследовательская задача, решив которую (разумеется, вместе с другими учениками и с помощью учителя), он откроет для себя новое значение слова, выражающееся с помощью того же окончания. Здесь же, кстати, он обнаружит, что именно с помощью этого нового значения окончание связывает слово (название предмета) с другими словами, т.е. эта характеристика окончания окажется не бессодержательной метафорой, как это имело место в рассмотренном выше случае, а приобретет смысл его реальной функции.

Решая с помощью усвоенного понятия исследовательскую задачу, ученик обнаруживает новые, не учитывавшиеся им ранее,

свойства того объекта, с которым он действует, увязывает эти свойства с известными ранее, уточняя тем самым содержание ранее усвоенного понятия, которое становится более содержательным и конкретным. Вот эти-то операции анализа (поиска новых свойств объекта), содержательного обобщения ("увязывания" новых свойств с установленными ранее) и конкретизации понятия (его перестройка с учетом вновь обнаруженных свойств объекта) и характеризуют то мышление, которое развертывается в процессе решения учебно-исследовательских задач.

Такое мышление в отличие от абстрактно-ассоциативного, остающегося по своему содержанию эмпирическим, сводящимся к оперированию заранее заданными "признаками" предмета, является теоретическим мышлением , позволяющим ученику понять сущность изучаемого предмета, определяющую закономерности его функционирования и преобразования, и тем самым принципы построения действий с этим предметом.

Возникновение и развитие теоретического мышления и является одним из первых и важнейших результатов развивающего обучения. Разумеется, такое мышление может развиваться и в условиях традиционного обучения, в процессе решения типовых задач на применение правил. Но там оно появляется независимо и даже вопреки содержанию и методам обучения и поэтому оказывается случайным, непредсказуемым. Развивающее же обучение специально рассчитано на формирование мышления этого типа, поэтому его наличие или отсутствие у учащихся - достаточно убедительный показатель того, достигнута ли одна из главных целей развивающего обучения.

Различия между абстрактно-ассоциативным и содержательно-теоретическим мышлением столь очевидны и ярки, что определить тип мышления школьника можно почти безошибочно, наблюдая за его повседневной учебной работой. Но при желании учитель может поставить и более точный диагноз. Конечно, для этого не годятся традиционные школьные контрольные работы на применение изученных правил. Теоретическое мышление обнаруживается в ситуации, требующей не столько применения правила, сколько его открытия, конструирования. Такую задачу и следует предложить ученикам, если учитель хочет определить тип их мышления.

Например, после того как ученики научились проверять орфограммы в корнях и в падежных окончаниях, им можно предложить подумать, чем объясняется разное написание одной и той же части (ее названия ученики могут и не знать) в словах "разукрасить", "разрезать", "разбить", "распилить", "растрясти" и как ее следовало бы написать в словах "разохаться", "раскатиться", "раздробить", "разлить".

Ученики, у которых сформировалось абстрактно-ассоциативное мышление, либо откажутся решать такую задачу ("мы этого еще не проходили"), либо попытаются решить ее вслепую, наугад. Не исключено, что кому-то из них удастся "изобрести" подходящее правило, хотя вряд ли они смогут обосновать его (как, впрочем, не обосновывается оно и в традиционных школьных учебниках).

От учеников с теоретическим мышлением учитель вправе ожидать, что они обнаружат и обоснуют факт нарушения фонемного принципа письма (в слабой позиции конечный звук приставки обозначается буквами, не всегда совпадающими с буквой в сильной позиции) и сделают вывод, что выбор буквы для обозначения этого звука в слабой позиции зависит от каких-то ее особенностей в том или ином слове. Вероятнее всего, далеко не всем удастся самостоятельно обнаружить эти особенности и сформулировать соответствующее правило (а значит, и вставить пропущенные буквы в контрольных словах). Но это свидетельствует только об одном: теоретическое мышление у разных учеников находится на разных стадиях своего развития. И это не должно огорчать учителя: развивающее обучение должно создать необходимые предпосылки и условия для развития теоретического мышления, но реализует их каждый ученик в меру своих возможностей. Развитие - процесс сугубо индивидуальный, поэтому его результаты не могут и не должны быть одинаковы у разных учеников.

Развитие восприятия, воображения и памяти. Перестройка мышления, обусловленная усвоением научных понятий, с неизбежностью влечет за собой перестройку остальных познавательных процессов - восприятия, воображения, памяти. Но и направление этой перестройки, и ее конечные результаты оказываются принципиально разными в зависимости от того типа мышления, на основе которого она происходит.

Так, мышление традиционного обучения, опирающееся на заранее заданные "признаки" понятия, неизбежно влечет обеднение восприятия , его схематизацию: ученики зачастую игнорируют, перестают "видеть" те реальные свойства вещей, которые не укладываются в заданную схему. Это, в свою очередь, существенно тормозит развитие восприятия.

Напротив, мышление, направленное на поиск новых свойств предмета, оказывается мощным стимулом для развития восприятия, наблюдательности, а необходимость "увязывания" свойств предмета в целостную систему дает ощутимый толчок для развития творческого воображения.

Особенно ярко влияние типа мышления обнаруживается в развитии памяти школьников. Традиционное решение задач на применение правил предполагает их предварительное усвоение. Тем

самым основная нагрузка ложится на память, которая как бы предшествует мышлению и практическому действию. Вот это-то обстоятельство и предопределяет основное направление и характер тех изменений, которые происходят в памяти ученика в процессе школьного обучения.

Во-первых, из нее постепенно вытесняется наиболее естественная для человека вообще и типичная для дошкольника непроизвольная память, непосредственно включенная в действие и являющаяся его своеобразным "побочным" продуктом. В учебной работе школьника все большую роль начинает играть преднамеренное заучивание разнообразного материала. Имея в виду это обстоятельство, говорят о том, что в школьном возрасте происходит переход от непроизвольной памяти к памяти произвольной. Однако последняя характеризуется не столько преднамеренностью заучивания, сколько возможностью в нужный момент воспроизвести необходимый материал, т.е. целенаправленной избирательностью воспроизведения. Но как раз это качество чаще всего и отсутствует в памяти школьника.

Во-вторых, предшествуя практическому действию, в котором реально проявляется содержание усваиваемых знаний, такая память подчинена задаче запоминания не столько этого содержания, сколько той формы, в которой оно изложено. Основным объектом запоминания оказываются не реальные свойства вещей, как это имеет место в непроизвольной памяти, а описание этих свойств в виде текстов, таблиц, схем и т. п. Так содержательная память, характерная для дошкольников, постепенно уступает место памяти формы.

В-третьих, запоминание довольно обширных и сложных сведений требует использования особых средств, позволяющих расчленить и упорядочить заучиваемый материал: составления планов, схем, выделения опорных слов и т. п. Складывается своеобразная память, ориентированная не на логику вещей, а на логику изложения. Именно это обстоятельство порождает значительные трудности при избирательном воспроизведении заученного материала.

В-четвертых, заученные тексты оказываются изолированными друг от друга, что чрезвычайно затрудняет их извлечение из памяти. Именно с этим, а не с забыванием, как таковым, связана необходимость периодического "повторения" заученного материала. Таким образом, на основе абстрактно-ассоциативного мышления уже к концу младшего школьного возраста в основном складывается своеобразный тип специфически "школьной" памяти, опирающейся на преднамеренное заучивание формы изложения учебного материала и характеризующейся крайне ограниченными возможностями его произвольного избирательного воспроизведения.

Принципиально по-иному развивается память, опирающаяся на мышление теоретического типа.

Во-первых, поскольку знания оказываются не предпосылкой поисково-исследовательских действий, а результатом, их усвоение обеспечивается механизмами непроизвольной памяти, которая не только не уходит из жизни школьника, а, напротив, получает мощный импульс для своего развития.

Во-вторых, будучи направленным на выявление новых свойств предмета, теоретическое мышление предполагает установление их содержательных связей с уже известными свойствами, т.е. уточнение, конкретизацию его структуры, которая с необходимостью отражается во внешней форме: в модели, схеме предмета, его описании, определении понятия и т.п. Тем самым форма знаний о предмете оказывается носителем их содержания. Это обстоятельство позволяет на определенном этапе обучения начать теоретическое исследование не с поиска новых свойств предмета, а с анализа готового, заданного описания этих свойств, т.е. с анализа текста, формулы, правила и т.п. Так в деятельности учащихся появляется мнемонически-познавательная учебная задача, решение которой опирается на понимание связи между формой изложения знаний и их содержанием.

В-третьих, в результате тщательного анализа той роли, которую играет каждый элемент изложения знаний в раскрытии их содержания, учащиеся получают в свое распоряжение предельно расчлененную, целостную, содержательно осмысленную картину формы изложения. Это обеспечивает возможность не только надежно удерживать ее в памяти, но и воспроизводить именно те ее фрагменты, которые оказываются необходимыми в процессе решения последующих задач. Вместе с тем включение хранящихся в памяти знаний во все новые связи исключает возможность их "забывания", практически снимая проблему специального повторения.

В-четвертых, особенностью теоретического мышления является его обращенность не только вовне, на объект действия, но и внутрь, на себя, на свои основания, средства, способы. Рождаясь внутри теоретического мышления, эта способность к рефлексии, естественно, распространяется и на остальные познавательные процессы, в том числе и на память. Ученики оказываются способными не только запомнить и воспроизвести разнообразный учебный материал, но и осознать, как именно они это сделали, критически оценить средства и способы запоминания и воспроизведения, что в конечном итоге дает им возможность выбирать те из них, которые в наибольшей степени отвечают особенностям стоящей перед ними мнемонической задачи. Тем самым память

действительно приобретает черты подлинной произвольности, становясь рефлексивно-регулируемым процессом.

Таким образом, на основе развивающегося теоретического мышления в школьном возрасте устанавливается "сотрудничество" двух форм памяти - непроизвольной и интенсивно формирующейся произвольной, обеспечивающей ученику возможность эффективно запоминать и избирательно воспроизводить разнообразный учебный материал на основе тщательного анализа связей между его формой и содержанием. Следует подчеркнуть, что формирование памяти такого типа является одной из важных предпосылок перехода к самостоятельным формам учебной деятельности, который школьникам предстоит осуществить в подростковом возрасте.

Совершенно очевидно, что появление и интенсивное развитие подлинно произвольной памяти является одним из специфических результатов развивающего обучения, который отчетливо обнаруживается уже к концу младшего школьного возраста и который учитель при желании может легко зафиксировать и оценить. Для этого достаточно предложить третьеклассникам письменно изложить прочитанный учителем повествовательный текст (по объему в два-три раза превосходящий обычные тексты для изложения), в который включены новые для учеников (но, разумеется, доступные для понимания) сведения научного характера. Это может быть, например, рассказ об истории какого-либо научного открытия, содержащий разъяснение основных его положений. Если ученики откажутся выполнять такое задание ("мы ничего не запомнили") или сумеют передать только сюжетную канву текста, это будет убедительно свидетельствовать о том, что у них сформировалась типично "школьная" память, ориентированная на запоминание формы материала. Если же они передадут хотя бы основное содержание новых для них научных сведений, есть все основания считать, что у них формируется культурная произвольная память, обеспечивающая осмысленное усвоение сложного учебного материала.

Формирование мотивационной сферы. Из всего изложенного следует, что результаты обучения по системе Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова состоят не столько в каких-то феноменальных показателях умственного развития учащихся, сколько в общей направленности этого развития. Поисково-исследовательская учебная задача позволяет ученику реализовать себя как субъект учения. Именно это обстоятельство с самого начала побуждает его активно включаться в процесс решения учебных задач. По мере того как ученик начинает содержательно оценивать расширение своих возможностей действовать самостоятельно, у него возникает интерес не только к процессу решения, но и к его результатам.

К концу младшего школьного возраста этот интерес приобретает устойчивый и обобщенный характер, начиная выполнять функцию не только побудительного, по и смыслообразующего мотива учебной деятельности.

О силе учебного интереса свидетельствует и тот факт, что школьная отметка фактически утрачивает свои стимулирующие функции - ученики как бы "забывают" о ее существовании. Вместе с тем все большее значение для них приобретает содержательная оценка способов и результатов учебной деятельности со стороны учителя и соучеников, а к концу младшего школьного возраста - и их самооценка, которая становится все более объективной и критической.

Формирование содержательных мотивов учения является одним из важнейших событий в истории развития личности школьника. Оно знаменует собой начало качественной перестройки ценностно-смысловой сферы личности, которая определяет ее жизненные позиции, отношение к миру и к самой себе. В процессе этой перестройки школьник начинает не только осознавать, но и оценивать себя как субъекта деятельности, что и побуждает его к изменению тех своих качеств и свойств, которые воспринимаются как препятствие для реализации себя как субъекта и поэтому не удовлетворяют его.

Развитие эмоционально-нравственной сферы. Развивающее обучение оказывает существенное воздействие и на развитие эмоциональной сферы учащихся.

Учебный интерес представляет собой сложное эмоциональное переживание неудовлетворенности собой, своей некомпетентностью. Именно это переживание, вызывающее состояние внутренней напряженности, побуждает ученика искать ключ к пониманию проблемной ситуации, не позволяя удовлетвориться подсказанным извне или случайно найденным способом выхода из нее. Только понимание причин, породивших проблему, снимает внутреннее напряжение, порождая чувство удовлетворения проделанной работой. Это чувство оказывается для ученика значительно более мощным "подкреплением", чем самая высокая отметка, поставленная учителем. Иными словами, поисково-исследовательская учебная деятельность немыслима без опоры на чувства, связанные с оценкой школьником себя самого как субъекта учения.

Если процесс решения поисково-исследовательских учебных задач является мощным стимулом к развитию чувств, обращенных "внутрь", на самого субъекта учения, то развертывающееся в процессе решения этих задач общение оказывается источником интенсивного развития чувств, обращенных "вовне", на других людей .

Именно в процессе учебного общения у младших школьников появляется и быстро крепнет чувство уважения к другому человеку,

к его позиции, мысли, которое отделяется от личных симпатий и антипатий, как бы "поднимаясь" над ними. Новым содержанием наполняется столь присущее уже ребенку-дошкольнику чувство справедливости. Интенсивно формируется чувство собственной ответственности за общее дело. Иными словами, учение, приобретающее форму общения, стимулирует развитие того комплекса чувств, которые в конечном итоге определяют нравственный облик личности.

3. Что нового в этих системах?

Идея обучения, обеспечивающая свободное развитие каждого ученика, такая же древняя, как и сама школа. Более того, всемирная история образования знает немало блестящих примеров практической реализации этой заманчивой идеи. Вспомним хотя бы легендарный Царскосельский лицей времен Пушкина. Разве не был он школой развивающего обучения в прямом и самом точном смысле этого слова? Вероятно, многие читатели без особого труда приведут аналогичные, хотя, может быть, и не такие яркие, примеры развивающего обучения, с которыми они сталкивались в жизни. Так что же нового в таком случае в системах развивающего обучения? Быть может, это та самая новизна, которая представляет собой "хорошо забытое старое"? Попробуем разобраться в этом нелегком вопросе.

Действительно, идея развивающего обучения отнюдь не нова, как не новы и факты, подтверждающие плодотворность практического воплощения этой идеи. Но внимательный анализ истории педагогики приводит к выводу, что каждый из них связан с личностью талантливого педагога (или целой группы таких педагогов, как это имело место в том же Царскосельском лицее). Любой из известных фактов развивающего общения - это результат произведения высокого педагогического искусства. И как всякое произведение искусства, он неразрывно связан с личностью своего творца, уникален, невоспроизводим и так же редок, как редок истинный талант.

Вот почему развивающее обучение всегда было достоянием немногих, оставаясь недоступным идеалом для массовой школы.

Система же образования в целом может решать свои задачи, только опираясь на педагогическую технологию, доступную любому учителю. Такую технологию, позволявшую обычному учителю готовить из обычных детей более или менее грамотных и толковых исполнителей-функционеров, разработал в середине XVII в. гениальный Ян Амос Коменский. С тех пор принципиально новых педагогических технологий не появлялось, и

современная школа представляет собой точно такую же фабрику по массовому стандартному обучению детей, какой она была 350 лет назад.

Ограниченность системы образования, опирающейся на технологию фабрично-индустриального типа, осознана давно и не вызывает сколько-нибудь серьезных сомнений. Но для того чтобы работать по-новому, учитель нуждается не в объяснении секретов педагогического искусства, а в надежной, выверенной технологии обучения, ориентированного не на усвоение знаний, умений и навыков учащимися, а на их развитие.

Принципиальная новизна рассматриваемых концепций обучения заключается в том, что в ней впервые усвоение и развитие предстают не как два, хотя и тесно связанных между собой, но все же разных по своим источникам, механизмам и закономерностям процесса, а как две взаимообусловленных стороны единого процесса изменения ученика. Именно такой подход диктовал необходимость и открывал реальную возможность перехода от классических моделей обучения к модели обучения, обеспечивающего развитие ученика как субъекта учения.

Наличие теоретически обоснованных и экспериментально выверенных моделей позволило создать технологию развивающего обучения, т. е. разработать средства и методы его организации в условиях массовой школы.

Таким образом, значение работы, проделанной авторами и разработчиками концепций развивающего обучения, состоит отнюдь не в том, что они "открыли" этот тип обучения, - он существовал и существует вне зависимости от какой-либо концепции. Но они впервые попытались построить теоретическую модель развивающего обучения и "перевести его с языка высокого искусства на язык "высокой" технологии".

Тем самым оно оказалось открытым для рядовых учителей, далеко не каждый из которых обладает данными, позволяющими создавать шедевры педагогического искусства, но любой при желании и настойчивости может стать мастером развивающего обучения, овладев его технологией. Именно ставка на мастерство учителя, а не на его искусство, делает развивающее обучение достоянием массовой общеобразовательной школы. Как это ни парадоксально, данные технологии развивающего обучения не только не закрывают возможность творчества, а, наоборот, способствуют включению учителей в творческий поиск. Многие учителя, проработавшие несколько лет в рамках этой концепции, нашли себя и создали уникальные авторские образцы.

Иными словами, развивающее обучение оказывается таковым не только для учащихся, но и для осуществляющего его учителя. Оно

формирует у него сначала способность к педагогическому творчеству, затем склонность к нему и наконец - потребность в нем. Это дает основание полагать, что по мере освоения развивающего обучения массовой школой педагогическое творчество станет нормой работы учителя, а число по-настоящему талантливых учителей, способных находить оригинальное решение той или иной проблемы развивающего обучения, окажется значительно большим, чем это можно предполагать на основании опыта современной общеобразовательной школы.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем различие между традиционным обучением и развивающим:
   - по целям;
   - по содержанию материала;
   - по методам и формам обучения?
2. Какие цели ставит развивающее обучение?
3. Какие требования к учителю предъявляет развивающее обучение?
4. Что дали исследования, проведенные Л. В. Занковым в 50-х годах? Каковы основные результаты исследований?
5. Сравните задачи систем развивающего обучения с задачей традиционного начального обучения (научить читать, писать, считать).
6. Чем отличается от традиционной системы содержание образования: а) в системе Л. В. Занкова; б) в системе Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова?
7. В чем особенности системы Л. В. Занкова; Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова?

Литература

• Бугрименко Е.А., Микулина Г.Г., Савельева О.В., Цукерман Г.А. Руководство по оценке качества математических и лингвистических знаний школьников. - М., 1992.
• Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М., 1979.
• Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы) / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. - М., 1966.
• Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М., 1996.
• Дидактическая система академика Л.В. Занкова и проблемы современной школы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тула, 1993.
• Дусавицкий А.К. 2х2=Х. - М., 1997.
• Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова. - М., 1975.
• Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение? - Томск, 1993.
• Содружество ученого и учителя. - М., 1991.
• Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. - М., 1994.

(ФГОС НОО 2009г.)

Cистема развивающего обучения Л.В. Занкова (академик, доктор педагогических наук, профессор, годы жизни 1901-1977гг.) введена как вариативная государственная система начального образования с 1995-1996 учебного года (наравне с традиционной системой и системой развивающего обучения Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова ). C 2003 года научный руководитель Федерального научно-методического центра им. Л.В. Занкова - Н.В. Нечаева, кандидат педагогических наук, профессор ФНМЦ.

УМК системы Л.В. Занкова включает в себя учебники по всем основным предметам:
- Обучение грамоте и чтению.
Азбука. Авторы: Нечаева Н.В., Белорусец К.С.
- Русский язык. Нечаева Н.В.
- Литературное чтение (2 линии).
Автор : Свиридова В.Ю., Чуракова Н.А.
Лазарева В.А.
- Математика (2 линии).
Авторы : Аргинская И.И., Бененсон Е.П., Итина Л.С.(1 класс) и Аргинская И.И., Ивановская Е.И., Кормишина С.Н. (2-4 класс).
Автор : Ванцян А.Г. (1 класс).
- Окружающий мир. Авторы: Дмитриева Н.Я., Казаков А.Н.
- Технология. Авторы: Цирулик Н.А., Проснякова Т.Н.
- Музыка. Ригина Г.С.

Учебно-методический комплект для начального и среднего звена разработан в соответствии с основными направлениями модернизации российского образования, с Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта начального и общего образования и с новым Базисным учебным планом. Учебники прошли государственную экспертизу в Федеральном совете по учебникам и включены в Федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки РФ для использования в учебном процессе общеобразовательных учреждений. Учебники соответствуют действующим санитарным нормам.

Начальное обучение в соответствии со взглядами Л.В. Занкова главной задачей ставит общее развитие учащихся, которое понимается как развитие ума, воли, чувств школьников и как надежная основа усвоения ими знаний, умений и навыков.

Для системы Занкова характерно более богатое содержание образования, обеспечивающее многообразие видов деятельности учащихся.

В системе Л.В. Занкова реализуется одно из основных положений: в начальном образовании нет главных и неглавных предметов, каждый предмет значим для общего развития ребенка, под которым подразумевается развитие его познавательных, эмоционально-волевых, нравственных и эстетических возможностей.

Цель начального образования по Занкову – дать учащимся общую картину мира. Общую, а не кусочки, детали, не отдельные школьные предметы. Нельзя дробить то, что еще не создали. То что в системе Л.В. Занкова нет главных и второстепенных предметов, тоже очень важно с точки зрения повышения статуса естествознания, ИЗО, физкультуры, труда, то есть предметов, дающих возможность развития именно чувственной базы.

Используя возможности содержания предметов, природную любознательность маленького школьника, его опыт и стремление к общению с умным взрослым и сверстниками, необходимо раскрыть перед ним широкую картину мира, создавая такие условия учебной деятельности, которые ведут его к сотрудничеству с соучениками и к сотворчеству с учителем.

Важной особенностью системы Л.В. Занкова является то, что процесс обучения мыслится как развитие личности ребенка, то есть обучение должно быть ориентировано не столько на весь класс как единое целое, сколько на каждого конкретного ученика. Другими словами, обучение должно быть личностно ориентированным. При этом ставится цель не "подтянуть" слабых учеников до уровня сильных, а раскрыть индивидуальность и оптимально развить каждого школьника, независимо от того, считается ли он в классе "сильным" или "слабым".

Дидактические принципы системы Л.В. Занкова: обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности; ведущая роль теоретических знаний; осознание процесса учения; быстрый темп прохождения учебного материала; целенаправленная и систематическая работа над общим развитием всех учащихся, в том числе и слабых.

1.Принцип обучения на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности. Это поисковая деятельность, в которой ребенок должен анализировать, сравнивать и сопоставлять, обобщать. При этом он действует в соответствии с особенностями развития своего мозга. Обучение на высоком уровне трудности предполагает задания, «нащупывающие» верхний предел возможностей учащихся. Это не означает, что не соблюдается мера трудности, она обеспечивается путем снижения степени трудности заданий, если это необходимо.
Дети не сразу формируют ясные, четкие, грамматически оформленные знания. Это заложено в систему обучения. Тогда совершенно понятно, что должен существовать категорический запрет на использование отметок. Какая отметка может быть выставлена за неясные знания? Они и должны быть на определенных этапах неясными, но уже включенными в общее чувственное поле мирознания.
Построение знания начинается с правополушарного неясного знания, потом оно передается в левое полушарие, человек рефлексирует над ним, пытается классифицировать, выявить закономерности, дать словесное обоснование. И когда знание наконец стало ясным, встроилось в общую систему мирознания, оно оказывается вновь в правом полушарии и теперь уже не нуждается в инструментарии, подпорках из правил и формулировок – оно вросло в целостную систему знаний данной конкретной личности.
Беда многих современных систем обучения в том, что они пытаются заставить первоклассника классифицировать неосмысленный материал. Слова отчуждаются от образа. Дети, не имея чувственной основы, пытаются просто механически запомнить. Девочкам это немного легче, чем мальчикам, левополушарникам легче, чем правополушарникам. Но, эксплуатируя механическое запоминание неосмысленного материала, мы закрываем детям возможность развивать как целостное мышление, так и логическое, заменяя его набором алгоритмов и правил.

2. Принцип ведущей роли теоретических знаний. Этот принцип совсем не обозначает того, что ученики должны заниматься изучением теории, запоминать научные термины, формулировки законов и т.д. Это было бы нагрузкой на память и увеличило бы трудность обучения. Этот принцип предполагает, что ученики в процессе упражнений ведут наблюдения над материалом, при этом учитель направляет их внимание и ведет к раскрытию существенных связей и зависимостей в самом материале. Ученики подводятся к уяснению определенных закономерностей, делают выводы. Как показывают исследования, работа со школьниками над освоением закономерностей продвигает их в развитии.

3. Принцип быстрого темпа прохождения учебного материала. Изучение материала быстрым темпом противостоит топтанию на месте, однотипности упражнений при изучении одной темы. Более быстрое продвижение в познании не противоречит, а отвечает потребности детей: их больше интересует узнавать новое, чем долго повторять уже знакомый материал. Быстрое продвижение вперед в системе Занкова идет одновременно с возвращением к пройденному и сопровождается открытием новых граней. Быстрый темп прохождения программы не означает торопливости в изучении материала и спешки на уроках.

4. Принцип осознания процесса учения самими школьниками обращен как бы внутрь – на осознание самим учеником протекания у него процесса познания: что он до этого знал, а что нового еще ему открылось в изучаемом предмете, рассказе, явлении. Такое осознание определяет наиболее правильные взаимоотношения человека с окружающим миром, а впоследствии развивает самокритичность как черту личности. Принцип осознания школьниками самого процесса обучения направлен на то, чтобы дети задумывались, зачем нужны знания.

5. Принцип целенаправленной и систематической работы учителя над общим развитием всех учащихся , в том числе и слабых. Этот принцип подтверждает высокую гуманную направленность дидактической системы Л.В. Занкова. Все дети, если у них нет каких-либо патологических нарушений, могут продвигаться в своем развитии. Сам же процесс развития идее то замедленно, то скачкообразно. Л.В. Занков считал, что слабые и сильные ученики должны учиться вместе, где каждый ученик вносит в общую жизнь свою лепту. Любое обособление он считал вредным, так как дети лишаются возможности оценить себя на другом фоне, что мешает продвижению учащихся в их развитии.

Итак, принципы образовательной системы Л.В. Занкова согласуются с возрастными особенностями младшего школьника, позволяют раскрыть индивидуальные возможности каждого.

Назовем важные особенности учебно-методического комплекта , в основе которого современное знание о возрастных и индивидуальных особенностях младшего школьника. Комплект обеспечивает:
- понимание взаимосвязей и взаимозависимостей изучаемых объектов, явлений благодаря интегрированному характеру содержания, что выражается в сочетании материала разного уровня обобщения (надпредметного, меж- и внутрипредметного), а также в сочетании его теоретической и практической направленности, интеллектуальной и эмоциональной насыщенности;
- владение понятиями, необходимыми для дальнейшего образования;
- актуальность, практическую значимость учебного материала для обучающегося;
- условия для решения воспитательных задач, социально-личностного, интеллектуального, эстетического развития ребенка, для формирования учебных и универсальных (общеучебных) умений;
- активные формы познания в ходе решения проблемных, творческих заданий: наблюдение, опыты, дискуссия, учебный диалог (обсуждение разных мнений, гипотез) и др.;
- проведение исследовательских и проектных работ, развитие информационной культуры;
- индивидуализацию обучения, которая тесно связана с формированием мотивов деятельности, распространяясь на детей разных типов по характеру познавательной деятельности, эмоционально-коммуникативным особенностям, по гендерным признакам. Индивидуализация реализуется в том числе посредством трех уровней содержания: базовому, расширенному и углубленному.

В процессе обучения используется широкий спектр форм обучения: классных и внеклассных; фронтальных, групповых, индивидуальных в соответствии с особенностями учебного предмета, особенностями класса и индивидуальными предпочтениями учеников.

Для изучения результативности освоения учебных программ и разработанных на их основе УМК учителю предлагаются материалы по качественному учету успешности обучения школьников, в том числе и интегрированные проверочные работы, что соответствует позиции Министерства образования и науки РФ. Отметками оцениваются только результаты выполнения письменных работ со второго полугодия 2 класса. Поурочный балл не выставляется.

Изначальная нацеленность учебных программ и УМК на развитие каждого ученика создает условия для его реализации во всех видах учебных заведений (общеобразовательных, гимназиях, лицеях).

Введение

1. Концептуальные особенности системы Л.В. Занкова

1.1 Этапы становления развивающей системы обучения

Л.В. Занкова стр. 4-10

1.2 Краткая характеристика системы обучения Л.В. Занкова стр. 11-13

1.3 Построение и ход урока по системе обучения Л.В. Занкова стр. 14-15

2. Концептуальные положения системы Л.В. Занкова с точки зрения современной педагогики стр. 16-25

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В последние годы внимание учителей все чаще привлекают идеи развивающего обучения, с которыми они связывают возможность изменений в школе. Развивающее обучение направлено на подготовку учащихся к самостоятельной “взрослой” жизни.

Главной целью современной школы является обеспечение усвоения школьниками определенного круга умений, знаний и навыков, которые им понадобятся в профессиональной, общественной, семейной сферах жизни. Теория развивающего обучения берет свое начало в работах И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др. Научное обоснование этой теории дано в трудах Л.С. Выготского. Свое дальнейшее развитие она получила в экспериментальных работах Л.В. Занкова, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.А. Менчинской и др. В их концепциях обучение и развитие предстают как система диалектически взаимосвязанных сторон одного процесса. Обучение признается ведущей движущей силой психического развития ребенка, становления у него всей совокупности качеств личности: знания, умения, навыки; способы умственных действий; самоуправляющие механизмы личности;

сфера эстетических и нравственных качеств личности; действенно-практическая сфера личности.

В настоящее время в рамках концепции развивающего обучения разработан ряд технологий, отличающихся целевыми ориентациями, особенностями содержания и методики. Технология Л.В. Занкова направлена на общее, целостное развитие личности.

В данной работе мы рассмотрим развивающую технологию обучения Л.В. Занкова.

Система Л.В. Занкова представляет собой единство дидактики, методики и практики.

Данная тема актуальна в настоящее время, т.к. развивающая система обучения Л.В. Занкова - весьма успешная система обучения. Сегодня, когда начальное образование рассматривается как основа формирования учебной деятельности ребенка, учебных и познавательных мотивов, способствующих развитию умений принимать, анализировать, сохранять, реализовывать учебные

цели, умений планировать, контролировать и оценивать учебные действия и их результат, все большую значимость в системе общего образования приобретают развивающие стратегии обучения в начальной школе.

Цель данной работы заключается в изучении особенностей системы обучения Л.В. Занкова.

1) проследить за историей становления системы Л.В. Занкова;

2) рассмотреть построение и ход урока по системе обучения Л.В. Занкова;

3) проанализировать концептуальные положения системы Л.В. Занкова с точки зрения современной педагогике;

Метод изучения реферативно-аналитический.

Глава 1. Концептуальные особенности системы Л.В. Занкова

Этапы становления системы развивающего обучения Л.В.

Занкова

Леонид Владимирович Занков родился 23 апреля 1901 года в Варшаве, в семье русского офицера. В 1916 г. он окончил гимназию в Москве. В первые послереволюционные годы недавний гимназист начал учительствовать в сельской школе поселка Турдей Тульской области.В 1919 г. Л.В. Занков переходит на работу воспитателя, а затем становится заведующим детской сельскохозяйственной колонией в Тамбовской губернии. Напомним, что в это время ему было 18 лет.

С 1920 по 1922 г. молодой педагог заведует колонией "Островня" в Московской области, и отсюда в 1922 г. его направляют учиться в Московский государственный университет на общественно-педагогическое отделение факультета общественных наук. Здесь происходит встреча Занкова с выдающимся

ученым-психологом Львом Семеновичем Выготским. Вместе со своим Занков принимает участие в проведении экспериментально-психологических исследований по проблемам памяти.

После окончания университета Л.В. Занков был оставлен в аспирантуре Института психологии при 1-м Московском государственном университете, где под руководством Л.С. Выготского начал исследование психики и особенностей обучения аномальных детей, не прерывая при этом и исследований по общим проблемам психологии памяти.

В 1929 г. руководство научной и педагогической работой в области аномального детства было возложено Наркомпросом РСФСР на Экспериментальный дефектологический институт, где началось планомерное и систематическое изучение психологических особенностей дефективных детей. Директором института был назначен известный в то время педагог-дефектолог И.И. Данюшевский, а заместителем директора по научной работе стал Л.В. Занков. В институте были созданы первые в стране научные лаборатории по различным направлениям специальной педагогики и психологии. Научным руководителем психологических лабораторий был Л.С. Выготский.

Во время работы в Экспериментальном дефектологическом институте закладываются особенности методологических взглядов Л.В. Занкова, так плодотворно развернувшиеся в его дальнейших исследованиях. Он начинает интересоваться вопросами взаимоотношения педагогики и психологии, вопросами зависимости развития психики от обучения и вместе с тем вопросами преломления внешних воздействий через внутренние условия, через индивидуальные возможности ребенка. Уже в это время формируется "исследовательский почерк" ученого - твердая приверженность фактическим данным, стремление получать их из реальной жизненной практики, стремление строить свои теоретические положения на основе анализа достоверных научных фактов.

Эти позиции отчетливо прослеживаются, в частности, в исследовании проблем памяти, которые проводились Л.В. Занковым и его сотрудниками в 30-40-е годы. Были получены достоверные факты об особенностях памяти младших школьников, различающихся по уровню обученности, по возрастам, выявлены индивидуальные варианты, сделаны выводы о роли культуры логической памяти при запоминании материала. Результаты исследований отражены в докторской диссертации ученого "Психология воспроизведения" (1942), в значительном числе статей, в монографиях "Память школьника" (1943) и "Память" (1952).

Знаменательный факт: в 1943-1944 гг. Л.В. Занков руководит группой научных сотрудников института, которая ведет научную и практическую работу в специальных госпиталях черепно-мозговых ранений по восстановлению речи у раненых бойцов.

В 1944 г. Л.В. Занков назначается директором Научно-исследовательского института дефектологии, который вошел в состав созданной в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР (сейчас РАО - Российская академия образования). В

1954 г. он избирается членом-корреспондентом, а в 1955 г. - действительным членом АПН РСФСР. В 1966 г. Академия получает статус союзного научного учреждения, и Леонид Владимирович становится действительным членом АПН СССР.

В 1951 г. Л.В. Занков переходит в НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР и переключается на исследования в области общей педагогики. В педагогику ученый пришел с серьезным багажом научных знаний о ребенке, со сформировавшимися взглядами на методы психологических и педагогических исследований, на целесообразные способы обучения. В институте Л.В. Занков возглавляет лабораторию экспериментальной дидактики (переименованную впоследствии в лабораторию воспитания и развития, затем - обучения и развития),

особенностью которой явилось то, что в ее составе всегда работали специалисты разного профиля - дидакты, методисты, психологи, физиологи, дефектологи. Такое содружество позволило изучать глубинные процессы, происходящие в ребенке в процессе обучения, обнаруживать индивидуальные особенности, с тем, чтобы педагогическое вмешательство дало простор для развития сильных сторон личности, не навредив при этом здоровью детей.С сотрудниками лаборатории Л.В. Занков исследовал тему "Взаимодействие слова учителя и средств наглядности в

обучении". Изучив педагогические нормативные положения, он констатировал недостаточную научную обоснованность многих из них. "К научному обоснованию педагогических норм, - делает вывод Л.В. Занков, - нужно идти через раскрытие внутренней связи между применяемыми педагогическими способами и их результатами". Для этого "надо обязательно изучить процессы усвоения знаний и навыков - то, что происходит в голове учащегося при применении учителем такого-то способа и приема". Так впервые ставится вопрос о включении в состав педагогического исследования психологических методов изучения ребенка. Тем самым осуществляется поворот в понимании характера связи между педагогикой и психологией. Следующий вывод: педагогические исследования слабо ориентированы на преобразование, на перестройку практики обучения и воспитания. Выдвигается тезис: для педагогической науки "главное заключается в том, чтобы органически объединить в исследованиях создание новых способов обучения и раскрытие объективных законов, которым подчиняется их применение". Так делается первый шаг к утверждению подлинной роли эксперимента в педагогическом исследовании.

Выявленные формы сочетания слова учителя и наглядности нашли отражение в учебниках по педагогике, послужили дальнейшему освещению принципа наглядности в обучении и, следовательно, совершенствованию практики подготовки учителей. Но проблема наглядности была лишь шагом на пути к главной научной теме Леонида Владимировича. Работая над проблемой наглядности, Занков задумывается над проблемой соотношения обучения и

развития.

В 1957 г. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории приступили к психолого-педагогическому исследованию проблемы "Обучение и развитие". Этой работе ученый посвятил последние 20 лет своей жизни, над этой проблемой сейчас продолжают работать его ученики и последователи. Задача, которую Л.В. Занков поставил перед своим коллективом, заключалась в том, чтобы раскрыть характер объективной закономерной связи между построением обучения и ходом общего развития младших школьников.

Прежде чем раскрывать особенности исследования, остановимся на том, какое место ученый отводил начальному образованию в системе общего образования. Л.В. Занков резко выступал против приписывания начальной школе лишь пропедевтической функции подготовки детей к дальнейшему обучению ("Начальное обучение выделяют из системы школьного образования как особую область, которая строится на иных методических основах, чем все последующее школьное образование", - писал он). Л.В. Занков считал, что нуждается в изменении мысль о том, что начальное обучение "должно дать учащимся основу в виде навыков чтения, письма, орфографических, вычислительных и других, которые необходимы для дальнейшего образования в пятых и последующих классах".

Проблема соотношения обучения и развития не была новой в педагогике и психологии. Теоретически обосновал ведущую роль обучения в развитии Л.С. Выготский. Заслуга Л.В. Занкова состоит в том, что решение проблемы соотношения обучения и развития в его работах обрело прочную экспериментальную основу. Опираясь на фундамент достоверных фактических данных, ученый разработал соответствующую систему обучения. Впервые в мировой практике педагогический эксперимент охватывал обучение в целом, а не какие-то его отдельные стороны. Уникальность исследования, которое развернул Л.В. Занков, заключалась также в том, что оно носило междисциплинарный, интегративный, целостный характер. Эта особенность исследования проявилась, во-первых, в интеграции эксперимента, теории и практики, когда исследовательская цель через эксперимент была доведена до практической ее реализации. Именно таким исследованиям в настоящее время отдается предпочтение в разных научных областях. Во-вторых, целостный междисциплинарный характер исследования проявился в том, что проводилось оно на стыке наук, занимающихся изучением ребенка: педагогики, психологии, физиологии, дефектологии. Это стало основанием для того, чтобы изначально подходить к изучению школьника целостно, строить обучение, которое создает условия для развития как логического, рационального, так и интуитивного, включая личностный компонент. Следовательно, методология исследования, начатого в 1957 г., соответствует требованиям новой исторической эпохи. И накопленный опыт может быть использован для дальнейшего исследования условий, необходимых "для индивидуального развития ребенка". Исследование последовательно прошло как через этап лабораторного, или узкого, педагогического эксперимента (осуществлялся на базе одного класса, 1957-1960 гг., школа № 172 г. Москвы, учитель Н.В. Кузнецова), так и через трехэтапный массовый педагогический эксперимент (1960-1963 гг., 1964-1968 гг., 1973-1977 гг.), в котором на последнем этапе участвовало более тысячи экспериментальных классов. Эксперимент проводился без отбора учителей и классов, в разных педагогических условиях - в сельских и городских, одноязычных и многоязычных школах. Это и определило научную и практическую надежность системы.

В ходе исследования сформировалась новая система начального обучения, высокоэффективная для общего развития младших школьников. В 1963-1967 гг. были выпущены книги с описанием методологии и методики нового типа обучения, разработаны первые экспериментальные учебники для начальной школы по русскому языку, чтению, математике и естествознанию, написаны первые методические пояснения, создана система оценки эффективности обучения с точки зрения его влияния на усвоение знаний и на общее развитие учащихся.

В 1977 году Л.В. Занкова не стало. Вскоре лаборатория была расформирована, все экспериментальные классы закрыты. Эпоха, впоследствии названная "застой", влияла на все области жизни, в том числе и на педагогическую науку.

Лишь в 1993 году Министерство образования России организовало Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, ядро которого составили непосредственные ученики академика (И.И. Аргинская, Н.Я. Дмитриева, М.В. Зверева, Н.В. Нечаева, А.В. Полякова, Г.С. Ригина, И.П. Товпинец, Н.А. Цирулик, Н.Я. Чутко) и его последователи (О.А. Бахчиева, К.С. Белорусец, А.Г. Ванцян, А.Н. Казаков, Е.Н. Петрова, Т.Н. Проснякова, В.Ю. Свиридова, Т.В. Смирнова, И.Б. Шилина, С.Г. Яковлева и др.). Этот коллектив продолжил исследовательскую, практическую работу по выявлению условий развития каждого ребенка, что соответствует тому социальному заказу, который предъявляет школе современность. Знания, полученные в ходе этого исследования, лежат в основе разработки новых поколений учебно-методических комплектов. Всего за время существования коллектива опубликовано более 500 работ.

В 1991-1993 гг. был издан полный комплект нового (второго) поколения пробных учебников для трехлетней начальной школы. Учебники разошлись миллионными тиражами, что свидетельствует о востребованности системы.

С 1996 г. система общего развития школьника (Л.В. Занкова) признана Коллегией Министерства образования в качестве одной из государственных образовательных систем обучения.

В 1997-2000 гг. вышел полный учебно-методический комплект стабильных учебников для общеобразовательной трехлетней начальной школы.

В 2001-2004 гг. Федеральным экспертным советом Министерства образования Российской Федерации были утверждены учебно-методические комплекты по всем учебным предметам для четырехлетней начальной школы. УМК по обучению грамоте, русскому языку, литературному чтению, математике, окружающему миру стали победителями конкурса по созданию учебников нового поколения, проводимого Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) и Министерством образования РФ.

В 2004 г. стали победителями того же конкурса и учебно-методические комплекты для 5-6 классов по русскому языку, литературе, математике и природоведению. За время существования система показала свою высокую эффективность в школах разных типов, при обучении детей с 7 лет в четырехлетней и трехлетней начальной школе, при их обучении с 6 лет в четырехлетней начальной школе, при переходе детей в основную школу. Проверка системы в столь разных условиях обучения демонстрирует ее эффективность вне

зависимости от возраста обучаемых, от сроков обучения в начальных классах, доказывает универсальность системы общего развития в любых условиях ее реализации.

Таким образом, существует научно обоснованная, проверенная временем целостная дидактическая система, которая дает учителю теорию и методику развития личности ребенка.

Краткая характеристика системы обучения Л.В. Занкова

Система обучения Л.В. Занкова возникла в ходе междисциплинарного исследования соотношения обучения и развития. Междисциплинарный характер выразился, во-первых, в интеграции достижений нескольких наук, занимающихся изучением ребенка: физиологов, дефектологов, психологов и педагогов, во-вторых, в интеграции эксперимента, теории и практики. Впервые результаты научного исследования через психолого-педагогический эксперимент обрели вид целостной педагогической системы и, таким образом, были доведены до практической их реализации.

Общее развитие Л.В. Занков понимает как целостное движение психики, когда каждое новообразование возникает в результате взаимодействия его ума, воли, чувств. При этом особое значение придается нравственному, эстетическому развитию. Речь идет о единстве и равнозначности в развитии интеллектуального и эмоционального, волевого и нравственного.

В настоящее время приоритетами образования признаны идеалы развивающего обучения: умение учиться, предметные и универсальные (общеучебные) способы действий, индивидуальный прогресс ребенка в эмоциональной, социальной, познавательной сферах. Для реализации этих приоритетов необходима научно обоснованная, проверенная временем развивающая педагогическая система Л.В. Занкова.

Система Л.В. Занкова представляет собой единство дидактики, методики и практики. Единство и целостность педагогической системы достигаются благодаря взаимосвязи образовательных задач всех уровней. К ним относятся:

– цель обучения – достижение оптимального общего развития каждого ребенка;

– задача обучения – представить учащимся широкую целостную картину мира средствами науки, литературы, искусства и непосредственного познания;

- особенность системы - процесс обучения мыслится как развитие личности ребенка, то есть обучение должно быть ориентировано не столько на весь класс как единое целое, сколько на каждого конкретного ученика. Другими словами, обучение должно быть личностно ориентированным. При этом ставится цель не "подтянуть" слабых учеников до уровня сильных, а раскрыть индивидуальность и оптимально развить каждого школьника, независимо от того, считается ли он в классе "сильным" или "слабым".

– дидактические принципы –

1.Принцип обучения на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности

Это поисковая деятельность, в которой ребенок должен анализировать, сравнивать и сопоставлять, обобщать. При этом он действует в соответствии с особенностями развития своего мозга. Обучение на высоком уровне трудности предполагает задания, «нащупывающие» верхний предел возможностей учащихся. Это не означает, что не соблюдается мера трудности, она обеспечивается путем снижения степени трудности заданий, если это необходимо.

2. Принцип ведущей роли теоретических знаний

Этот принцип совсем не обозначает того, что ученики должны заниматься изучением теории, запоминать научные термины, формулировки законов и т.д. Это было бы нагрузкой на память и увеличило бы трудность обучения. Этот принцип предполагает, что ученики в процессе упражнений ведут наблюдения над материалом, при этом учитель направляет их внимание и ведет к раскрытию существенных связей и зависимостей в самом материале. Ученики подводятся к уяснению определенных закономерностей, делают выводы. Как показывают исследования, работа со школьниками над освоением закономерностей продвигает их в развитии.

3. Принцип быстрого темпа прохождения учебного материал.

Изучение материала быстрым темпом противостоит топтанию на месте, однотипности упражнений при изучении одной темы. Более быстрое продвижение в познании не противоречит, а отвечает потребности детей: их больше интересует узнавать новое, чем долго повторять уже знакомый материал. Быстрое продвижение вперед в системе Занкова идет одновременно с возвращением к пройденному и сопровождается открытием новых граней. Быстрый темп прохождения программы не означает торопливости в изучении материала и спешки на уроках.

4. Принцип осознания процесса учения

Осознания процесса учения самими школьниками обращен как бы внутрь – на осознание самим учеником протекания у него процесса познания: что он до этого знал, а что нового еще ему открылось в изучаемом предмете, рассказе, явлении. Такое осознание определяет наиболее правильные взаимоотношения человека с окружающим миром, а впоследствии развивает самокритичность как черту личности. Принцип осознания школьниками самого процесса обучения направлен на то, чтобы дети задумывались, зачем нужны знания.

5. Принцип целенаправленной и систематической работы учителя над общим развитием всех учащихся, в том числе и слабых

Этот принцип подтверждает высокую гуманную направленность дидактической системы Л.В. Занкова. Все дети, если у них нет каких-либо патологических нарушений, могут продвигаться в своем развитии. Сам же процесс развития идее то замедленно, то скачкообразно. Л.В. Занков считал, что слабые и сильные ученики должны учиться вместе, где каждый ученик вносит в общую жизнь свою лепту. Любое обособление он считал вредным, так как дети лишаются возможности оценить себя на другом фоне, что мешает продвижению учащихся в их развитии.

– методическая система – ее типические свойства: многогранность, процессуальность, коллизии, вариантность;

– предметные методики по всем образовательным областям;

Особенности учебно-методического комплекта, в основе которого современное знание о возрастных и индивидуальных особенностях младшего школьника. Комплект обеспечивает:

Понимание взаимосвязей и взаимозависимостей изучаемых объектов, явлений благодаря интегрированному характеру содержания, что выражается в сочетании материала разного уровня обобщения (надпредметного, меж- и внутрипредметного), а также в сочетании его теоретической и практической направленности, интеллектуальной и эмоциональной насыщенности;

Владение понятиями, необходимыми для дальнейшего образования;

Актуальность, практическую значимость учебного материала для обучающегося;

Условия для решения воспитательных задач, социально-личностного, интеллектуального, эстетического развития ребенка, для формирования учебных и универсальных (общеучебных) умений;

Активные формы познания в ходе решения проблемных, творческих заданий: наблюдение, опыты, дискуссия, учебный диалог (обсуждение разных мнений, гипотез) и др.;

Проведение исследовательских и проектных работ, развитие информационной культуры;

Индивидуализацию обучения, которая тесно связана с формированием мотивов деятельности, распространяясь на детей разных типов по характеру познавательной деятельности, эмоционально-коммуникативным особенностям, по гендерным признакам. Индивидуализация реализуется в том числе посредством трех уровней содержания: базовому, расширенному и углубленному.

– формы организации обучения - классных и внеклассных; фронтальных, групповых, индивидуальных в соответствии с особенностями учебного предмета, особенностями класса и индивидуальными предпочтениями учеников;;

– система изучения успешности обучения и развития школьников –

для изучения результативности освоения учебных программ учителю предлагаются материалы по качественному учету успешности обучения школьников, в том числе и интегрированные проверочные работы. Отметками оцениваются только результаты выполнения письменных работ со второго полугодия 2 класса. Поурочный балл не выставляется.

Система Л.В. Занкова целостна, при ее реализации не следует упускать никакой из ее вышеописанных компонентов: каждой из них несет свою развивающую функцию. Системный подход к организации образовательного пространства способствует решению задачи общего развития школьников.

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского

Факультет педагогический

Кафедра теории и методики дошкольного и начального образования

на тему «Концептуальные особенности системы Л.В. Занкова»

Выполнил: студент IV курса ОЗО

Дамасова Н.Г.

Проверил: старший преподаватель

М.Л. Шаталова

Чита – 2011

Введение

1.1 Этапы становления развивающей системы обучения Л.В. Занкова

1.3 Концептуальные положения системы Л.В. Занкова с точки зрения современной педагогики

Заключение

Введение

Система Л.В. Занкова представляет собой единство дидактики, методики и практики.

Данная тема актуальна в настоящее время, т.к. развивающая система обучения Л.В. Занкова - весьма успешная система обучения. Сегодня, когда начальное образование рассматривается как основа формирования учебной деятельности ребенка, учебных и познавательных мотивов, способствующих развитию умений принимать, анализировать, сохранять, реализовывать учебные цели, умений планировать, контролировать и оценивать учебные действия и их результат, все большую значимость в системе общего образования приобретают развивающие стратегии обучения в начальной школе.

Цель данной работы заключается в изучении особенностей системы обучения Л.В. Занкова.

1) история становления системы Л.В. Занкова;

2) рассмотреть концептуальные положения системы Л.В. Занкова;

3) рассмотреть особенности уроков математики по системе Л.В. Занкова.

Метод изучения реферативно-аналитический.

занков развивающий обучение математика

Глава 1. Концептуальные особенности системы Л.В. Занкова

1.1 Этапы становления системы развивающего обучения Л.В. Занкова

Леонид Владимирович Занков родился 23 апреля 1901 года в Варшаве, в семье русского офицера. В 1916 г. он окончил гимназию в Москве. В первые послереволюционные годы недавний гимназист начал учительствовать в сельской школе поселка Турдей Тульской области.

В 1919 г. Л.В. Занков переходит на работу воспитателя, а затем становится заведующим детской сельскохозяйственной колонией в Тамбовской губернии. Напомним, что в это время ему было 18 лет.

С 1920 по 1922 г. молодой педагог заведует колонией "Островня" в Московской области, и отсюда в 1922 г. его направляют учиться в Московский государственный университет на общественно-педагогическое отделение факультета общественных наук.

Здесь происходит встреча Занкова с выдающимся ученым-психологом Львом Семеновичем Выготским. Вместе со своим научным руководителем (Выготскому было тогда 26 лет) студент Занков принимает участие в проведении экспериментально-психологических исследований по проблемам памяти.

После окончания университета Л.В. Занков был оставлен в аспирантуре Института психологии при 1-м Московском государственном университете, где под руководством Л.С. Выготского начал исследование психики и особенностей обучения аномальных детей, не прерывая при этом и исследований по общим проблемам психологии памяти.

В 1929 г. руководство научной и педагогической работой в области аномального детства было возложено Наркомпросом РСФСР на Экспериментальный дефектологический институт, где началось планомерное и систематическое изучение психологических особенностей дефективных детей. Директором института был назначен известный в то время педагог-дефектолог И.И. Данюшевский, а заместителем директора по научной работе стал Л.В. Занков. В институте были созданы первые в стране научные лаборатории по различным направлениям специальной педагогики и психологии. Научным руководителем психологических лабораторий был Л.С. Выготский.

Во время работы в Экспериментальном дефектологическом институте закладываются особенности методологических взглядов Л.В. Занкова, так плодотворно развернувшиеся в его дальнейших исследованиях. Он начинает интересоваться вопросами взаимоотношения педагогики и психологии, вопросами зависимости развития психики от обучения и вместе с тем вопросами преломления внешних воздействий через внутренние условия, через индивидуальные возможности ребенка. Уже в это время формируется "исследовательский почерк" ученого - твердая приверженность фактическим данным, стремление получать их из реальной жизненной практики, стремление строить свои теоретические положения на основе анализа достоверных научных фактов.

Эти позиции отчетливо прослеживаются, в частности, в исследовании проблем памяти, которые проводились Л.В. Занковым и его сотрудниками в 30-40-е годы. Были получены достоверные факты об особенностях памяти младших школьников, различающихся по уровню обученности, по возрастам, выявлены индивидуальные варианты, сделаны выводы о роли культуры логической памяти при запоминании материала. Результаты исследований отражены в докторской диссертации ученого "Психология воспроизведения" (1942), в значительном числе статей, в монографиях "Память школьника" (1943) и "Память" (1952).

Знаменательный факт: в 1943-1944 гг. Л.В. Занков руководит группой научных сотрудников института, которая ведет научную и практическую работу в специальных госпиталях черепно-мозговых ранений по восстановлению речи у раненых бойцов.

В 1944 г. Л.В. Занков назначается директором Научно-исследовательского института дефектологии, который вошел в состав созданной в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР (сейчас РАО - Российская академия образования). В 1954 г. он избирается членом-корреспондентом, а в 1955 г. - действительным членом АПН РСФСР. В 1966 г. Академия получает статус союзного научного учреждения, и Леонид Владимирович становится действительным членом АПН СССР.

В 1951 г. Л.В. Занков переходит в НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР и переключается на исследования в области общей педагогики. В педагогику ученый пришел с серьезным багажом научных знаний о ребенке, со сформировавшимися взглядами на методы психологических и педагогических исследований, на целесообразные способы обучения. В институте Л.В. Занков возглавляет лабораторию экспериментальной дидактики (переименованную впоследствии в лабораторию воспитания и развития, затем - обучения и развития), особенностью которой явилось то, что в ее составе всегда работали специалисты разного профиля - дидакты, методисты, психологи, физиологи, дефектологи. Такое содружество позволило изучать глубинные процессы, происходящие в ребенке в процессе обучения, обнаруживать индивидуальные особенности, с тем, чтобы педагогическое вмешательство дало простор для развития сильных сторон личности, не навредив при этом здоровью детей.

С сотрудниками лаборатории Л.В. Занков исследовал тему "Взаимодействие слова учителя и средств наглядности в обучении". Изучив педагогические нормативные положения, он констатировал недостаточную научную обоснованность многих из них. "К научному обоснованию педагогических норм, - делает вывод Л.В. Занков, - нужно идти через раскрытие внутренней связи между применяемыми педагогическими способами и их результатами". Для этого "надо обязательно изучить процессы усвоения знаний и навыков - то, что происходит в голове учащегося при применении учителем такого-то способа и приема"1. Так впервые ставится вопрос о включении в состав педагогического исследования психологических методов изучения ребенка. Тем самым осуществляется поворот в понимании характера связи между педагогикой и психологией.

Следующий вывод: педагогические исследования слабо ориентированы на преобразование, на перестройку практики обучения и воспитания. Выдвигается тезис: для педагогической науки "главное заключается в том, чтобы органически объединить в исследованиях создание новых способов обучения и раскрытие объективных законов, которым подчиняется их применение"2. Так делается первый шаг к утверждению подлинной роли эксперимента в педагогическом исследовании.

Выявленные формы сочетания слова учителя и наглядности нашли отражение в учебниках по педагогике, послужили дальнейшему освещению принципа наглядности в обучении и, следовательно, совершенствованию практики подготовки учителей. Но проблема наглядности была лишь шагом на пути к главной научной теме Леонида Владимировича. Работая над проблемой наглядности, Занков задумывается над проблемой соотношения обучения и развития.

В 1957 г. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории приступили к психолого-педагогическому исследованию проблемы "Обучение и развитие". Этой работе ученый посвятил последние 20 лет своей жизни, над этой проблемой сейчас продолжают работать его ученики и последователи. Задача, которую Л.В. Занков поставил перед своим коллективом, заключалась в том, чтобы раскрыть характер объективной закономерной связи между построением обучения и ходом общего развития младших школьников.

Прежде чем раскрывать особенности исследования, остановимся на том, какое место ученый отводил начальному образованию в системе общего образования. Л.В. Занков резко выступал против приписывания начальной школе лишь пропедевтической функции подготовки детей к дальнейшему обучению ("Начальное обучение выделяют из системы школьного образования как особую область, которая строится на иных методических основах, чем все последующее школьное образование"3, - писал он). Л.В. Занков считал, что нуждается в изменении мысль о том, что начальное обучение "должно дать учащимся основу в виде навыков чтения, письма, орфографических, вычислительных и других, которые необходимы для дальнейшего образования в пятых и последующих классах"4.

Приведем цитату из книги "О начальном обучении", так как считаем точку зрения Л.В. Занкова, высказанную в 1963 году, по-прежнему актуальной. "…Сложившаяся у нас система начального обучения имеет целый ряд уязвимых мест. …Мы хотим воспитать человека-творца, а нынешняя методика начального обучения формирует из школьников односторонних исполнителей. Мы хотим, чтобы жизнь широким потоком ворвалась в школьное обучение, чтобы дети увидели ее во всей многогранности и красочности, а в начальных классах детям показывают жизнь через узкую щель немногочисленных экскурсий и статей из учебной книги "Родная речь". Коренная перестройка начального обучения действительно назрела"5.

Проблема соотношения обучения и развития не была новой в педагогике и психологии. Теоретически обосновал ведущую роль обучения в развитии Л.С. Выготский. Заслуга Л.В. Занкова состоит в том, что решение проблемы соотношения обучения и развития в его работах обрело прочную экспериментальную основу. Опираясь на фундамент достоверных фактических данных, ученый разработал соответствующую систему обучения.

Впервые в мировой практике педагогический эксперимент охватывал обучение в целом, а не какие-то его отдельные стороны. Уникальность исследования, которое развернул Л.В. Занков, заключалась также в том, что оно носило междисциплинарный, интегративный, целостный характер. Эта особенность исследования проявилась, во-первых, в интеграции эксперимента, теории и практики, когда исследовательская цель через эксперимент была доведена до практической ее реализации. Именно таким исследованиям в настоящее время отдается предпочтение в разных научных областях. Во-вторых, целостный междисциплинарный характер исследования проявился в том, что проводилось оно на стыке наук, занимающихся изучением ребенка: педагогики, психологии, физиологии, дефектологии. Это стало основанием для того, чтобы изначально подходить к изучению школьника целостно, строить обучение, которое создает условия для развития как логического, рационального, так и интуитивного, включая личностный компонент. Следовательно, методология исследования, начатого в 1957 г., соответствует требованиям новой исторической эпохи. И накопленный опыт может быть использован для дальнейшего исследования условий, необходимых "для индивидуального развития ребенка".

Исследование последовательно прошло как через этап лабораторного, или узкого, педагогического эксперимента (осуществлялся на базе одного класса, 1957-1960 гг., школа № 172 г. Москвы, учитель Н.В. Кузнецова), так и через трехэтапный массовый педагогический эксперимент (1960-1963 гг., 1964-1968 гг., 1973-1977 гг.), в котором на последнем этапе участвовало более тысячи экспериментальных классов. Эксперимент проводился без отбора учителей и классов, в разных педагогических условиях - в сельских и городских, одноязычных и многоязычных школах. Это и определило научную и практическую надежность системы.

В ходе исследования сформировалась новая система начального обучения, высокоэффективная для общего развития младших школьников. В 1963-1967 гг. были выпущены книги с описанием методологии и методики нового типа обучения, разработаны первые экспериментальные учебники для начальной школы по русскому языку, чтению, математике и естествознанию, написаны первые методические пояснения, создана система оценки эффективности обучения с точки зрения его влияния на усвоение знаний и на общее развитие учащихся.

В 1977 году Л.В. Занкова не стало. Вскоре лаборатория была расформирована, все экспериментальные классы закрыты. Эпоха, впоследствии названная "застой", влияла на все области жизни, в том числе и на педагогическую науку.

Лишь в 1993 году Министерство образования России организовало Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, ядро которого составили непосредственные ученики академика (И.И. Аргинская, Н.Я. Дмитриева, М.В. Зверева, Н.В. Нечаева, А.В. Полякова, Г.С. Ригина, И.П. Товпинец, Н.А. Цирулик, Н.Я. Чутко) и его последователи (О.А. Бахчиева, К.С. Белорусец, А.Г. Ванцян, А.Н. Казаков, Е.Н. Петрова, Т.Н. Проснякова, В.Ю. Свиридова, Т.В. Смирнова, И.Б. Шилина, С.Г. Яковлева и др.). Этот коллектив продолжил исследовательскую, практическую работу по выявлению условий развития каждого ребенка, что соответствует тому социальному заказу, который предъявляет школе современность. Знания, полученные в ходе этого исследования, лежат в основе разработки новых поколений учебно-методических комплектов. Всего за время существования коллектива опубликовано более 500 работ.

В 1991-1993 гг. был издан полный комплект нового (второго) поколения пробных учебников для трехлетней начальной школы. Учебники разошлись миллионными тиражами, что свидетельствует о востребованности системы.

С 1996 г. система общего развития школьника (Л.В. Занкова) признана Коллегией Министерства образования в качестве одной из государственных образовательных систем обучения.

В 1997-2000 гг. вышел полный учебно-методический комплект стабильных учебников для общеобразовательной трехлетней начальной школы.

В 2001-2004 гг. Федеральным экспертным советом Министерства образования Российской Федерации были утверждены учебно-методические комплекты по всем учебным предметам для четырехлетней начальной школы. УМК по обучению грамоте, русскому языку, литературному чтению, математике, окружающему миру стали победителями конкурса по созданию учебников нового поколения, проводимого Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) и Министерством образования РФ.

В 2004 г. стали победителями того же конкурса и учебно-методические комплекты для 5-6 классов по русскому языку, литературе, математике и природоведению.

За время существования система показала свою высокую эффективность в школах разных типов, при обучении детей с 7 лет в четырехлетней и трехлетней начальной школе, при их обучении с 6 лет в четырехлетней начальной школе, при переходе детей в основную школу. Проверка системы в столь разных условиях обучения демонстрирует ее эффективность вне зависимости от возраста обучаемых, от сроков обучения в начальных классах, доказывает универсальность системы общего развития в любых условиях ее реализации.

Таким образом, в России есть научно обоснованная, проверенная временем целостная дидактическая система, которая дает учителю теорию и методику развития личности ребенка.

1.2 Краткая характеристика системы обучения Л.В. Занкова

Система Л.В. Занкова представляет собой единство дидактики, методики и практики. Единство и целостность педагогической системы достигаются благодаря взаимосвязи образовательных задач всех уровней. К ним относятся:

– цель обучения – достижение оптимального общего развития каждого ребенка;

– задача обучения – представить учащимся широкую целостную картину мира средствами науки, литературы, искусства и непосредственного познания;

– дидактические принципы – обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности; ведущая роль теоретических знаний; осознание процесса учения; быстрый темп прохождения учебного материала; целенаправленная и систематическая работа над общим развитием всех учащихся, в том числе и слабых;

– методическая система – ее типические свойства: многогранность, процессуальность, коллизии, вариантность;

– предметные методики по всем образовательным областям;

– формы организации обучения;

– система изучения успешности обучения и развития школьников.

Система Л.В. Занкова целостна, при ее реализации не следует упускать никакой из ее вышеописанных компонентов: каждой из них несет свою развивающую функцию. Системный подход к организации образовательного пространства способствует решению задачи общего развития школьников.

В 1995 - 1996 гг. система Л.В. Занкова введена в российскую школу как параллельная государственная система начального обучения. Она в высокой степени соответствует принципам выдвинутым Законом РФ об образовании, требующем обеспечить гуманистический характер образования, развитие личности ребенка.

1.3 Концептуальные положения системы Л.В. Занкова с точки зрения

современной педагогики

Система начального обучения Л.В. Занкова изначально ставила перед собой задачу «высокого общего развития учащихся». Под общим развитием Л.В. Занков понимал развитие всех сторон личности ребёнка: его познавательных процессов («ума»), волевых качеств, управляющих всей деятельностью человека («воли»), и нравственно-этических качеств, проявляющихся во всех видах деятельности («чувств»). Общее развитие представляет собой формирование и качественные изменения таких свойств личности, которые в школьные годы являются основой для успешного достижения целей и задач образования, а после окончания школы - основой творческого труда в любой сфере человеческой деятельности. «Процесс учения у наших учеников, - писал Л.В. Занков, - менее всего похож на размеренное и холодное “восприятие учебного материала”, - он пронизан тем трепетным чувством, которое рождается тогда, когда человек восхищён неисчерпаемой сокровищницей знаний».

Для решения поставленной задачи нельзя было ограничиваться только усовершенствованием методики учебных предметов. В 60-70 годы XX века была разработана новая целостная дидактическая система обучения, единым основанием и стержнем которой стали принципы построения учебного процесса. Суть их состояла в следующем.

Исходя из того, что школьные программы того времени были слабо насыщены образовательным материалом, а методы обучения не способствовали творческой активности учеников, первым принципом новой системы стал принцип обучения на высоком уровне трудности.

Выступая против многократных повторений изученного материала, однообразных и монотонных упражнений, Л.В. Занков ввёл принцип изучения материала быстрым темпом, который подразумевал постоянную и динамичную перемену учебных задач и действий.

Не отрицая того, что начальная школа должна формировать орфографические, вычислительные и другие навыки, Л.В. Занков выступал против пассивно-репродуктивных, «натаскивающих» методов и призывал формировать навыки на основе глубокого осмысления закономерностей той науки, которая легла в основу учебного предмета. Так возник принцип ведущей роли теоретических знаний, повышающий познавательную сторону начального обучения.

Понятие сознательности обучения, которое трактовалось как понимание содержания учебного материала, было в новой системе обучения расширено до осознанности самого процесса учения. Принцип осознания школьниками процесса учения сделал объектом пристального внимания связи между отдельными частями учебного материала, закономерности грамматических, вычислительных и др. операций, механизм возникновения ошибок и их преодоление.

Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории исходили из того, что создание определённых условий обучения будет способствовать развитию всех учеников - от самых сильных до самых слабых. При этом развитие будет проходить в индивидуальном темпе, в зависимости от склонностей и способностей каждого ученика.

Со времени разработки этих принципов прошло более 40 лет, и сегодня возникла необходимость их осмысления с позиций современной педагогики.

Изучение современного состояния образовательной системы Л.В. Занкова, в частности реализации принципов, показало, что трактовка некоторых из них в педагогической практике исказилась.

Так, слова «быстрый темп» стали ассоциироваться в основном с сокращением времени на изучение программного материала. При этом не соблюдались те авторские условия, не использовались в должной мере те занковские «педагогические средства», которые, собственно, и делали обучение более ёмким и интенсивным.

Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории предлагали интенсифицировать учебный процесс за счёт комплексного изучения дидактических единиц, рассматривания каждой дидактической единицы в разных её функциях и аспектах, за счёт постоянного включения в работу ранее пройденного материала. Это позволяло отказаться от традиционного «пережёвывания» уже известного школьникам, многократных однообразных повторений, ведущих к умственной лени, к духовной апатии, а следовательно, тормозящих развитие детей. В противовес им и были введены в формулировку одного из принципов слова «быстрый темп», которые имели в виду иную организацию изучения материала.

Похожая ситуация сложилась и с пониманием педагогами третьего принципа - ведущей роли теоретических знаний. Его появление также было обусловлено особенностями методик середины XX века. Начальная школа рассматривалась тогда как особая ступень системы школьного образования, имевшая пропедевтический характер, лишь подготавливавшая ребёнка к систематическому обучению в среднем звене. Исходя из этого понимания, традиционная система формировала у детей - в основном репродуктивным путём - практические навыки работы с учебным материалом. Л.В. Занков критиковал чисто практический путь усвоения первых знаний, указывая на его познавательную пассивность. Он поставил вопрос об осознанном овладении детьми навыками на основании продуктивной работы с теоретическими сведениями об изучаемом.

Анализ современного состояния системы показал, что в практической реализации этого принципа произошёл крен в сторону слишком раннего усвоения теоретических понятий без должного их осмысления с позиций чувственного опыта детей, что привело к неоправданному увеличению интеллектуальной нагрузки. В классы занковской системы стали отбирать наиболее подготовленных к школе детей, нарушая тем самым концептуальные идеи системы.

Научная лаборатория обучения по системе Л.В. Занкова предлагает новые формулировки второго и третьего принципов, которые не противоречат их существу, но конкретизируют и обогащают их содержание с позиций современной педагогики.

Таким образом, с точки зрения современной педагогики дидактические принципы системы Л.В. Занкова звучат так:

1) обучение на высоком уровне трудности;

2) включение изучаемых дидактических единиц в многообразие функциональных связей (в прежней редакции - изучение материала быстрым темпом);

3) сочетание чувственного и рационального познания (в прежней редакции - ведущая роль теоретических знаний);

4) осознание школьниками процесса учения;

5) развитие всех учащихся, независимо от уровня их школьной зрелости.

Эти принципы конкретизируются следующим образом.

Принцип обучения на высоком уровне трудности является ведущим принципом системы, ибо «только такой учебный процесс, который систематически даёт обильную пищу для напряжённой умственной работы, может служить быстрому и интенсивному развитию учащихся».

Под трудностью в системе Л. В. Занкова понимается напряжение интеллектуальных и духовных сил ученика, интенсивность мыслительной работы при решении учебных задач, преодоление препятствий, возникающих в процессе познания. Это напряжение достигается не за счёт привлечения более сложного материала, а путём широкого привлечения анализирующего наблюдения и использования проблемного метода преподавания.

Главная идея этого принципа заключается в создании атмосферы интеллектуальной активности учащихся, в предоставлении им возможности максимально самостоятельно (при тактичной направляющей помощи учителя) не только решать поставленные учебные задачи, но и видеть и понимать возникающие в процессе учения трудности и находить способы их преодоления. Такой род деятельности способствует активизации всех имеющихся у учеников знаний о предмете изучения, воспитывает и развивает наблюдательность, произвольность (сознательное управление деятельностью), самоконтроль. Вместе с этим повышается и общий эмоциональный фон процесса учения. Кому же не нравится чувствовать себя умным и умеющим добиваться успеха!

Однако обучение на высоком уровне трудности должно осуществляться с соблюдением меры трудности «применительно к классу в целом, а также и к отдельным школьникам, соответственно индивидуальному своеобразию усвоения учебного материала». Мера трудности применительно к каждому ребёнку определяется учителем на основании данных педагогического изучения ребёнка, которое начинается с момента его зачисления в школу и проходит в течение всего времени обучения.

Современная педагогика понимает индивидуальный подход не только как предъявление учебного материала на разных уровнях сложности или оказание ученикам индивидуально дозированной помощи, но ещё и как право каждого ребёнка усваивать тот объём предлагаемого ему учебного материала, который соответствует его возможностям. Интенсификация учебного процесса, свойственная системе Л.В. Занкова, нуждается в привлечении дополнительного учебного материала. Но обязательному усвоению всеми учениками подлежит лишь тот материал, который включён в образовательный минимум, определённый стандартами образования.

Такое понимание индивидуализации обучения отвечает как требованию соблюдения меры трудности, так и принципу развития всех учеников, независимо от уровня их школьной зрелости. Наиболее полно этот принцип реализуется в методике преподавания. Например, преобладание коллективных форм работы позволяет слабоуспевающим ученикам полноправно включаться в обсуждение решаемой на уроке задачи и участвовать в нём в меру своих возможностей.

Принцип включения изучаемых дидактических единиц в многообразие функциональных связей раскрывается следующим образом. Активность аналитического осмысления учебного материала младшими школьниками быстро снижается, если ученики на протяжении нескольких уроков вынуждены анализировать одну и ту же единицу учебного материала, выполнять однотипные мыслительные операции (например, подбирать проверочные слова путём изменения формы слова). Известно, что детям быстро надоедает выполнять одно и то же, их работа становится малоэффективной, замедляется процесс развития.

Чтобы избежать «топтания на месте», система Л.В. Занкова рекомендует в процессе изучения той или иной единицы учебного материала исследовать её связи с другими единицами. Сравнивая содержание каждой части учебного материала с другими, находя сходства и различия, определяя степень зависимости каждой дидактической единицы от других, ученики осмысливают материал как взаимодействующую логическую систему.

Другой аспект этого принципа заключается в повышении ёмкости учебного времени, коэффициента его полезного действия. Достигается это, во-первых, за счёт комплексного изучения материала, во-вторых, за счёт отсутствия отдельных периодов для повторения ранее изученного.

Учебный материал компонуется в тематические блоки, куда входят тесно взаимодействующие и зависящие друг от друга единицы. Их одновременное изучение позволяет, с одной стороны, экономить учебное время, а с другой стороны, даёт возможность изучать каждую единицу в течение большего количества уроков. Например, если на изучение каждой из двух единиц материала традиционным планированием отводится по 4 часа, то, соединив их в тематический блок, учитель получает возможность изучать каждую на протяжении 8 часов. При этом за счёт наблюдения их связей с другими схожими единицами происходит повторение ранее изученного материала.

В прежней редакции принципа всё это и было названо «быстрым темпом». Этот подход в органичном сочетании с обучением на высоком уровне трудности и соблюдением меры трудности делает процесс обучения комфортным и для сильных, и для слабоуспевающих учеников, т. е. он выходит и на реализацию принципа развития всех учеников. Помимо этого, он способствует реализации четвёртого принципа - принципа осознания школьниками процесса учения, потому что, наблюдая взаимосвязь и взаимодействие всех единиц материала, а каждую единицу в многообразии её функций, ученики осознают и содержание учебного материала, и сам процесс добывания знаний, содержание и последовательность мыслительных операций.

Для более полного и эффективного обеспечения подобных наблюдений в учебные программы системы Л.В. Занкова включён ряд тематических единиц из основной школы, но не для изучения, а только для ознакомления.

Выбор добавленных единиц не случаен и предпринят не для увеличения нагрузки с целью повышения трудности учения. Они призваны расширить поле деятельности учеников, оттеняя существенные признаки материала, который традиционно изучается в начальной школе, и тем самым углубляя его понимание детьми.

Возможность видеть более широкое действие изучаемого понятия формирует у детей умение анализировать материал, воспринимать его как взаимодействующую систему и способствует разнообразию учебных заданий и упражнений. Кроме того, это обеспечивает подготовку учеников к последующему усвоению знаний, предупреждая их неуспешность в учении. Сначала ученики только знакомятся с тем или иным явлением, наблюдают его во взаимодействии с главным объектом изучения. Когда наступает очередь его планомерного изучения, то, что было лишь знакомо, становится основным материалом учебной работы. В ходе этой работы ученики опять знакомятся с каким-то новым явлением, и всё снова повторяется.

Суть принципа сочетания чувственного и рационального познания заключается «в познании взаимозависимости явлений, их внутренней существенной связи». Для того чтобы материал способствовал развитию у ребёнка умения самостоятельно постигать явления окружающей его жизни, продуктивно мыслить, необходимо, чтобы работа с ним строилась на понимании всех терминов и понятий. Залог понимания кроется в правильном формировании понятий, которое осуществляется сначала на основании интуитивно-практического опыта учеников с помощью всех имеющихся у них анализаторов и только потом переводится в плоскость теоретических обобщений.

С названными выше дидактическими принципами теснейшим образом связаны типические свойства методической системы, являющиеся, по сути, средством реализации принципов.

Многогранность обучения заключается в том, что изучаемый материал является не только источником интеллектуального развития, но ещё и стимулом нравственного и эмоционального развития.

Примером реализации многогранности может служить взаимная проверка детьми выполненных работ. После проверки работы товарища ученик должен указать ему на найденные ошибки, высказать свои замечания по поводу способов решения и т.п. При этом замечания должны быть сделаны обязательно вежливо, тактично, так, чтобы не обидеть товарища. Каждое замечание нужно обосновать, доказать его правильность. Со своей стороны, тот ребёнок, чью работу проверяют, учится не обижаться на сделанные замечания, а осмысливать их, критично относиться к своей работе. В результате такого сотрудничества в детском коллективе устанавливается психологически комфортная обстановка, в которой каждый ученик чувствует себя самоценной личностью.

Таким образом, одно и то же упражнение обучает, развивает, воспитывает, снимает эмоциональное напряжение.

Процессуальность (от слова «процесс») предполагает планирование учебного материала в виде последовательной цепи этапов изучения, каждый из которых логически продолжает предыдущий и подготавливает усвоение последующего.

Системность обеспечена тем, что учебный материал предъявляется ученикам в виде взаимодействующей системы, где каждая единица учебного материала взаимосвязана с другими единицами.

Функциональный подход заключается в том, что каждая единица учебного материала изучается в единстве всех её функций.

Коллизии - это столкновение. Столкновение старого, бытового понимания вещей с новым научным взглядом на их сущность, практического опыта с его теоретическим осмыслением, которое зачастую противоречит прежним представлениям. Задача учителя состоит в том, чтобы эти противоречия на уроке рождали спор, дискуссию. Выясняя суть обозначившихся разногласий, ученики анализируют предмет спора с разных позиций, связывают с новым фактом уже имеющиеся у них знания, учатся осмысленно аргументировать своё мнение и уважать точки зрения других учеников.

Вариантность выражается в гибкости процесса обучения. Одну и ту же задачу можно выполнять разными способами, которые выбирает сам ученик. Одно и то же задание может преследовать разные цели: ориентировать на поиск путей решения, обучать, контролировать и т. п. Вариантными являются и требования к ученикам, учитывающие их индивидуальные различия.

В качестве системообразующих методов обучения определены частично-поисковый и проблемный.

Оба эти метода в какой-то мере сходны между собой, реализуются при помощи похожих приёмов. Суть проблемного метода в том, что учитель ставит перед учениками проблему (учебную задачу) и вместе с ними рассматривает её. В результате совместных усилий намечаются способы её решения, устанавливается план действий, самостоятельно реализуемый учениками при минимальной помощи учителя. При этом актуализируется весь запас имеющихся у них знаний и умений, и из него выбираются те, которые имеют отношение к предмету изучения. Приёмами проблемного метода являются наблюдение, сопряжённое с беседой, анализ явлений с выделением их существенных и несущественных признаков, сопоставление каждой единицы с другими, подведение итогов каждого наблюдения и обобщение этих итогов в виде определения понятия, правила или алгоритма решения учебной задачи.

Характерной особенностью частично-поискового метода является то, что, поставив перед учениками проблему, учитель не составляет вместе с учениками план действий по её решению, а разделяет её на серию доступных детям подзадач, каждая из которых является шагом к достижению основной цели. После чего он обучает детей последовательно выполнять эти шаги. В результате совместной с учителем работы ученики самостоятельно, на уровне своего понимания материала делают обобщение в виде суждения о результатах наблюдений и бесед. Частично-поисковый метод в большей степени, чем проблемный, допускает работу на эмпирическом уровне, т. е. на уровне жизненного и речевого опыта ребёнка, на уровне представлений детей об изучаемом материале. Названными выше, в проблемном методе, приёмами ученики не столько пользуются, сколько учатся им.

Частично-поисковый метод является более целесообразным на первом году обучения. Он фрагментарно используется и во втором, третьем и четвёртом классах на первых уроках изучения нового для учеников материала. Сначала они наблюдают его, узнают новые термины и учатся ими пользоваться, соотносят новый материал с уже имеющимися у них знаниями и находят для него место в системе. Затем выбирают способы решения учебных задач, работая с новым материалом и т.д. И когда у детей появляются и закрепляются в достаточной мере умения работать с новым материалом, учитель переходит на проблемный метод.

Комплексное использование обоих методов даёт возможность кому-то из учеников самостоятельно справляться с поставленной задачей и полностью усваивать изучаемый на данном этапе материал, а кому-то прибегать к помощи учителя и товарищей, оставаясь пока на уровне представления, и достигать полного усвоения на более поздних этапах обучения.

Глава 2. Особенности уроков математики по системе Л.В. Занкова

Остановимся в данной статье на особенностях учебника математики И.И. Аргинской, который как показала наша практика, вызывает определенные затруднения у учителей.

Главными задачами изучения математики в системе являются:

Известно, Л.В. Занков уделял математике большое внимание и указывал учителям на то, что, работая по учебнику, учитель должен всегда помнить, что этот учебник нацелен не только на приобретение школьником знаний и навыков по математике но, прежде всего на достижение возможно более высоких результатов в общем развитии детей. В процессе выполнения соответствующих заданий дети производят те или иные действия, операции, в тоже время упражняются в сложении, вычитании, умножении и делении, отрабатывая вычислительные навыки.

Таким образом, приобретение таких навыков происходит принципиально другим путем, чем по традиционной методике.

Если учитель по этому учебнику пытается работать так, как он привык по традиционной системе, то, естественно, успеха не будет, а будет крупная неудача.

По системе Л.В. Занкова, по методике И.И. Аргинской выполнение одного задания требует интенсивной умственной деятельности, в процессе которой работа мысли, и возвращение к тому, что уже было изучено.

Соединение письменного выполнения задания с устным счетом постепенно приводит к твердому знанию таблицы сложения и умножения.

В связи с формированием вычислительных навыков необходимо остановиться и на вопросе об особом виде работы - устном счете. Специальных заданий для него в учебниках нет. Однако во многих заданиях есть части, которые требуют устной работы класса. В настоящее время устный счет в начальных классах служит в основном цели совершенствования навыков выполнения определенных математических операций.

Не отрицая использования устного счета для этой цели, мы в соответствии с установками системы Л.В. Занкова считаем, что эта работа должна занимать значительно более скромное место. Основным направлением должно стать развитие таких свойств мыслительной деятельности, как гибкость, быстрота реакции. Творческий учитель при проведении устного счета избегает обычных для него заданий вида: найти значение 3 + 5, 6 + 2 и т. д.

На основе этих выражений, как ориентирует учебник И.И. Аргинской, могут быть предложены различные творческие задания. Например: назови выражения, значение которых равно 8. Дети называют выражения сами.

Обсуждая эти выражения, дети могут вспомнить такие математические выводы, как: выражение 7+1 свидетельствует о том, что последующее число больше предыдущего на единицу; что нужно, выполняя задание, например, с выражением 6+2, 2+6 вспомнить переместительное свойство сложения.

Можно использовать и такого рода задание: 12, 15, 18, 21 - что это?

«Просто ряд чисел», - ответят ученики. Или: «Эти числа можно назвать двузначными, т. к. для записи потребовалось две цифры». Эти числа могут быть значениями суммы. Учитель предлагает назвать всевозможные выражения данных сумм.

К этому же ряду двузначных чисел учитель может дать другое задание, чтобы ученик нашел следующее или предыдущее число. Такой прием можно использовать и при изучении таблицы умножения. Представить, что эти числа - значения произведений. И опять назовется много выражений.

Таким образом, в системе Л.В. Занкова формирование вычислительных навыков происходит не путем нагромождения однородных повторений, а в теснейшей связи с работой мысли ребенка, с усвоением теоретических знаний.

В учебнике И.И. Аргинской раскрываются перед школьниками процессы анализа, сопоставления, рассуждения, которые дают возможность постигнуть то или иное математическое выражение. Соответственно можно сделать такое заключение, что форма изложения материала в учебнике математики по системе Л.В. Занкова приближается к беседе с учеником.

Одной из особенностей рассматриваемого учебника является то, что он нацеливает учителя на активную работу в классе. Но это не значит, что в нем отсутствует основа для домашних заданий. Однако они носят специфический характер, поскольку не направлены на прямое закрепление пройденного на уроке. Нередко они задаются в том случае, когда трудное задание в основном выполнено в классе, т. е. выработано правильное направление для получения верного ответа, но решение может быть продолжено дома, если ученики захотят. Этот прием, направленный на формирование математических знаний, в то же время способствует развитию способности принимать самостоятельное решение, т.е. имеет и общеразвивающее значение. Конечно, такой прием допустим в таких условиях, когда за домашнюю работу не ставится отметка, а работа подвергается содержательному анализу, что и происходит в системе Л.В. Занкова.

Методика работы по математике в системе Л.В. Занкова при правильной ее реализации зарекомендовала себя и доказала высокую эффективность для усвоения математических знаний и развития мышления.

Заключение

Система Занкова охватывает лишь начальное звено обучения, исходя из того, что именно оно имеет решающее значение. Целенаправленная работа над развитием внутреннего потока сил и внешнего влияния - исходное положение системы. Не развитие памяти, внимания, воображения, а общее развитие личности - ума, воли и чувств. В основу системы легли разработки видного психолога Л.С. Выготского, суть которых заключалась в том, что обучение не должно ориентироваться на уже созревшие особенности детского мышления, а должно вести за собой развитие ребенка, Развитие предполагает сотрудничество, именно такой характер должна носить помощь взрослых - не прямая подсказка, а организация совместного поиска решения. Система Занкова принимает каждого ребенка таким, каков он есть, видя в нем человека со своими особенностями, складом ума и характера, учитывая, что развитие ребенка идет неравномерно. Система охватывает не только классную, но и широко поставленную внеурочную работу.

В 1957 г. Л.В. Занков и сотрудники его лаборатории приступили к психолого-педагогическому исследованию проблемы "Обучение и развитие". Этой работе ученый посвятил последние 20 лет своей жизни, над этой проблемой сейчас продолжают работать его ученики и последователи.

Принципы концепции - обучение на более высоком уровне трудности, изучение материала более быстрым темпом, ведущая роль теоретических знаний, осознание процесса учения, работа над развитием всех учащихся - и самых слабых, и самых сильных. Принципы действуют только в комплексной системе обучения. Перенесенный в обычную программу принцип более высокой трудности дал обратный результат - перегрузку. Система не рассчитана на форсирование развития, но создает условия для пробуждения и развертывания зреющих в ребенке сил. На развитие ребенка влияет только интенсивная самостоятельная деятельность, связанная с эмоциональным переживанием. Чтобы пробудить самостоятельную мысль, вопросы ставятся в общем виде, что побуждает детей мыслить. Проверка эффективности применения этой системы обучения дает обнадеживающие результаты: уровень подготовки и развития детей оказывается выше, чем при обучении по традиционным методикам.

Л.В. Занков большое внимание уделял математике и указывал, что, работая по учебнику, учитель должен всегда помнить, что этот учебник нацелен не только на приобретение школьником знаний и навыков по математике но, прежде всего на достижение возможно более высоких результатов в общем развитии детей.

Главными задачами изучения математики в системе Л.В. Занков выделял:

Достижение оптимального результата в общем развитии каждого школьника, его ума, воли, чувств, нравственной сферы;

Формирование представления о математике как науке, способствующей познанию окружающего мира через обобщение и идеализацию реально происходящих в нем явлений;

Овладение знаниями, умениями и навыками, предусмотренными программой.

В основе системы лежит идея слить обучение, воспитание и развитие в единый процесс. Учить детей без двоек, без принуждения, развивать у них устойчивый интерес к знаниям и потребность в их самостоятельном поиске. Именно поэтому система академика Л.В. Занкова получила наибольшее признание педагогов российских школ.

Список используемой литературы

2. http://www.zankov.ru/search/article=621/

3. Аргинская И.И. Математика. Методическое пособие к учебнику 1-го класса четырехлетней начальной школы. – М.: центра общего развития, 1999. – 104 с.

4. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. - М.: Дом педагогики, 1999, с. 107.

5. Занковские чтения. Опыт. Достижения. Перспективы: Материалы первых Всероссийских Занковских чтений. – Самара: Издат. дом «Федоров». 2005 – 400 с.