Проблематика и идейный смысл комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума. «Горе от ума» – Проблематика и основной конфликт
В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).
Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.
Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.
Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:
Вы рады? в добрый час.
Однако искренно кто ж радуется эдак?
Мне кажется, так напоследок
Людей и лошадей знобя,
Я только тешил сам себя.
Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»
Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:
Что нового покажет мне Москва?
Т сватался — успел, а тот дал промах.
Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.
Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.
Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший...
Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.
Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.
Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:
Чацкий
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Фамусов
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».
Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:
А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет.
Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):
Вели их накормить, ужо, дружочек мой,
От ужина сошли подачку.
В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.
Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.
Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):
Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;
Французские романсы вам поют
И верхние выводят нотки...
Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.
Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.
Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):
Когда в делах — я от веселий прячусь,
Когда дурачиться — дурачусь,
А смешивать два этих ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа.
Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):
Вчера был бал, а завтра будет два.
Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):
Поетем, матушка, мне прафо не под силу,
Когда-нибуть я с пала та в могилу.
Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.
Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):
Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далёко?
Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.
Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):
Мне только бы досталось в генералы.
Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.
Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016
Что нового покажет мне Москва?
А. С. Грибоедов
Но в них не видно перемены,
Все в них на старый образец...
А. С. Пушкин
Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни-ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20-х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат-мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.
Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо-лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла-шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри-миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста-ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.
Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей-ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа-мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.
В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто-ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж-ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж-данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.
К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое-ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до-пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.
И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля-ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта
Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер-ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс-нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро-ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув-ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу-живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи-сано — так с плеч долой»?!
Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.
Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста-рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж-денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.
Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер-тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под-твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- горе от ума вывод
- проблематикая горе от ума
- грибоедов горе от ума проблематика
- проблематика в пьесе горе от ума
- тематика и проблематика комедии горе от ума
Проблема «Ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Над своей комедией «Горе от ума» Грибоедов работал в конце 10-х, начале 20-х годов девятнадцатого столетия. Это были знаменательные годы в истории России. Только что кончилась победой Отечественная война 1812 года. Эта победа утвердила волю русского народа к свободе и независимости, его горячую любовь к Родине. Люди ненавидели самодержавие и крепостничество, которые мешали экономическому и культурному развитию страны.
После Отечественной войны в России появилось множество тайных политических обществ, членами которых являлись революционно настроенные дворяне, готовые к борьбе с деспотизмом и тиранией. В Москве и Петербурге зарождались будущие декабристские общества.
Молодые революционеры боролись за права своей новой эпохи, отстаивали новые убеждения и выступали против того общества, которое все еще было верно старым устоям и жило по порядкам старого времени.
Вот такую историческую ситуацию и отразил Грибоедов в своей острой и меткой комедии «Горе от ума».
В конфликте Чацкого с лагерем Фамусовых он показал борьбу двух противоположных общественных сил: дворян-революционеров и дворян-крепостников.
В этом конфликте и раскрыл Грибоедов тему «ума».Наблюдая за развитием борьбы, мы узнаем в образе Чацкого декабриста. Он представляет собой молодой, пылкий ум, пришедший со своей искренностью и честностью на смену «отъявленным негодяям», мошенникам и подхалимам, «зловещим старухам» и старикам, действовавшим в фамусовском мире.
Для них и не существует как такового понятия ума со значением, которое вкладывает в него Чацкий, лишь бы не накопилось всяких «хлопот», и цели, и желания заключаются только в том, чтоб «награждены! брать и весело пожить».
Проблема «ума» грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
В пылких обличительных речах Чацкого явно звучит вызов грязному миру «низкопоклонников» и «дельцов». Он видит будущее России в просвещении и понимает, что с презрением к наукам, к русскому народу, которое царит в фамусовском мире, страна не получит никакого развития.
Общественный конфликт комедии представлен столкновением умов: ума Чацкого, жаждущего перемен и улучшений и ума фамусовского и молчалинского мира, верного устоям времени.
Крепостническое общество отталкивает Чацкого в большей мере из-за его ума. Передовые мысли не признаются в этом мире. Для них Чацкий, который «вольность хочет проповедать» и «властей не признает» — «опасный человек», «безумный по всему» и
одержимый, Софья — раньше любившая Чацкого за ум, теперь говорит ему: «…Да эдакий ли ум семейство осчастливит?».
Фамусов, признавая ум Чацкого, однако, считает, что тот достоин сожаленья:
И славно пишет, переводит,
Нельзя непожалеть, что с эдаким умом…
Чацкий же больше не в состоянии переносить все это, он вынужден покинуть Москву: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок».
Итак, мы видим, что ум главного героя, его передовые стремления ставят его вне круга Фамусовых, молчалиных и скалозубов. Именно на этом основано в комедии внутреннее развитие общественного конфликта: лучшие черты, лучшие качества Чацкого делают его в представлении фамусовского мира сначала «чудаком», «опасным человеком» и в конце концов просто безумным. «Ну и что? не видишь ты, что он с ума сошел?» —
уверенно восклицает под занавес Фамусов.
1. Творческий путь писателя,
2. «Горе от ума»: история возникновения и основной смысл.
3. Яркий, образный язык комедии.
4. Вневременность комедии.
Увы! Молчалины блаженствуют на свете!
А. С.Грибоедов
А. С. Грибоедов, дипломат, талантливый поэт, композитор, вошел в историю русской литературы как автор единственной, блистательной комедии «Горе от ума».
Человек с прекрасным образованием и гениальным складом ума, Грибоедов посвятил свою жизнь служению родине, полагая: «Чем человек просвещеннее, тем полезнее своему отечеству». Близкое знакомство с декабристами и разделение их идей и ненависти по отношению к самодержавно-крепостническому строю многое дали поэту. Однако в революционный способ изменения российской действительности и в счастливый исход декабристского заговора он не верил.
Раннее малоизвестное творчество Грибоедова тесно было связано с драматургией. Писатель соавторствовал с П. А. Катениным («Студент»), А. А. Шаховским и Б. М. Хмельницким («Своя семья, или замужняя невеста»), Жандром («Притворная неверность», блистательный перевод комедии Г. Барта). Первое самостоятельное произведением» писателя — комедия «Молодые супруги» — вольное переложение известного сюжета французского драматурга К. де Лессера.
Уже первые драматургические опыты Грибоедова стали новаторскими: с его помощью возникло новое для российского театра направление — «светской» или «легкой» комедии. В первых, еще неуклюжих и несмелых опытах обнаружились идеи и приемы, которые приобретут новое звучание в его программном произведении «Горе от ума». Точное возникновение замысла комедии неизвестно, однако исследователи творчества относят его сроки к 1816 году. Первые два акта были написаны на Кавказе, где писатель пребывал по служебным делам с 1821 по 1822 год. Основная работа проводилась в Петербурге (1824), но в следующем году художник вновь возвращается к своей комедии, изменяя некоторые сцены и внося недостающие элементы в комедию.
Основная тема произведения — изображение действительности в таком виде, как она есть: развратность нравов и жизненных устоев загнивающего дворянства и печальное во многом несправедливое положение передового человека, оказавшегося в подобном окружении. Проблемы, которые ставит в произведении автор, действительно серьезны. Они касаются положения русского народа, принципов воспитания и образования, изживших себя и устаревших, самодержавия и самобытности России. Многие их них были подняты и ранее в произведениях других авторов этого времени, но большинство из них так и не получили своего логического разрешения.
Действие комедии раскрывает положение русского дворянства накануне 1925 года. Судить об этом позволяют реалии, довольно точно описанные в тексте и относящиеся к конкретным историческим датам: 1817 году — образование комитета, «чтоб грамоте никто не знал и не учился», 1819 года — популярное в декабристской среде ланкастерское обучение, 1821 года — «расколы и безверье», в которых обвинялась российская передовая профессура, а также зарубежные события, происходившие в период с 1820 по 1823 года.
Противоречие между героизмом народа, раскрывшимся в ходе Отечественной войны 1812 года, и режимом крепостничества, притесняющим и подавляющим его, красной линией проходит через всю ткань произведения. Оно выразилось в столкновении представителя передового образованного русского дворянства Чацкого и фамусовского общества, типичного для России. Положение, в котором оказался Чацкий, характерно для всей российской действительности того времени. Несмотря на существование близких по идеологии Чацкому людей, главный герой беспомощен и одинок во враждебной для него среде.
Новаторство Грибоедова проявилось во многих моментах, в частности, в новизне основной идеи, вынесенной в заглавие комедии — все горе в обществе происходит «от ума», то есть «излишней» образованности, интеллигентности. Драматург показывает в комедии два полярных взгляда на жизнь. Это точка зрения Чацкого, для которого высшая ценность, — «ум, алчущий познания», и Фамусова, считающего, что «ученость — вот чума, ученье — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей». На этом контрасте строится основная сюжетная линия комедии — ведущие диалоги, сцены, даже развитие любовной линии зависят от взглядов противопоставленных друг другу героев. Ум, глупость, безумие — пружина для развития всего действия.
Яркий, образный, афористичный язык комедии по-прежнему делает произведение интересным для современного читателя. Нет такого произведения ни в русской, ни в зарубежной литературе, которое бы искрилось таким обилием крылатых слов и выражений. А. С. Пушкин говорил о мастерстве Грибоедова так: «О стихах я не говорю: половина — должна войти в пословицу». Крылатые фразы не только украсили текст произведения, органично вплетаясь в него и из него же вытекая, но и стали богатством языка русского, пошли «в народ».
Злободневность комедии по-прежнему неоспорима. Молчалины блаженствуют на свете. Типичные люди встречаются и сейчас только в масках приличия, с поведением, делающим их менее заметными в толпе, и с новым «лоском», на который падки современные же Софьи.
Каждый персонаж комедии стал нарицательным. О существовании подобных образов в реальной жизни, к сожалению, не приходится сомневаться. Взять хотя бы Репетилова — бесполезнейший, ненужнейший для общества человек, который, однако, принят в него благодаря своим блестящим способностям — умению «прилепиться» к более умному человеку и питаться его мыслями и идеями, извращая их и присуждая себе их авторство. Недаром в его уста вложена фраза, ставшая крылатой:
«Да, умный человек не может быть не плутом».
«Горе от ума» явилось величайшим произведением подобного толка для своих современников. До сих пор его образы живы, герои и темы существуют бок о бок с реальностью. Порой страшно становится заглядывать в будущее — проходят века, сменяются поколения, но грибоедовская комедия продолжает оставаться, ведь мысль человеческая и человеческие суждения во многом консервативны. А судьи кто? Бессменные Фамусовы и Молчалины. Чацкие? Их предостаточно, но они занимают все то же место, что и несколько столетий назад. Они могут критиковать, вполне верно и обоснованно, могут ругать закостенелые и обветшалые, но без того не менее пошлые общественные условия. Но дальше критики дело обычно не продвигается, и выход остается только один: подобно главному персонажу комедии бежать
Вон из Москвы!
Сюда Я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь,
Пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок».
Вневременное произведение Грибоедова останется таковым не только в силу его особенной остроты и актуальности, но и благодаря блестящему образному ряду, прекрасно налагаемому на современное общество:
Ну бал! Ну Фамусов!
Умел гостей назвать!
Какие-то уроды с того света,
И нес кем говорить, и не с кем танцевать.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени. Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье – вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека.
Для него умный человек – это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом. Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким: Молчалин! – Кто другой так мирно все уладит! Там моську вовремя погладит! Тут в пору карточку вотрет! По своей натуре Молчалин – мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца – “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты.
По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”. Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов.
Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства. Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца. В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы.
Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
(1
оценок, среднее: 5.00
из 5)
Сочинения по темам:
- “Горе от ума” – известная комедия Александра Грибоедова, знакомая практически каждому читателю. Несмотря на то, что произведение было впервые напечатано...