Политика двойных стандартов в международном праве. Что такое двойные стандарты

Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.

Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем : «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война.

Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.

Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).

Не случайно многие эксперты уже назвали XXI век «веком информационных войн» . В жизнь современного общества помимо широко известного понятия «холодная война» вошли и такие понятия, как «информационное оружие», «информационный терроризм», «информационная угроза» . Являясь элементом информационных войн и во многих случаях средством осуществления геополитических планов отдельных стран, политика двойных стандартов может преследовать целый комплекс целей – от дестабилизации внутренней жизни в той или иной стране и смены власти в ней до разжигания вооруженных конфликтов и их дальнейшей эскалации посредством искаженного информационного сопровождения. Истории человечества известно немало случаев, когда ложная или неправильно истолкованная информация становилась поводом для начала масштабного кровопролития.

В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».

Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами.

Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.

Дезинформация стала поводом для вторжения США в Ирак, что привело к свержению правительства и гибели по разным данным от 200 000 до 2 000 000 человек. Как известно, утверждалось, что Ирак создает оружие массового поражения. Сначала был «вброс» информации о том, что Ирак в состоянии создать его менее чем за два года, через три недели срок сократился до шести месяцев, а в октябре 1991 г. – почти до двух. Наличие оружия массового поражения, которое якобы было создано Ираком, и стало предпосылкой для развязывания против него в 2003 г. агрессии. Однако такое оружие так и не было обнаружено.

Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.
Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров.

В 2012 году Россия предложила принять Конвенцию ООН об обеспечении международной информационной безопасности. Статья 4 проекта данного акта гласит, что трансграничное распространение информации, противоречащее принципам и нормам международного права, а также национальным законодательствам государств, является угрозой в информационном пространстве.

Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.

Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.

Двойные стандарты - это название применяемых на практике дискриминационных подходов к правам определенных рас, народов, сообществ, отдельно взятых людей. Данный термин применяется для оценки негативных явлений в обществознании, журналистике, экономике, и, в особенности, в политике. Правительства различных государств, применяющие подобные подходы для оценки оппонентов, официально категорически отвергают дискриминационные действия по отношению к людям, не высказывающим лояльности, а также к своим конкурентам в борьбе за президентское кресло или место в парламенте.

При оценке практически одинакового поведения субъектов применяются различные законы, правила и принципы в зависимости от того, насколько выгодной становится такое отношение для человека, осуществляющего оценку. Двойной стандарт - широкое понятие, включающее избирательное правосудие. В такой ситуации приближенные к власти лица даже в случае совершения громких преступлений остаются безнаказанными, а неугодные граждане оказываются в тюрьме из-за незначительных провинностей или ложных обвинений. Политика двойных стандартов в сфере зачастую принимает форму обвинения всех неугодных стран и их правительств в нарушении конвенций, принципов и обязательств, прав граждан и попрании человеческих ценностей.

Терминология

Термин «double standard» появился еще в середине XIX столетия в Великобритании, и данное словосочетание употреблялось по отношению к неравным моральным требованиям к женщинам и мужчинам. В СССР понятие «двойные стандарты» использовалось с 50-х годов ХХ века для обозначения классового и расового неравенства, характерного для капиталистических государств.

В политике

Двойные стандарты в политике позволяют повлиять на мнение определенной части населения. Так, правительство стран, высылающих войска в различные называют своих солдат «воинами-освободителями», а противника - «бандформированием». К примеру, в СССР во время ввода подразделений в Афганистан, десятки тысяч срочников и офицеров называли воинами-освободителями. Когда спустя полтора десятка лет США и НАТО начали вести боевые действия на территории данного государства, правительство современной России обвинило их в попытке оккупации чужой территории из-за корыстных целей.

Двойные стандарты наиболее заметны в оценках наблюдателей, следящих за честностью парламентских и президентских выборов в республиках СНГ и Так, если правительство данных государств разделяет западную модель демократии, итоги голосования признаются четными. А в ситуациях, когда лидер или победитель далек от такой идеологии, наблюдатели говорят о множественных нарушениях в ходе и признают завершившиеся выборы нечестными и недемократичными.

Данный случай отчетливо заметен при сравнении отношения западных стран к Грузии и Белоруссии. Так, победу прозападного грузинского президента Михаила Саакашвили представители ЕС называли торжеством демократии, а подобное голосование в пользу лидера Белоруссии Александра Лукашенко - следствием запугивания граждан и подтасовки результатов. Причем не учитывалось, что в обеих постсоветских республиках в тюрьмах сидит значительное количество политзаключенных, несогласных с действиями правящего режима, и в их число входят политики, журналисты, просто активные граждане.

Подобная ситуация касается и Так, страны Запада признали результаты референдума об отделении Черногории и ее независимость от Сербии, однако до сих пор не желают смириться с существованием таких республик, как Южная Осетия, Абхазия и ПМР. Это объясняется тем, что ЕС и США поддерживают своих партнеров - Молдову и Грузию, а факт признания отделившихся территорий вредит интересам данных государств.

ПОЛИТИКА “ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ” В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

POLICY OF "DOUBLE STANDARDS" IN MODERN SOCIETY

Kazantseva Veronika Nikolaevna
The Ural Federal University of. First President of Russia B. N. Yeltsin
student of the fourth year of institute of socio-political doctrines, department political science

Все чаще можно наблюдать в современном обществе употребление такого термина, как политика двойных стандартов. И как говорит, журналист – Алексей Володин: «О политике двойных стандартов в современном мире не говорят только ленивые .» Для того, чтобы рассмотреть это новое явление на мировой арене следует обратиться к определению данного понятия. Итак, политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране. По версии Concise Oxford English Dictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к некоторым людям, чем к другим. Также сущность этого явления заключается в оценке действий стран по двум шкалам, например, погиб во Франции журналист в тюрьме, в США на это не обратили внимания, а в России если умрёт журналист, то сразу Америка начнет говорить о нарушении прав человека. По сути, это оценка одно того же действия, по разным критериям, с положительной стороны если это ваш союзник или отрицательно, если это ваш конкурент с целью дискредитировать его и очернить перед мировым сообществом. Также данную политику можно рассматривать, как средство информационной войны. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в не соблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права.

Если говорить об истории возникновения данного явления, то точной даты не существует, так как политика двойных стандартов стала ярко-выраженной в нашей жизни последние лет 10-15. Одни считают, что двойные стандарты появились вместе с возникновением человеческого общества: выступали, как одно из средств давления на конкурента с помощью общественного мнения. Другие придерживаются мнения, что данное явление стало явно выраженным во время событий Балканского кризиса, когда Югославия начала распадаться: сначала западные страны не вмешивались, однако со временем они решили воспользоваться данной ситуацией. Во-первых, испытать реакцию других стран, особенно России, во-вторых, проверка нового оружия и информационных технологий, в-третьих, демонстрация своей мощи перед новыми членами НАТО и всем миром.

Для того чтобы представлять четкую картину о политике двойных стандартов, следует обратиться к ее примерам. Итак, наблюдается тенденция, что в прозападно-ориентированных странах международные наблюдатели признают выборы и их соответствие международным стандартам, а в странах, где нет этой ориентации – нарушения выборов. Ярким примером служат выборы в Грузии и Белоруссии. Победа М. Саакашвили была признана, как торжество демократии, в свою очередь, победа А.Лукашенко - следствием подтасовок. Что самое интересное, и в той и в другой ситуации критерием доказательства служил высокий процент голосов. Например, люди, которые захватили самолеты и направили их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами, а военные США, разбомбившие больницы Сербии, не являются преступниками, и даже, наоборот, находят поддержку в мировом сообществе. Факт и в том, что страны Западной Европы признали результаты и поддерживали референдум, который гласил об отделении Черногории от Сербии. Но, при этом, они не хотят поддерживать такие референдумы в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Не смотря, на все вышесказанное, на мой взгляд, самым ярким и опасным проявлением политики двойных стандартов выступает – США. Если говорить о характере их политики, то невольно вспоминаются слова Уильяма Шекспира: «Они лишь тех, кто им по нраву, любят, а чуть кто им не люб – мешают с грязью ».

На протяжении долго времени мировое сообщество наблюдает попытки Америки привить свои представления о государственном и общественном порядке, прикрываясь под « маской» борца за справедливость, тем самым расширяя области своего воздействия на мир как в политическом, экономическом, так и в военном и идеологическом плане.

Как известно, Америка поддерживала горбачевскую «перестройку» и обещала, что после ликвидации Организации Варшавского Договора и СССР, что должно было послужить концом «холодной войны», США распустит или откажется от расширения НАТО. Но, как известно, ничего этого на практике не было реализовано.

США больше не придерживается принципа политической корректности, а склоняется больше к «праву силы». Например, в процессе вооружённого вмешательства Америки в Югославию, прикрываясь защитой прав албанских сепаратистов в Косово, что способствовало полному бандитизму НАТО, по-сути, разрушению целостности страны, бомбардировкам Белграда и гибели мирных жителей.

Довольно точно описывает политику двойных стандартов США – американский военный эксперт Дэниэл Дэвис. Он говорит, что Америка должна поменять свой курс развития, иначе, в скором времени, они могут столкнуться с началом крупной войны, и даже воны с Россией. Миф, который подразумевает, что действия России мотивированы захватом власти и личной неприязнью к США, тогда как сама Америка делает только верные и разумные шаги. Например, США против того, чтобы Россия занималась экспортом оружия. Цитирую: «Мы также рекомендуем России не сотрудничать с Ираном, а сами предоставляем Грузии военных советников; мы заявляем, что Россия ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе, но при этом пренебрежительно говорим российской стороне, что она не имеет права голоса в вопросе расширения нашего военного альянса прямо до границ России». Любой, я считаю, прочитав это, поймет о применении двойных стандартов.

Двойственные действия Америки в можно рассматривать как признак империализма, так как такой характер политики можно наблюдать на протяжении долгого времени. Дэвид думает, что США теряет свое влияние не только за границей, но и даже среди своих союзников по НАТО: поскольку им больше не верят на слово.

Одним из самых ярких примеров в истории политики двойных стандартов стало отношение Америки к вопросу Косово, с одной стороны, и Южной Осетии и Абхазии, с другой. В первой ситуации США успели обвинить во всем Сербию и признать Косово, то во втором вопросе Вашингтон не счел нужным увидеть преступления, которые совершал режим Саакашвили по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Также, все помнят, что Америка участвовала в пропаганде того, что мирная Грузия предстала перед агрессией России. Много доказательств, что Россия оказала помощь осетинскому народу, когда войска Грузии начали убивать миротворцев, Америка это игнорировала. Также США никак не отреагировали и на то, что Европейский Союз в своем докладе «Комиссии Тальявини» решили, что именно Грузия развязала войну с Осетией.

Также можно наблюдать политику двойных стандартов США и в отношении Молдовы. Пока Молдова придерживалась стороны США и поддерживала ее политику, принимала участие в работе Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, поставляла военную силу в Ирак, Вашингтон считал, Молдову демократической, соблюдающею свободу слова, печати и соблюдение прав человека. Но когда, Молдова начала налаживать отношения с Россией, то Вашингтон высказался о непродуктивности членства в ГУАМ, о проблеме демократического строя, тем самым, снова, проявив политику двойных стандартов.

С приходом в Белый дом демократа Барака Обамы, многие рассчитывали на отказ Правительства от политики двойных стандартов. Показательным является выступление Барака Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорит о том, что ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Никакой мировой порядок, возвышающий одну страну или группу людей над другой, не увенчается успехом. Демократия не может быть навязана извне ни одному государству. Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии.

Но, не смотря на все вышесказанное, стоит настороженно относиться к политике Америки и просто наблюдать за деятельностью администрации.

От необъективной оценки могут страдать как целые группы людей, которых объединяет какой-либо признак, так и отдельные индивиды. Причин предвзятого суждения одним человеком о поступках и словах других несколько.

Восприятие

Двойные стандарты имеют место, когда человек рассматривает два одинаковых поступка людей, совершенных в разных декорациях. Из-за различных обстоятельств, которые никак не могли заставить этих индивидов поступить так, а не иначе, а также из-за их личных особенностей их действия выглядят по-разному для необъективного зрителя.

Например, одинаково подлый поступок совершают два человека – подставили коллегу. Только один из них до этого ссорился с ним на глазах у коллектива, а другой сделал все по-тихому. Кому-то действия первого человека покажутся более честными: он сразу показал свое отношение. Другие посчитают, что второй индивид мог совершить подлость непреднамеренно, ведь никаких видимых предпосылок для него не было.

Также восприятие может зависеть от того, кто на чьей стороне находится. Одно и то же массовое событие – какое-то столкновение или конфликт, разные люди будут описывать различными способами.

Если они находятся по разные стороны баррикад, их рассказы могут в корне различаться.

Отношение

Оценка действий или слов зависит также от личных симпатий судящего. К поступкам своего друга или собственным действиям оценивающий может относиться мягче и снисходительнее. Трусость можно расценить как осторожность, зависимость назвать невинной слабостью, склонность к сплетням – общительностью.

В то же время к своим неприятелям или незнакомым людям окружающие порой относятся не так милостиво. Если их заденут в транспорте, значит, наверняка специально, из-за невоспитанности и агрессивности. А если незнакомый индивид на самом деле не в духе, то это не потому, что у него был плохой день или случилось горе, а из-за его полной .

В зависимости от того, как вы относитесь к человеку, вы можете похвалить его или осудить за одно и то же. Одним людям вы многое прощаете, а других сразу записываете в врагов. Это и есть двойные стандарты. Их не избежать, потому что человек не может ко всему относиться равнодушно и быть абсолютно объективным.

Бывает, что оценивающий к одному поступку человека подсознательно добавляет еще несколько, совершенных в прошлом, что автоматически увеличивает его вину.

Равноправие

Наконец, самая грубое и массовое выражение двойных стандартов – это дискриминация целых групп населения. Она может проходить, например, по национальному, расовому, религиозному признаку, по сексуальной ориентации, социальному положению людей.

То, что совершает человек, почему-то некоторыми людьми усугубляется тем, у него кожа, кем он работает и сколько у него денег. Такие двойные стандарты исчезнут только тогда, когда все люди признают право других на собственный выбор, а также не будут судить о других по их внешности.