Особенности финансирования учреждений культуры на примере муниципального бюджетного учреждения культуры "карпогорский культурный центр". Проблемы в сфере финансирования бюджетных учреждений в сфере культуры и пути их решения

Для реализации уставных целей учреждения собственник финансирует его деятельность из бюджета соответствующего уровня. Ежегодно законом о федеральном бюджете в составе расходов главных распорядителей бюджетных средств предусматривается финансирование создаваемых ими подведомственных бюджетных учреждений.

Бюджетные ассигнования, выделенные на финансирование государственных и муниципальных учреждений культуры, при формировании бюджетов всех уровней выделяются отдельной строкой (фонд развития культуры). В фонды направляются также средства, полученные от предприятий, организаций и граждан, доходы от проведения лотерей, аукционов, выставок и других общественных мероприятий, продажи ценных бумаг и другие поступления, не противоречащие законодательству РФ. Средства фондов развития культуры расходуются на цели, предусмотренные положениями об этих фондах, которые утверждаются органами государственного управления Российской Федерации.

Расходы консолидированного бюджета по разделу «Культура, искусство и кинематография» составили на 1 сентября 2006 г. 29 млрд. руб. На культуру было израсходовано 14 млрд. руб.

Для понимания особенностей современных механизмов бюджетного финансирования учреждений культуры и перспектив их изменения принципиальное значение имеет анализ опыта преобразований, которые проводились в последние 15 лет.

Следствием политических и экономических реформ начала 90-х гг. стала децентрализация финансирования культуры. И, хотя уровень децентрализации бюджетных расходов на культуру был высок и раньше, радикально изменилась сама практика финансирования. Если до 1992 г. все ассигнования на культуру в местных бюджетах согласовывались с Министерством культуры РФ, а затем с Министерством финансов РФ, то в 1992 г. местные власти стали фактически самостоятельны в принятии решений о распределении средств своих бюджетов.

Закон «О культуре» (1992 г.) содержал попытку однозначно определить обязанности государства по финансированию сферы культуры. Был провозглашен принцип нормативного подхода к формированию в бюджетах всех уровней ассигнований на культуру. На эти цели должно идти не менее 2% средств федерального бюджета и не менее 6% средств региональных и местных бюджетов. Но, как и в случае с финансированием образования, эти нормы не выполнялись.

Что же касается собственно механизмов бюджетного финансирования учреждений культуры, то вплоть до середины 90-х гг. радикальных изменений здесь не происходило. Новая система хозяйствования, которая была закреплена в Законе «О культуре» и ряде других документов, с середины 1990-х гг. постепенно стала демонтироваться при помощи различного рода методических указаний, разъяснений и инструкций. А в результате введения в действие Бюджетного кодекса и казначейской системы исполнения бюджета экономическая самостоятельность организаций культуры оказалась меньшей, чем та, которая была у них в условиях плановой экономики.

Для реализации уставных целей организации культуры собственник финансирует ее деятельность из бюджета соответствующего уровня. Бoльшая часть бюджетных средств выделяется на текущую деятельность организаций культуры по статьям:

1. 1501/410/273 и 1501/411/273 - содержание особо ценных объектов культурного наследия народов РФ;

2. 1501/410/283 - содержание музеев и постоянных выставок;

3. 1501/410/284 - содержание библиотек;

4. 1501/41/281 - государственная поддержка театров, концертных организаций и других организаций исполнительского искусства;

5. 1501/410/288 - государственная поддержка цирковых организаций.

Финансирование текущей деятельности театров, концертных организаций, музеев, библиотек, клубов, зоопарков, парков культуры и отдыха, которые по своей организационно-правовой форме являются учреждениями, осуществляется на основе сметного принципа. Для каждого из них утверждается смета расходов, в которой отражаются все виды затрат, разделенные по статьям экономической классификации бюджетных расходов. Финансовые средства, выделенные из бюджета на текущую деятельность учреждения, зачисляются на лицевой счет, открытый в органах казначейства. Последние осуществляют контроль за расходованием этих средств в соответствии с целевым назначением. Вышеназванные организации культуры не имеют права самостоятельно перераспределять их между разными статьями расходов. Бюджетная роспись может меняться Минфином (или другим соответствующими финансовым органом) в течение года по запросу Минкультуры (или другого соответствующего органа исполнительной власти), подготовленного по заявке организации культуры.

Компания «Росгосцирк» является унитарным предприятием. Ей выделяются субсидии из федерального бюджета «одной строкой» по ст. 1501/410/288, которые поступают на ее расчетный счет. Затем эти средства распределяются между отдельными цирковыми организациями и зачисляются на их расчетные счета. Часть из них являются унитарными предприятиями, а часть - бюджетными учреждениями. Первым компания выделяет финансовые средства на текущую деятельность «одной строкой», вторым - на основе сметы доходов и расходов, но не такой подробной как театрам, концертным организациям, клубам, паркам и прочим учреждениям в сфере культуры. Цирковые организации, имеющие статус учреждений, не перешли на казначейскую систему. Контроль расходования выделенных им финансовых средств осуществляется руководством компании.

Помимо бюджетного финансирования текущей деятельности организаций культуры существует целевое бюджетное финансирование:

1. по статье 1501/410/287 - прочие учреждения и мероприятия в области культуры и искусства (из централизованного фонда Минкультуры);

2. по статье 1501/631/711 - Федеральная целевая программа «Культура России» (подпрограмма «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России»).

3. Целевое бюджетное финансирование организаций культуры осуществляется на основе договора (до 200 тыс. руб.) или государственного контракта (свыше 200 тыс. руб.). Выделенные средства также поступают на лицевой счет организации в органах казначейства и расходуются по смете, утвержденной Минкультуры (или другим соответствующим органом исполнительной власти).

Финансовые средства учреждений в сфере культуры из внебюджетных источников, как и средства, поступившие от собственника, отражаются на лицевых счетах в органах казначейства, и расходуются исключительно по смете. В смете доходов и расходов по внебюджетным средствам отражены объемы и источники финансовых поступлений, а также направления их использования в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета. Смета по внебюджетным средствам, так же как и по бюджетным целевым средствам, утверждается Минкультуры или другим соответствующим органом исполнительной власти и может меняться по согласованию с ними. Контроль целевого расходования средств осуществляют органы казначейства.

Сметы, отражающие доходы организации культуры из бюджета и от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, объединяются в единую смету доходов и расходов. При этом учет и отчетность по каждому виду финансовых поступлений ведется по самостоятельному балансу.

Государственным и муниципальным учреждениям культуры разрешено вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом.

Установлен следующий перечень видов предпринимательской деятельности:

1. по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества организации культуры для целей, не связанных с культурной деятельностью;

2. по торговле покупными товарами, оборудованием;

3. по оказанию посреднических услуг;

4. по долевому участию в деятельности коммерческих предприятий, учреждений и организаций (в том числе культуры);

5. по приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получению доходов (дивидендов, процентов) по ним;

6. по осуществлению приносящих доход не предусмотренных уставом операций, работ, услуг /1, 15/.

Деятельность учреждений культуры по реализации предусмотренных уставом работ, услуг и производимой продукции относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.

Платные формы культурной деятельности культурно-просветительских учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.

Цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, учреждения культуры устанавливают самостоятельно.

При организации платных мероприятий учреждения культуры обязаны устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих срочной службы. Порядок установления льгот для данных категорий населения устанавливается соответствующими органами законодательной власти.

Финансирование расходов, связанных с бесплатным посещением музеев один раз в месяц лицами, не достигшими 18 лет, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на финансирование музеев и постоянных выставок в ведомственной структуре расходов федерального бюджета.

Для обеспечения социальной защиты граждан допускается государственное регулирование цен на продукцию предприятий, тиражирующих товары культурного и информационного назначения и занимающих при этом монопольное положение на рынке.

Составные части системы государственных и муниципальных учреждений культуры чрезвычайно неоднородны с точки зрения структуры источников финансирования их деятельности. Работа архивов, библиотек, организаций, занимающиеся охраной памятников, почти полностью обеспечивается за счет финансирования государства или благотворительных организаций. В музейной и клубной деятельности более заметную роль играют поступления от входных билетов, реализации различных услуг и сувенирной продукции. Но главным остается бюджетное финансирование. Деятельность театров, филармонических и фольклорных коллективов обеспечивается сочетанием бюджетного финансирования, частных пожертвований, доходов от продажи билетов и др.

Между тем, принципы и механизм финансирования абсолютного большинства организаций культуры не отличается от любого государственного учреждения. В настоящее время основной формой бюджетного финансирования государственных и муниципальных учреждений культуры является сметное финансирование. Оно обеспечивает государственные организации финансовыми ресурсами для осуществления их деятельности. Но при этом не просматривается прямой связи между размерами выделяемых ассигнований и достигаемыми результатами этой деятельности. Связь оказывается опосредованной - через размеры совокупных расходов за вычетом внебюджетных поступлений. Сметное финансирование сильно ограничивает возможности организаций в принятии самостоятельных экономических решений по расходованию получаемых средств.

В течение последних 15 лет учреждения культуры подталкивали к ведению активной предпринимательской деятельности, и замещению бюджетных ассигнований внебюджетными доходами. Внебюджетные поступления от основной деятельности, от реализации непрофильных видов товаров и услуг действительно росли, но доля внебюджетных средств в общих доходах учреждений культуры остается невысокой.

Сокращение государственных расходов на сферу культуры сочетается с низкой эффективностью их использования. Широко распространена практика выделения бюджетных средств на поддержку организаций культуры без четких обязательств с их стороны и без контроля результатов использования бюджетных ассигнований. Конкурсное распределение бюджетных средств применяется эпизодически, а его процедуры непрозрачны и вызывают справедливые нарекания. Почти не применяются хорошо зарекомендовавшие себя за рубежом методы долевого финансирования культурных проектов и программ из бюджетов разных уровней. Отвергаются любые предложения о создании перекрестных систем финансирования отдельных видов культурной деятельности, в то время как подобные системы применяются во многих странах и с развитой рыночной, и с переходной экономикой.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Особенности финансирования учреждений культуры на примере муниципального бюджетного учреждения культуры «Карпогорский культурный центр»

Аннотация

Работа посвящена исследованию современных проблемы и особенностей финансирования учреждений культуры (на примере МБУК «Карпогорский культурный центр»). В ходе проведенного исследования выделяются проблемы такого финансирования и формулируются пути совершенствования финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр» (в частности, предлагается мероприятие - хореографический фестиваль «Танцевальный меридиан» с целью увеличения поступления от оказания платных услуг проведению), а также экономически обосновываются предложенные мероприятия.

Аннотация

Введение

2.2 Анализ основных показателей деятельности учреждения

2.3 Анализ финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр»

3. Пути совершенствования финансирования МБУК «Капогорский культурный центр» МО «Пинежский муниципальный центр»

3.1 Характеристика приоритетных направлений совершенствования финансирования учреждения культуры МБУК «Карпогорский культурный центр»

3.2 Организационно-экономическое обоснование предложенных мероприятий

Заключение

Список использованных источников

Приложение А Источники финансирования организаций культуры

финансирование культура бюджетный учреждение

Введение

Бюджетное учреждение (по бюджетному законодательству Российской Федерации) - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Современные бюджетные учреждения находятся практически на полном бюджетном обеспечении, так как доходы из иных источников, кроме бюджетных, не способны обеспечить нормальное функционирование данных учреждений. Для обеспечения своего функционирования и покрытия расходов учреждения получают финансирование от различных источников: бюджетных и внебюджетных.

Также особенностью бюджетных учреждений является то, что для своего функционирования им необходимо составлять финансовый план - смету доходов и расходов, по которой осуществляется финансирование бюджетных учреждений. От своевременности ее утверждения и точности расчетов показателей зависит объем финансирования и экономное расходование средств. Основываясь на смете, можно проводить анализ деятельности учреждения, позволяющий вырабатывать оптимальные управленческие решения. Проведение анализа сметы вызвано необходимостью, диктуемой как внешним, так и внутренним контролем. Бюджетное учреждение не может функционировать, не имея реальных представлений о своих доходах и расходах, временных рамках их осуществления, факторов, влияющих на их размеры и тому подобное.

В настоящее время проводится реформа бюджетного процесса в Российской Федерации, основными направлениями которой являются: бюджетирование, ориентированное на результат, среднесрочное бюджетное планирование, организация бюджетной функциональной классификации расходов бюджетов по программному принципу в соответствии с целями и задачами государственной политики.

Таким образом, в современных условиях проблема формирования и использования бюджетных и внебюджетных источников покрытия расходов бюджетных учреждений при сметном финансировании является актуальной для каждого бюджетного учреждения.

К наиболее значимым исследованиям развития социально-культурной сферы как важнейшего фактора формирования человеческого капитала, финансового механизма ее функционирования следует отнести труды Абанкиной Т.В., Баятовой И.М., Богачевой О.В., Володиной Т.В., Вострякова Л.Е., Гринберга Р.С., Жданчикова П.А., Каменец А.В., Курляндской Г.В., Любимцева Ю.И., Мешковой А.М., Музычук В.Ю., Поповой М.И., Романовой Т.Ф., Маркиной Е.В., Рубинштейна А.Я. Вопросам развития программно-целевого бюджетирования в различных сферах, его методологическим основам, проблемам финансового менеджмента в государственном секторе посвящены труды Ерошкиной Л.А., Ивановой Т.Б., Лаврова А.М., Малиновской О.В., Пенюгаловой О.В. и др.

В решение проблем государственной поддержки сферы культуры на основе развития теории общественных благ внесли свой вклад зарубежные авторы, среди которых: Боумоль В., Боуэн В., Самуэльсон П.Э., Ситовски Т., Стиглиц Дж., Тросби Д., Фрей Б., Циммерман Х. и др.

Вместе с тем, несмотря на имеющийся зарубежный и отечественный научно-практический потенциал исследования данной проблематики, некоторые вопросы финансового обеспечения сферы культуры остаются недостаточно разработанными.

Объектом исследования данной работы является МБУК «Карпогорский культурный центр», предметом - анализ особенностей финансирования учреждений культуры.

Целью работы является изучение особенностей финансирования учреждений культуры и разработка рекомендаций по совершенствованию формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетных учреждений на примере МБУК «Карпогорский культурный центр».

Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:

Раскрыть теоретические аспекты особенностей финансирования учреждений культуры;

Изучить особенности финансирования учреждений культуры на примере МБУК «Карпогорский культурный центр»;

Разработать пути совершенствования финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр»;

Экономически обосновать предложенные мероприятия.

Поставленная цель и задачи предопределяют структуру работы, которая включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложения.

В первой главе раскрываются теоретические основы формирования и использования бюджетных средств бюджетными учреждениями культуры Российской Федерации.

Вторая глава посвящена анализу показателей бюджетной сметы по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования на примере МБУК «Карпогорский культурный центр». В данной главе приводится характеристика объекта исследования и проводится анализ формирования и исполнения показателей бюджетной сметы, который направлен на выявление проблем и эффективности исполнения бюджетной сметы и использования выделенных учреждению бюджетных средств.

В третьей главе на основе проведенного анализа обобщаются проблемы формирования источников финансирования по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования в МБУК «Карпогорский культурный центр» и определяются основные направления совершенствования формирования и исполнения смет по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования данного бюджетного учреждения.

Теоретической базой исследования послужили концепции и положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области финансирования учреждений культуры.

1. Теоретические аспекты особенностей финансирования учреждений культуры

1.1 Бюджетный процесс и финансирование сферы культуры

Бюджетный процесс - это регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением .

В учебной литературе нет единого определения бюджетного процесса, например, некоторые авторы, говоря о бюджетном процессе, включают в определение деятельность органов государственной власти по составлению проектов государственных внебюджетных фондов, по разработке и осуществлению бюджетной политики.

Таблица 1

Сущность бюджетного процесса

Бюджетный процесс включает четыре стадии бюджетной деятельности:

Составление проектов бюджетов;

Рассмотрение и утверждение бюджетов;

Исполнение бюджетов;

Составление отчетов об исполнении бюджетов и их утверждение.

Участниками бюджетного процесса являются определенные действующим законодательством субъекты управления бюджетной сферой и получатели бюджетных средств, имеющие отношение к разработке проекта, рассмотрению, утверждению закона (решения) о бюджете на очередной год, а также к его исполнению и контролю за процессом исполнения с позиций норм действующего бюджетного законодательства.

Бюджетным кодексом Российской Федерации определены следующие участники бюджетного процесса:

Президент РФ: Президент обращается к Федеральному Собранию с Бюджетным посланием. Установлен порядок, в соответствии с которым названное послание должно быть направлено в соответствующие органы не позднее марта года, предшествующего бюджетному. Бюджетное послание Президента РФ определено как предусмотренный Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ официальный документ, направляемый в палаты парламента и Правительству РФ с изложением основных задач и приоритетов бюджетной политики государства на очередной бюджетный год. Президент как участник бюджетного процесса фактически определяет приоритеты бюджетной политики. При этом внимательно изучаются предложения других участников бюджетного процесса -- правительства, Счетной палаты РФ и других органов. Как участник бюджетного процесса Президент страны в последней инстанции подписывает законы о федеральном бюджете на очередной год, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также законы об исполнении бюджетов.

Федеральное Собрание РФ (парламент), т.е. его обе палаты - Государственная Дума и Совет Федерации, а также органы законодательной (представительной) власти на местах: Парламент страны и органы законодательной (представительной) власти на местах принимают (утверждают) бюджеты соответствующих уровней, а также законы (решения) об исполнении бюджетов. Именно в этой сфере реально проявляется публичный финансовый менеджмент, содержанием которого является открытое детальное обсуждение всех параметров бюджета с точки зрения их соответствия расходным обязательствам и основным приоритетам бюджетной политики, регулирование значительных потоков финансовых ресурсов, превышающих треть объема ВВП - путем утверждения бюджета по доходам и расходам.

Правительство РФ: Правительства субъектов Федерации, органы исполнительной власти на местах, ответственные за разработку и исполнение бюджетов. Правительство РФ, в частности, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» выступает как орган, ответственный за конкретизацию бюджетной политики в проекте закона о бюджете на очередной гол. Оно осуществляет руководство министерствами и ведомствами, отвечающими за составление бюджета и его исполнение. Аналогична роль органов исполнительной власти на местах.

Министерства и ведомства, ответственные за разработку проекта бюджета, ведомства, являющиеся субъектами бюджетного планирования, а также соответствующие органы на местах: Особое место среди министерств занимают Министерство экономического развития РФ, ответственное за разработку макроэкономических прогнозов, а также Министерство финансов РФ, которое от имени и по поручению Правительства РФ разрабатывает проект закона о бюджете и осуществляет подготовку для Правительства РФ предложений по внесению изменений в бюджетное законодательство. Правительство является субъектом права законодательной инициативы.

Органы, администрирующие исполнение бюджета по доходам: В России такие органы определены Бюджетным кодексом РФ, согласно которому каждый вид дохода имеет закрепленного за ним администратора, отвечающего за своевременность и полноту поступлений доходов в бюджет, а также за возврат излишне перечисленных в бюджет доходов .

Федеральное Казначейство и его органы на местах, осуществляющие кассовое исполнение бюджета: Это наиболее активные участники бюджетного процесса, не только занимающиеся исполнением бюджета, но и ответственные за составление отчетов об исполнении бюджетов и осуществляющие разработку рекомендаций, вытекающих из результатов исполнения бюджетов.

Органы, осуществляющие банковское обслуживание исполнения бюджета - Центральный банк (Банк России) и его структуры на местах: В исключительных случаях допускается исполнение бюджета коммерческими банками, что было нормой в период, когда подобных ограничений не было. Но так называемые уполномоченные банки в 90-е годы активно использовали бюджетные средства в своих интересах, задерживая их поступление в бюджетный сектор. Эта негативная тенденция постепенно была преодолена.

Главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств, составляющие организационное единство бюджетной сферы: Именно в их адреса поступают на счета в банках бюджетные средства. Поэтому они ответственны за законность, целевое и эффективное использование бюджетных средств.

Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов Федерации, осуществляющие предварительный, последующий и текущий финансовый контроль, в том числе в форме экспертизы качества разработки и исполнения бюджета: Они осуществляют финансовый контроль законности, целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Иные органы, получающие бюджетные средства для выполнения заказов в интересах развития бюджетной сферы: В качестве примера можно назвать крупные коммерческие организации, поставляющие дня бюджетной сферы товары, выполняющие работы и оказывающие услуги на основе госзаказов и заключенных контрактов и в связи с этим получающие в значительных объемах бюджетные средства.

Последовательное осуществление бюджетного процесса происходит поэтапно. Эти этапы принято называть стадиями. На федеральном уровне бюджетный процесс охватывает следующие стадии:

Разработка проекта бюджета (Минфином) в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Внесение на рассмотрение и рассмотрение проекта бюджета.

Утверждение проекта бюджета.

Исполнение бюджета по доходам и расходам.

Рассмотрение и утверждение закона об исполнении бюджета.

Очевидна определенная цикличность бюджетного процесса. Его полный цикл начинается с Бюджетного послания Президента РФ и завершается принятием закона об исполнении бюджета. С начала очередного года до его конца проект закона о бюджете разрабатывается, вносится на рассмотрение, рассматривается и утверждается. Весь следующий год бюджет исполняется. И еще один год практически уходит на подготовку, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета, который в форме закона принимается спустя некоторое время после принятия закона о бюджете на следующий год. Разработка проекта федерального бюджета связана с бюджетным планированием. Основные контуры этого процесса схематично представлены на рисунке 1.

После внесения проекта закона о федеральном бюджете на рассмотрение парламента и принятие его к рассмотрению в рамках первого чтения (длящегося 30 дней) принимается и одобряется (или не одобряется) концепция проекта закона о бюджете. Концепция бюджета -- принципиальная модель проекта бюджета на очередной год как отражение основных приоритетов бюджетной политики государства (соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) и муниципальных образований.

Рассмотрим подробнее процесс и статистику финансирования сферы культуры в Российской Федерации.

Качество и объемы культурных благ непосредственно связаны с финансовой стороной деятельности организаций культуры, и именно эти процессы, обеспечивающие работу культурного сектора, являются объектом современных реформ.

Рисунок 1 Разработка проекта закона о федеральном бюджете

Ученые предлагают различные классификации моделей финансирования культурного сектора. Центральный критерий в основе данных классификаций - соотношение частного и государственного финансирования. До недавнего времени финансовая политика российского государства в отношении учреждений культуры строилась по принципу «полное государственное обеспечение и максимум контроля» .

Основная масса организаций, функционирующих в сфере культуры в современной России, относится к государственному и муниципальному сектору. Деятельность учреждений культуры финансируется, как правило, за счет государственного и местного бюджетов - это основной источник. Статистика финансирования сферы культуры представлена в таблице 2.

Таблица 2

Финансирование сферы культуры в рамках целевой программы «Культура России 2012 - 2018 гг.», млн. руб

Процесс развития культуры невозможен без привлечения средств внебюджетных источников, использования действующих рыночных механизмов, реальной поддержки и активного содействия участников государственно-частного партнерства. Предусмотрено эффективное взаимодействие всех органов власти, бизнеса, научных и общественных организаций в реализации масштабных культурных проектов и программ, направленных на развитие отдельных подотраслей культуры, сохранение и использование культурного наследия, увеличение культурной привлекательности регионов и повышение качества предоставляемых услуг в сфере культуры.

На протяжении последних лет такое участие обеспечивалось на федеральном, региональном и местном уровнях, в том числе посредством реализации соответствующих целевых программ в сфере культуры.

В частности, в большинстве субъектов Российской Федерации разработаны концепции, стратегии и региональные программы развития культуры, в которых предусматривается совместное финансирование и участие в реализации ряда мероприятий в рамках общей федеральной стратегии развития культуры. Разработка региональных концепций развития сферы культуры должна быть продолжена на среднесрочный перспективный период. К настоящему моменту также накоплен определенный положительный опыт использования программно-целевого метода управления отраслью культуры с применением механизмов государственно-частного партнерства, позволяющего решить комплекс поставленных задач по развитию конкурентоспособного рынка услуг в сфере культуры на основе межведомственной координации деятельности органов исполнительной власти всех уровней, бизнеса и других заинтересованных сторон.

Привлечение внебюджетных инвестиций позитивно показало себя при создании и распространении художественного продукта в области театрального, музыкального и циркового искусства, а также при поддержке производства кинематографической продукции.

Внебюджетные источники предусматривается направить на поддержку творческих проектов молодых авторов в области современного искусства, организацию и проведение всероссийских исполнительских конкурсов, дебютных проектов молодых авторов и исполнителей, а также на обеспечение проектов в сфере народного творчества и искусства. Роль внебюджетных инвестиций будет высока в проведении акций, связанных с участием России в международном культурном процессе, мероприятий по поддержке гастрольной деятельности отечественных исполнителей за рубежом и участию ведущих зарубежных творческих коллективов в российских фестивалях и акциях.

Планируется продолжить дальнейшее взаимодействие различных участников в рамках государственно-частного партнерства. Привлечение внебюджетных средств для этих целей будет способствовать наиболее благоприятному сценарию развития сферы культуры в России на перспективу.

В большинстве развитых европейских странах, как и в России, бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть -- от 0,2% до 2,5% .

Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий. Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам :

В форме прямого финансирования;

При помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;

На основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;

Через независимые посреднические структуры;

С использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.

Прямое финансирование организаций культуры имеет место во всех странах, но самая большая доля приходится на него в бюджетах европейских унитарных государств. Осуществляется оно в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов.

От старейшего метода государственной поддержки культуры - полного прямого финансирования - в большинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь для некоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержки национального эфирного вещания. Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям, так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенно различаются от страны к стране .

Многообразие грантов отличает шведскую систему финансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяется заключаемым на год соглашением между государственными органами и организацией культуры), грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант.

Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%) нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категории организаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеет отношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности их штатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровень занятости в отраслях культуры в данном регионе .

Государственное финансирование культуры через систему субнациональных бюджетов во всех странах осуществляется путем перечисления региональным и местным бюджетам общих и целевых трансфертов. Общий трансферт отличается от целевого тем, что не связывает реципиента условиями расходования, фактически просто увеличивая его бюджетные доходы.

Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится в Европе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. Лишь часть средств, направляемых на поддержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах через бюджеты министерств культуры. Для повышения эффективности бюджетного финансирования создаются межведомственные программы субсидирования культуры.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам .

С 2005 года новая бюджетная политика начинает распространяться и на финансирование культуры. Основной формой финансовой поддержки культуры и искусства в Нидерландах стали не годичные, как прежде, а четырехлетние единовременные или блоковые субсидии учреждениям культуры. Они распределяются на конкурсной основе и предоставляются сразу на четыре года (а не траншами по годам). Такая форма субсидирования дает учреждениям культуры больше свободы в проведении их художественной и коммерческой политики. Они могут сохранять любую операционную прибыль для дополнительной деятельности или для покрытия операционного дефицита, компенсировать дефицит отдельного года или сезона за счет других лет (сезонов) в течение всего четырехлетнего периода субсидии. Учреждения культуры получают возможность, например, в течение первых двух лет копить средства, чтобы на третий год начать развивать новое направление деятельности -- если это направление было заявлено в проекте, под который получены средства. Таким образом, учреждения культуры вправе свободно распоряжаться всей суммой субсидии, но только в рамках проекта, на который она была отпущена .

1.2 Финансирование учреждений культуры как структурное звено расходов бюджета

В условиях реформирования российской экономики в рамках развития рыночных отношений значительно усилилась потребность в теоретическом осмыслении новой роли финансовых отношений в меняющейся экономической среде.

На сегодняшний день финансы совершенно справедливо рассматриваются в качестве мощного инструмента государственного регулирования.

Культурная политика, трансформируясь с помощью различных форм и методов государственного регулирования, прошла ряд последовательных этапов.

Условно меры государственного регулирования определяются в следующей последовательности :

I этап - советский период;

II этап - постсоветский период (1990 - 2000-е гг.), период институциональных преобразований в сфере культуры;

III этап - период углубления российских реформ (2003 - 2010 гг.), связанный с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат, и реструктуризацией бюджетного сектора;

IV этап - современный (2011 - 2020 гг.), нацеленный на развитие программно-целевого бюджетирования, повышения качества финансового менеджмента и предоставления государственных и муниципальных услуг.

В Приложении А отражена схема источников финансирования организаций культуры.

Выявленная взаимосвязь компонентов организационно-институциональной структуры системы финансирования сферы культуры в России раскрыта в разрезе: объектно-субъектной определенности; источников финансирования (прямые, косвенные, внебюджетные); методов финансирования (нормативный, программно-целевой, сметный и др.); финансовых инструментов (субсидии, бюджетные инвестиции, налоговые льготы, целевой капитал, социальные стандарты и др.); организационно-институциональной структуры .

Дальнейшая интеграция российской культуры в мировой культурный процесс и укрепление позитивного имиджа России в мире как современного динамичного государства требуют углубленного анализа опыта экономически развитых государств в части проведения культурной политики и применения разнообразных форм и методов финансирования сферы культуры.

Финансирование большинства бюджетных организаций осуществляется путем распределения бюджетных ресурсов «сверху». Товарно-денежные отношения в непроизводственной сфере носят в основном односторонний характер. Бюджетные организации оказывают большой спектр разнообразных общественно значимых услуг и выполняют работы, которые оплачиваются не потребителем, а из государственного бюджета на безвозвратной основе .

В практике бюджетного финансирования используются следующие методы финансирования :

1) сметное финансирование;

2) программное финансирование;

3) финансирование на покрытие части издержек, возмещение которых не обеспечивается за счет цены продукции (услуги);

4) финансирование капиталовложений.

Наибольшее распространение в практике бюджетного финансирования казенных учреждений, в т.ч. образовательных имеет сметное финансирование. Сметное финансирование - система предоставления средств бюджета для обеспечения расходов организаций и учреждений в основном сферы нематериального производства в пределах сметы.

На сметном финансировании находятся государственное управление и местное самоуправление: судебная власть; международная деятельность; национальная оборона; правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; образование; здравоохранение и физическая культура; социальная политика и др.

Смета расходов - основной плановый финансовый документ, в котором отражаются объем, целевое направление и поквартальное распределение средств, выделяемых из бюджета на содержание учреждения. Зафиксированные в сметах ассигнования являются предельно допустимыми, расход сверх этих сумм не допускается. Форма сметы, основные показатели, по которым она составляется, нормы, и расценки для определения размера расходов сообщаются вышестоящими организациями. В процессе анализа учитываются особенности содержания смет в бюджетных учреждениях, обусловленные различиями в сущности расходов и порядке их формирования .

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

В основном бюджетные учреждения составляют следующие сметы :

1) бюджетные сметы - по расходованию средств полученных за счет бюджетных ассигнований;

2) смета доходов и расходов по предпринимательской или иной приносящей доход деятельности - за счет средств полученных из внебюджетных источников;

3) смета доходов и расходов по средствам обязательного медицинского страхования (ОМС) - для учреждений здравоохранения, финансирование за счет внебюджетных фондов.

Кроме того, выделяют три основных вида смет:

1) индивидуальные сметы - отражают доходы и расходы по отдельным учреждениям;

2) сводные сметы - объединяют все индивидуальные сметы подведомственных учреждений и смету расходов на централизованные мероприятия;

3) целевые сметы - составляются Министерством, ведомствами и отдельными органами местного самоуправления на расходы связанные с проведением централизованных мероприятий (проведение конференций, выборов, реализация целевых программ и т.д.).

В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности организации расходуют государственные средства согласно установленной смете расходов в соответствии с бюджетной классификацией. Это отрицательно сказывается на гибкости экономического управления, возможностях оперативного маневрирования, в условиях быстро меняющихся условий хозяйствования. В качестве примера можно привести тот факт, что даже зарабатываемые внебюджетные средства приходится распределять и тратить в соответствии с требованиями существующей бюджетной классификации .

Для институциональной модернизации сферы культуры принципиально важным является развитие многоканального финансирования, партнерских, межбюджетных отношений и государственно-частных форм финансирования.

Наибольшую целесообразность применения в российских условиях приобретает расширение мер налогового протекционизма, частного спонсорства, меценатства, фандрейзинга (дополнительного привлечения средств) .

Существует необходимость применения эндаумента в российской финансовой практике, что обеспечит финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода и формирования долговременного источника финансирования некоммерческих организаций социально-культурной сферы.

Адаптация данных финансовых инструментов позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

Культурный комплекс Архангельской области является сложной системой, включающей организации культуры, подведомственные Департаменту культуры Архангельской области, другим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также общественные и независимые (частные) организации в сфере культуры. Входящие в его состав учреждения и организации в зависимости от целей своей основной деятельности относятся к некоммерческому либо коммерческому секторам экономики .

С 2002 года в столице округа функционирует три филиала федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования: Российской академии музыки им. Гнесиных, Московского государственного университета культуры и искусства, Московской государственной архитектурно-художественной академии.

Кроме государственных и муниципальных учреждений услуги культуры в Архангельской области оказывают 11 некоммерческих организаций (включая общественные организации и фонды).

Муниципальная сеть учреждений культуры является самой многочисленной, более 60 процентов муниципальных учреждений культуры расположены в сельской местности.

На региональном уровне государственное регулирование в сфере культуры осуществляется Департаментом культуры Архангельской области который является органом исполнительной власти Архангельской области.

В ведомственной подчинённости Департамента культуры Архангельской области находятся 24 государственных учреждения культуры, кинематографии, учреждения образования в сфере культуры, в том числе:

5 образовательных учреждений среднего профессионального образования в сфере культуры,

Государственная библиотека Архангельской области,

4 музея, а также 2 филиала,

2 учреждения кинопоказа и кинопроката,

5 театров,

3 концертные организации (КТЦ, Духовой оркестр, Ансамбль песни и танца);

1 самостоятельный коллектив (Международный центр моды),

2 учреждения культурно - досугового типа (Творческое объединение «Культура», Центр народных художественных промыслов и ремесел),

1 учреждение историко - культурного наследия - Центр охраны культурного наследия.

Муниципальная карта полномочий в сфере культуры Архангельской области представляет собой три группы по типу разграничения полномочий:

1 группа - полномочия сосредоточены на уровне муниципального образования - городского округа. Муниципальные учреждения культуры являются самостоятельными юридическими лицами, функционально подчинены органам управления культуры администраций городских округов.

2 группа - полномочия сосредоточены на уровне муниципального образования - муниципального района. Муниципальные учреждения культуры являются юридическими лицами, подчинены органам управления культуры - структурным подразделениям администраций муниципальных районов.

3 группа - полномочия находятся как на уровне муниципального района, так и на уровне поселений. Муниципальные учреждения являются как юридическими лицами с филиалами, подчиненными органам власти района или поселения, так и структурами администраций поселений. Администрации поселений не имеют прямой подчинённости органам местного самоуправления муниципальных районов.

В 2015 году на территории Архангельской области действуют 488 учреждений отрасли культура, по сравнению с 2001 годом это на 62,3% меньше, в 2014 году 570 учреждений или на 38,9 % ниже, в 2013 году 486 учреждений или на 17,3 % ниже 2012 года.

1.3 Характеристика основных источников финансирования учреждений культуры

Модернизация российской экономики остается приоритетной задачей социально-экономического развития, в связи с чем, структура расходов бюджетов всех уровней должна быть ориентирована на решение задач модернизации экономики. С этих позиций приоритет должен отдаваться тем расходам, которые являются производительными, направленными на развитие инфраструктуры образования, здравоохранения, культуры, на содействие накоплению физического и человеческого потенциалов .

Анализ динамики расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию свидетельствует об их увеличении в 2015 г. по сравнению с 2011 г. Вместе с тем общая тенденция связана со снижением расходов федерального бюджета на эти цели как в абсолютной величине, так и в процентах к ВВП (рисунок 2).

Рисунок 2 Динамика расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию в 2011 - 2015 гг. (млрд. руб.)

Основное место в структуре расходов федерального бюджета по разделу «культура, кинематография» приходится на культуру (57, 4% в 2012 г. и 63,5% в 2015 г.). За последние годы расходы на культуру не претерпели существенных изменений.

За период с 1991 по 2015 гг. они варьировались в диапазоне от 0,5% до 0,7% к ВВП, а доля в расходах консолидированного бюджета РФ составляла приблизительно 2,25%. Вместе с тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. предполагалось, что реализация инновационного варианта развития экономики приведет к увеличению расходов бюджетной системы на культуру, кинематографию и СМИ с 0,7% ВВП в 2007 г. до 1,5% ВВП в 2020 г.

Статистика свидетельствует, что наибольший удельный вес в бюджетных расходах на сферу культуры и кинематографии приходится на консолидированные бюджеты субъектов Федерации (таблица 3).

Таблица 3

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в сфере культуры и кинематографии , млрд. руб

Оценка тенденций бюджетного финансирования на уровне субъектов РФ на примере Архангельской области позволила выявить ряд закономерностей и определить, что бюджет региона имеет ярко выраженную социальную направленность. Расходы на образование, социальную политику, культуру, спорт и здравоохранение достигли в 2011 г. более 65% всех расходов консолидированного бюджета Архангельской области, включая финансирование социальной сферы муниципальных образований по переданным им полномочиям. При этом расходы на образование выросли с 2000 по 2010 гг. в 7 раз, на здравоохранение - в 6 раз, на социальную политику - в 11 раз, на культуру - в 7 раз.

Рост расходов обусловлен в том числе и проводимой на уровне Российской Федерации работой по децентрализации целого ряда полномочий публично-правовых образований.

Данные показывают, что наибольший удельный вес приходится на социальную политику, образование и здравоохранение. Что касается расходов на культуру, то здесь прослеживается та же тенденция, что и на федеральном уровне: недостаточный удельный вес в расходах областного бюджета в 2014 г. - 1,9% и снижение удельного веса до 1,7% в 2015 г.

Перенос центра тяжести решения задач культурной политики с федерального уровня на региональный и местный заставляет принципиально по-новому поставить вопрос о модернизации действующей сети организаций культуры. Новый механизм финансового обеспечения бюджетных учреждений, в том числе и в сфере культуры, предполагающий кардинальное изменение идеологии бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений, ведет к изменению их финансового обеспечения, имущественных прав, организационных механизмов и отменяет в отношении бюджетных учреждений сметное финансирование путем его замены на механизм бюджетных субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания .

Формирование инновационных типов учреждений - казенных, новых бюджетных и автономных, - способных функционировать в условиях рынка, посредством создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности, предполагает учет отраслевой специфики отнесения их к тем или иным видам .

Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития некоммерческого сектора культурного комплекса автономного округа является наращивание государственной поддержки из бюджетов Архангельской области и муниципалитетов.

Номинально эти условия соблюдались. Успешная реализация государственной политики в сфере культуры находится в прямой зависимости от доли финансового участия государства в исполнении комплекса мероприятий, направленных на обеспечение конституционных прав граждан и создание условий для повышения качества жизни населения.

29 октября 2012 года принята отраслевая долгосрочная целевая программа «Культура Архангельской области» на 2013 - 2015 годы и на период до 2017 года» . Принятая Программа ориентирована на последовательное реформирование отрасли и охватывает все основные виды деятельности в сфере культуры. При подготовке Программы проведена оценка внутренних ресурсов отрасли и её потенциала, обозначены проблемные аспекты. Программа определила четкие цели и задачи развития отрасли, и зафиксировала и юридически утвердила наши безусловные позитивные достижения.

В рамках Программы прогнозируется решение отдельных вопросов качества материально-технической базы инфраструктуры отрасли, кадрового обеспечения и развития системы подготовки профессиональных кадров, финансовой поддержки приоритетных направлений деятельности отрасли. Будущие изменения продиктованы внутренними потребностями в сфере культуры и направлениями стратегических инициатив Российской Федерации.

Динамика расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на культуру, искусство и кинематографию представлена следующим образом:

В 2008 году (в текущих ценах) было выделено 2,9 млрд. руб.,

В 2011 году - 6,9 млрд. рублей. Однако реально (в ценах и условиях 2008 года) эти ассигнования составили в 2011 году - 2,1 млрд. рублей;

В 2014 году - 6, 2 млрд. рублей, или 2,9 % от общего объема расходов бюджета Архангельской области.

В 2015 году - 2,2 млрд. руб., или 2,7% от общего объема расходов бюджета Архангельской области.

Из бюджета Архангельской области на функционирование отрасли «Культура и искусство» в 2016 году направлено 7 637,8 млн. рублей, что составляет 2,9 % от консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в т.ч. муниципальные учреждения - 6 482, 0 млн. рублей, государственные учреждения - 1 55,8 млн. рублей.

В сравнении с другими периодами на функционировании отрасли выделяются бюджетные ассигнования в следующих объемах 2015 год - 2,7% от консолидированного бюджета автономного округа, 2014 год - 2,9%, 2013 год - 3,4%, 2012 год - 3,2%, 2008 год - 3,8%.

В сравнении с 2001 годом произошло увеличение объема финансирования отрасли на 263 %. В качестве основных факторов, влияющих на объем потребности в финансировании внепрограммной деятельности учреждений, являются:

Повышение уровня оплаты труда,

Темп роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги,

Прогнозируемый индекс потребительских цен,

Необходимость обеспечения безопасности объектов культуры, музейных

и библиотечных фондов,

Необходимость развития материально - технической базы, капитального и текущего ремонта зданий, помещений, инженерных сетей и коммуникаций.

Особое значение приобретает проблема оценки результативности деятельности учреждений культуры, обоснования выбора соответствующих показателей и достижения поставленной цели управления.

Результативность оказания государственных услуг в сфере культуры определяется количеством потребителей, получивших услуги (абсолютный показатель) и долей их в общем числе потребителей этой услуги (относительный показатель). При этом важно отметить, что в сфере культуры более важным является не сам процесс предоставления услуги, а те изменения в общественном и индивидуальном сознании, которые он вызывает. В этой связи с особой остротой в условиях формирования рыночных отношений в сфере культуры встает вопрос о таких понятиях, как «эффективность» и «выгодность» деятельности учреждений культуры .

В отрасли культуры постепенно формируются элементы рыночного экономического уклада. Учреждения культуры конкурируют за привлечение публики, стремятся понять спрос и потребность, пытаются разрабатывать новые интересные и современные культурные продукты, ищут дополнительные средства и инвестиции, все активнее ориентируются на рынок труда. Однако деятельность учреждений культуры остается в существенной степени социально ориентированной и не рыночной, страдая от недостатка кадров, нехватки средств для решения задач развития, огромных издержек на содержание активов и производство, ограниченности рыночных и инфраструктурных возможностей .

Ключевые экономические проблемы бюджетной культуры следующие: система финансовых вложений в отрасль культуры не отвечает задачам развития. Бюджетное финансирование культуры в Архангельской области стабильно держится в пределах показателя до 3% расходов бюджета, при этом расходы на культуру в последние годы увеличиваются и основное бремя содержания отрасли несет консолидированный бюджет автономного округа. Эти вложения покрывают затраты на основную деятельность (включая коммунальные расходы и оплату труда) и лишь в ограниченной степени предполагают стратегические вложения в развитие.

Учреждения культуры активно привлекают внебюджетные средства, доля которых в доходах учреждений постоянно увеличивается. Однако эти процессы сдерживаются отсутствием эффективных цивилизованных механизмов, стимулирующих работу с дополнительными источниками доходов, непреодолимо высокий уровень издержек. Бюджетная культура в обозримой перспективе может не справиться с уровнем издержек ее функционирования, которые уже сегодня угрожают остановкой работы ряда учреждений. Износ основных материальных активов по различным оценкам превышает 50 - 80%. Уплата налогов наравне с коммерческими организациями создает критические финансовые издержки. Высока стоимость собственно творческого процесса.

На сегодняшний день выявлен ряд проблемных зон в механизме финансового обеспечения сферы культуры, связанных с отсутствием четких критериев выбора типа учреждений, незначительностью различий между автономными и новыми учреждениями, несовершенством нормативной базы финансового обеспечения выполнения государственных заданий и др. Дальнейшая реструктуризация бюджетного сектора, в том числе в сфере культуры, предполагает углубление реформирования с учетом следующих условий:

1) переход от содержания учреждений к финансированию услуг повышает требования к формированию нормативов их финансового обеспечения, что предполагает применение дифференцированных нормативов с учетом региональных особенностей;

2) реализация мер по повышению конкурентоспособности социальных государственных и муниципальных учреждений связана с переводом специалистов, наиболее значимых для отраслей культуры, на «эффективный контракт», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работников, в зависимости от количества и качества выполняемой работы;

3) формирование эффективной модели предоставления социально значимых услуг предполагает привлечение к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственных, прежде всего некоммерческих, организаций, что должно способствовать развитию конкуренции в социальной сфере, предоставлению потребителю широких возможностей по осознанному выбору их поставщика, расширению государственно-частного партнерства, а это, в свою очередь, требует системности в установлении налоговых льгот.

2. Особенности финансирования учреждений культуры на примере МБУК «Карпогорский культурный центр» МО «Пинежский муниципальный район»

2.1 Общая характеристика учреждения МБУК «Карпогорский культурный центр»

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карпогорский культурный центр»» (сокращенное наименование МБУК «Карпогорский культурный центр») образовано путем изменения типа Муниципального учреждения культуры «Карпогорский культурный центр», созданного на основании Приказа Управления по культуре и туризму Администрации Архангельской области от 02.04.1996 года № 9/1-п «О создании МБУК «Карпогорский культурный центр».

Учреждение является некоммерческой организацией.

Учредителем учреждения является муниципальное образование «Пинежский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» осуществляет Управление по культуре Администрации Пинежского муниципального района за исключением полномочий, установленных Уставом Пинежского муниципального района.

Подобные документы

Роль и значение культуры в жизни общества. Необходимость внедрения контрактных методов финансирования учреждений культуры. Роль бюджета в финансовом обеспечении социально-культурной сферы. Порядок расчета и планирования расходов на культуру и искусство.

курсовая работа , добавлен 05.01.2017


Зрелищные учреждения в системе бюджетных учреждений Российской Федерации. Взаимоотношения зрелищных учреждений со звеньями финансово-кредитной системы. Планирование бюджетного финансирования. Пути расширения источников финансирования зрелищных учреждений.

курсовая работа , добавлен 04.02.2010


Экономическая сущность и основы деятельности бюджетных учреждений сферы дошкольного образования, источники и особенности их финансирования. Анализ финансирования муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 30 "Сосенка".

курсовая работа , добавлен 28.02.2012


Экономическое содержание финансов образовательных учреждений. Оценка бюджетных и внебюджетных источников финансирования детского сада № 80 г. Комсомольска-на-Амуре. Пути привлечения дополнительных источников финансирования образовательных учреждений.

дипломная работа , добавлен 13.11.2014


Понятие бюджетного учреждения, его правовой статус и особенности финансирования. Характеристика бюджетных учреждений в качестве плательщиков налогов и сборов. Анализ практики финансирования бюджетных учреждений на примере ГОУ "Детский сад № 2240".

дипломная работа , добавлен 22.07.2010


Теоретические основы бюджетного финансирования, характеристика его форм. Направления бюджетного финансирования. Анализ бюджетного финансирования здравоохранения. Состояние и динамика бюджетного финансирования здравоохранения, его основные проблемы.

курсовая работа , добавлен 06.11.2014


Необходимость и принципы бюджетного финансирования. Классификация и состав расходов бюджета на социальные цели. Система предоставления "бесплатных услуг" бюджетными учреждениями. Сущность сметно-бюджетного финансирования и признаки бюджетного учреждения.

контрольная работа , добавлен 26.03.2010


Особенности формирования внебюджетных средств финансирования учреждений культуры в условиях действия рыночной модели хозяйствования. Механизм привлечения и расходования внебюджетных средств, характеристика, правовое обеспечение источников финансирования.

курсовая работа , добавлен 03.02.2010


Источники финансирования бюджетных учреждений здравоохранения. Финансовая деятельность лечебно-профилактического учреждения. Анализ экономической деятельности учреждений здравоохранения (на примере Чульманской больницы). Диагностика объемов платных услуг.

дипломная работа , добавлен 07.08.2010


Понятие и характерные черты бюджетного финансирования, пути, закономерности распределения денежных средств, основные формы и их особенности. Анализ и источники бюджетного финансирования образования, существующие проблемы и разработка путей их разрешения.

Переход на работу в рамках государственных (муниципальных) заданий открыл перед бюджетными учреждениями культуры новые перспективы и прибавил головной боли. Надо освоить принципы работы в новых условиях, научиться правильно определять плановые показатели и держать отчет за их выполнение. О методологических проблемах формирования и выполнения госзаданий, а также организации приносящей доход деятельности рассказывает эксперт номера.

Одна из задач перехода бюджетных учреждений в новый статус - создание условий, при которых они смогут оптимизировать свое финансовое положение - сократить издержки и привлечь дополнительные средства. Однако на практике часто наблюдается обратная ситуация: средств, направляемых на финансовое обеспечение заданий, не хватает, а заработать дополнительные деньги за счет платных услуг учреждения не могут. В чем причина такой ситуации и есть ли из нее выход?

Не думаю, что ситуация настолько критичная. Собственно, никогда не стояла задача заставить бюджетные учреждения самостоятельно зарабатывать деньги, забрав у них бюджетное финансирование, т. е. слить их с коммерческими организациями. Это противоречит логике бюджетных учреждений, которые создаются с целью оказания услуг (выполнения работ) для государственных и муниципальных нужд. Для финансового обеспечения учреждениям предоставляется субсидия. То есть, если нет потребности оказания соответствующих госуслуг (выполнения работ), то нет и бюджетного учреждения. Если бюджетное учреждение существует, значит, есть потребность государства в его услугах, (работах) и государство должно эти услуги (работы) финансировать.

Единственное существенное отличие новых бюджетных учреждений от старых - наличие госзадания. Объем бюджетного финансирования не мог быть уменьшен, за исключением объемов госзадания. Другое дело, что финансовое обеспечение теперь связано с перечнем оказываемых учреждением услуг (выполняемых работ). Образно говоря, государство определяет услуги, оказываемые учреждением населению и юридическим лицам, и закупает именно их. Здесь, по сути, действует принцип государственного заказа, с помощью которого идет попытка создания здоровой конкуренции на рынке госуслуг. В перспективе, кто выиграет госзаказ (бюджетное учреждение или коммерческая организация), тот и получит задание на оказание соответствующих госуслуг населению (юридическим лицам). В отдельных субъектах РФ можно увидеть постепенное внедрение данного принципа. Например, в г. Москве существует практика предоставления субсидий образовательным некоммерческим организациям по тем же нормативам, по которым работают государственные образовательные учреждения, в целях размещения в них части госзаказа на предоставление детям общего образования.

При этом учреждению вовсе не обязательно глобально расширять список платных услуг. Гораздо важнее научиться грамотно распределять и использовать имеющиеся ресурсы, планировать затраты и повысить качество и эффективность оказания услуг, что в конечном счете приведет к увеличению количества потребителей. Важно, чтобы на каждый выделенный государством рубль оказывалось больше качественных услуг и они были доступнее для общества. Потребитель должен знать, какие именно бесплатные услуги он может получить, обратившись в соответствующее государственное (муниципальное) учреждение. Ведь зачастую мы не знаем, что конкретно можно требовать от обслуживающих нас учреждений.

Еще одна идея состоит в том, чтобы привлекать в наши учреждения население. Мы создаем и содержим учреждения за счет средств налогоплательщиков и для удовлетворения их потребностей. Конечно, одной из основных целей создания, скажем, музеев является сохранность фондов, но это не может быть единственной деятельностью. Основная задача учреждений культуры состоит во взаимодействии с

населением. При этом их миссия - не только в удовлетворении запросов населения, но и в формировании определенной потребности у людей.

Усилия учреждений должны быть направлены в т. ч. и на привлечение населения, зрителей (например, организация дополнительных услуг, фестивалей, форумов и т. п.).

Безусловно, специфика учреждений культуры подразумевает наличие у них платной деятельности. Данные нормы закреплены законодательно. Так, согласно ст. 52 Основ законодательства в Российской Федерации о культуре цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая стоимость билетов, организации культуры устанавливают самостоятельно.

Бюджетным и автономным учреждениям культуры не рекомендуется включать в госзадание платные услуги. Предметом госзадания лучше устанавливать результаты деятельности учреждения (постановки, экспозиции, экскурсии, сохранность и доступность фондов и т. п.), а количество посетителей применять как один из показателей качества.

Учреждение производит самостоятельный расчет стоимости билетов согласно утвержденному учредителем порядку. Наверно, именно здесь возникает основная проблема - в определении оптимальной цены. Зачастую при определении цены на билеты учреждения руководствуются принципом «спроси у соседа и сделай как он». То есть цены формируются не на основе расчета себестоимости, а, скорее, интуитивно, с учетом спроса и платежеспособности населения определенной местности. Ведь понятно, что театр где-нибудь в провинциальной глубинке не может выставить стоимость билетов аналогично московскому «Ленкому». За такую цену к ним просто никто не придет. Да и объем конкурентных услуг в провинции намного меньше, чем в Москве или Санкт-Петербурге, где много негосударственных музеев, театров и др.

Чтобы обеспечить учреждению достойное финансирование, необходимо в т. ч. правильно рассчитать стоимость единицы услуги. А с этим могут справиться далеко не все учреждения культуры ввиду специфики своей деятельности. Почему происходит так, что на одну и ту же услугу в аналогичных организациях установлена разная стоимость?

Работа по правильному расчету стоимости единицы услуги должна в первую очередь осуществляться органом, выполняющим функции и полномочия учредителя, а не учреждением. Как раз для такой работы учредитель должен был определить так называемые первоначальные нормативы затрат на оказание государственной услуги (выполнение работы). И ответить на следующие вопросы: сколько стоит одна и та же услуга у подобных учреждений? Что влияет на разницу в стоимости? Можно ли привести расчет у всех подобных учреждений к сопоставимому виду? В идеале результатом такой работы должно быть установление единой стоимости каждой услуги (работы). Естественно, здесь не обойтись без системы повышающих (понижающих) коэффициентов, но это в перспективе, когда удастся ответить на все вышеизложенные вопросы. Конечно, в отношении учреждений сферы культуры данный вопрос решается тяжелее, чем, например, в образовании, где не первый год применяется нормативно-подушевое финансирование. Однако уже сегодня можно увидеть разницу в стоимости государственных (муниципальных) услуг и, соответственно, спросить у учредителя, чем она вызвана.

На мой взгляд, подобные коллизии (а они наблюдаются повсеместно) -зачастую результат неправильной политики учредителей, их предвзятое отношение к тем или иным учреждениям, когда многое зависит от возможности руководителя «выбить» финансирование.

Сейчас идет работа по созданию единого перечня государственных (муниципальных) работ и услуг, иными словами - их стандартизации. Этот проект должен быть реализован в ближайшие годы. В перспективе, когда появится данный перечень, возможно будет дать единые рекомендации по расчету нормативов затрат, что, в свою очередь, должно привести стоимость определенного вида услуг к общему знаменателю.

Как соотносятся устремления законодателей к тому, чтобы приблизить бюджетников к рыночным отношениям, и специфика работы учреждений культуры. Готовы ли учреждения «работать на прибыль»? Или без поддержки государства им не обойтись?

Существует несколько мировых моделей финансирования культуры, определяемых по различным критериям. Например, типология Э. Валь-Зигер, Д. Монтиаса, А. Глаголева, где основным критерием является как раз соотношение источников финансирования организаций культуры. Указанная типология различает три типа финансирования: романский, германский, американский.

В странах романского и германского типов финансирование организаций культуры более чем на 90% осуществляется за счет государства. Однако в странах романского типа организации более половины ассигнований получают от центральных властей. В странах с германским типом ассигнования на 80-84% поступают от местных властей. В странах с американским типом лишь 5% бюджета организаций культуры пополняется за счет государства, а за счет частных вкладов - 35-40%.

Конечно, в реальности происходит сглаживание резких различий моделей финансирования, их конвергенция.

Как мы видим, наша модель скорее относится к германскому типу, учитывая, что финансовое обеспечение лежит на учредителе, который осуществляет его за счет средств соответствующего бюджета, а основная масса учреждений культуры у нас действует на муниципальном уровне.

Как я уже отмечала, в нашей стране без участия государства бюджетные учреждения культуры существовать вряд ли смогут. Более того, государство изначально создавало их для того, чтобы они выполняли некий набор государственных услуг (функций). Как свидетельствует международный опыт, фактически все государства в той или иной форме дотируют культуру. Возможно, не напрямую через учреждения, а через какие-то фонды, куда перечисляется часть бюджета. Но, так или иначе, культура - занятие не прибыльное, и отрасль не сможет существовать без поддержки со стороны государства.

Вернемся к вопросам ценообразования. Существуют ли сегодня методические рекомендации по определению стоимость платных услуг?

Общих методических рекомендаций по ценообразованию у нас пока нет. Но определить цену - не такая уж проблема. Например, в Налоговом кодексе РФ четко прописано, что включается в расходы. Должна учитываться экономическая обоснованность стоимости услуг с учетом необходимости уплаты налогов и сборов, а также возможности развития и совершенствования материальной базы учреждения. При этом учреждения, как правило, учитывают специфику конкретной территории и контингента посетителей. Если в каком-нибудь поселке установят цену на билет в музей в сумме 3000 руб., вряд ли в него будет кто-то ходить. Также надо помнить, что в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен в случае отклонения более чем на 20% в сторону повышения или понижения уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Подчеркну, что учреждению совершенно не выгодно включать прибыль, полученную в ходе реализации платных услуг, в структуру госзадания. Задание выполняется за счет субсидии. Учредитель в случае оказания государственного задания частично за плату должен уменьшить объем планируемой субсидии на объем планируемых к поступлению средств от оказываемых платных услуг. Так, с продажи билетов учреждение, к примеру, выручило миллион рублей, а общая стоимость государственного задания - два миллиона. Соответственно, учредитель должен отминусовать от субсидии заработанный на продаже билетов миллион. В итоге - объем задания останется прежним, а его обеспечение - уменьшится вдове. При этом нет никакой гарантии, что учреждение сможет заработать указанный миллион на билетах. Отсюда вывод - платную услугу следует отделять от госзадания и не включать в норматив расчета.

По каким критериям осуществляется оценка качества выполнения госзаданий в учреждениях культуры? Применимы ли здесь количественные показатели, ведь гарантировать, что, скажем, на все спектакли или выставки придет определенное число посетителей, не представляется возможным?

К сожалению, сегодня мы часто наблюдаем формальный подход к формированию госзадания. Не редко его формируют люди, которые не совсем понимают специфику отрасли. Идет смешение понятий, и учреждению выставляют порой странные показатели. А потом возникает вопрос, каким образом отчитываться? И все также сводится к формальности: мы вам поставили - вы отчитайтесь.

Например, те же спектакли на стационарной сцене и на выезде (на гастролях) должны иметь различные показатели. Ведь условия предоставления услуги - разные. Когда несоответствие желаемого и действительного обнаруживается в готовом госзадании, приходится вносить в него изменения. Но при этом все нормативы рассчитаны, объем финансирования и стоимость услуги определены. Внесение изменений в задание - достаточно трудоемкий процесс. Но такие казусы встречаются сплошь и рядом.

Что касается качества услуг, то его показателем необязательно должно быть количество посетителей. Учредитель определяет показатели в зависимости от того, как он хочет замотиви-ровать учреждение. Например, надо увеличить количество театральных постановок для детей или специализированных выставок. Прогрессивная шкала и будет качественным показателем. Примеры показателей объемов и качества государственных (муниципальных) услуг можно найти в Комплексных рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», размещенных на официальном сайте Минфина России. Можно устанавливать показатель в процентном соотношении. Например, заполняе-мость зала не менее 60%. А вот подробная детализация в этом случае -100-200 человек - не всегда оправдана. Лучше брать обобщенные либо динамические показатели (в течение года планируется увеличение потока посетителей на 30% и т. п.).

Многие беды учреждений культуры исходят из неумения планировать свою деятельность. Изменилось ли что-то в лучшую сторону за последний год? Насколько эффективнее работать с планом финансово-хозяйственной деятельности, в отличие от бюджетной сметы?

Учреждения лукавят, когда говорят, что система планирования им не знакома. Ранее они составляли смету доходов и расходов и по приносящей доход деятельности, и по бюджетным средствам. Значит, навыки по составлению плана у них есть.

План, конечно, создавать труднее, чем смету. Он более детальный, требует проработки и анализа, регулярных корректировок. Но в сметы мы тоже постоянно вносили изменения. Другой вопрос, что это новая форма, для многих непривычная. Вероятно, большинство проблем именно из-за этого.

Грамотное планирование зависит не только от бухгалтеров и экономистов, но и от состояния управленческого руководства учреждения в целом. Должна быть внутренняя организация у персонала, а также стремление выйти за стереотипы, некий творческий и одновременно рациональный подход к организации деятельности. Поиск новых нетрадиционных решений. Умение не боясь вносить коррективы в уже налаженный процесс. Это, безусловно, трудно. Куда проще работать в строго заданных рамках, как было со сметой.

Кроме того, смету строго контролировало казначейство. А план - самостоятельный продукт бухгалтера (финансиста, плановика). Отсюда - страх наделать ошибок, оформить что-то не так, забыть внести какие-то исправленные показатели.

Но, в принципе, можно вносить изменения несколько раз в год, по мере их накопления, это не столь проблематично. План - это документ между учреждением и учредителем. Главное, чтобы они понимали друг друга, общность поставленных задач.

По истечении определенного времени с момента выхода Закона № 83-ФЗ можете оценить, правильно ли было относить учреждения культуры в статус бюджетных? Может быть, их следовало оставить казенными, на полном гособеспечении?

Было бы странно, если бы учреждения культуры перевели в статус казенных. Это противоречит их природе (вернемся к той же приносящей доход деятельности). А вот в автономные - вполне возможно. Разница между бюджетными и автономными учреждениями сейчас минимальна, плюс - счет можно в коммерческом банке открыть. У автономных учреждений легче организована система госзакупок в связи с принятием Закона № 223-ФЗ1. А для учреждений культуры, которым приходится производить много закупок, это очень важно.

- Сейчас внесены поправки в Бюджетный кодекс РФ с целью оптимизации государственного (муниципального) контроля, реализации программного бюджета, а также приведения в порядок нормативной базы в целом. Предполагается внести изменения (дополнения) в Постановление № 6712, которые направлены на приведение его в соответствие с начавшейся правоприменительной практикой.

Еще одно направление - разработка государственных программ, увязанных с госзаданиями. Должна быть выстроена некая вертикаль: от государственного задания учреждения - к государственной программе Российской Федерации, когда задания являются «кирпичиками», из которых формируется госпрограмма. Наверно, в этом направлении и будет развиваться дальше законодательство и подзаконная база.

В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть - от 0,2% до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий.

Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам:

в форме прямого финансирования;

при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;

на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;

через независимые посреднические структуры;

с использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.

Прямое финансирование организаций культуры имеет место во всех странах, но самая большая доля приходится на него в бюджетах европейских унитарных государств. Осуществляется оно в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов.

От старейшего метода государственной поддержки культуры - полного прямого финансирования - в большинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь для некоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержки национального эфирного вещания.

Специальные целевые трансферты обычно используются при реализации национальных программ развития культуры. Так, во Франции в первой половине 80-х годов в рамках программы перестройки и модернизации коммерческих отраслей культуры министерством культуры была создана специальная "бюджетная линия" для финансирования производства короткометражных фильмов, танцевального и циркового искусства, изобразительного искусства, промышленного дизайна, фотографии.

Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям, так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенно различаются в разных странах. Многообразие грантов отличает шведскую систему финансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяется заключаемым на год соглашением между государственными органами и организацией культуры), грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант. Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%) нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категории организаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеет отношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности их штатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровень занятости в отраслях культуры в данном. Во многих странах правительство предоставляет гранты на условиях встречного финансирования. В Европе этот механизм сначала стали применять в Великобритании, а затем и в континентальных странах. Подобные гранты не только способствуют улучшению финансового положения организаций культуры, но и помогают им адаптироваться к рыночной среде, привлекая негосударственные финансовые источники и развивая коммерческую деятельность. Например, в Великобритании с 1988 года действует специальная программа, в соответствии с которой организации культуры могут получить грант в размере от 5 до 250 млн. фунтов стерлингов при условии встречного финансирования проекта в соотношении 1:2.

Государственное финансирование культуры через систему субнациональных бюджетов во всех странах осуществляется путем перечисления региональным и местным бюджетам общих и целевых трансфертов. Общий трансферт отличается от целевого тем, что не связывает реципиента условиями расходования, фактически просто увеличивая его бюджетные доходы.

Целевые трансферты предоставляются для покрытия конкретных статей расходов, нередко на условии встречного финансирования. В Норвегии с 1986 года муниципалитеты получают от правительства блоковый грант на финансирование сфер здравоохранения, образования и культуры. Датским муниципалитетам с 1983 года выделяют блоковый грант на финансирование библиотек; средства распределяются между местными бюджетами пропорционально численности населения.

Государственная поддержка культуры на основе совместного финансирования из центральных и территориальных бюджетов осуществляется в рамках широких социально-экономических программ (регионального развития, увеличения занятости, помощи малому бизнесу, реконструкции городской хозяйственной инфраструктуры, профессионального обучения и переподготовки кадров), а также для субсидирования отдельных организаций культуры и инвестиционных проектов. Во Франции центр, регионы и территории ежегодно заключают трехсторонние контракты для совместного финансирования культуры. Один из наиболее распространенных и, по мнению специалистов, самых демократичных и эффективных методов государственного финансирования культуры - это распределение субсидий через посреднические негосударственные организации (благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников). Особенно активно он применяется в Германии, Великобритании и Франции.

Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится в Европе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. В Великобритании, согласно Справке № 4 2005 126 введенному в 1984 году плану стимулирования корпоративного спонсорства, совместные проекты финансируются из центрального бюджета и спонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта (при этом спонсорский взнос не должен быть менее 1 млн. фунтов стерлингов) и 1:3 для последующих проектов при минимальном взносе в 3 млн. фунтов стерлингов. При этом государственная дотация составляет не более 25 млн. фунтов стерлингов на один проект. Аналогичная система встречного финансирования, введенная в 1987 году во Франции, предусматривает гораздо бoльшую долю государственного участия. Соотношение бюджетного взноса и средств спонсора составляет 5:1, деньги выделяются при условии предварительного сбора определенного объема спонсорских средств. Приоритетными направлениями финансирования признаны сохранение культурного наследия (памятников архитектуры и др.), проведение музыкальных и театральных фестивалей и выставок современного изобразительного искусства, выпуск книг.

Лишь часть средств, направляемых на поддержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах через бюджеты министерств культуры. Бремя финансирования культуры несут и другие центральные ведомства: министерство обороны, например, финансирует военные оркестры, министерство юстиции - культурную деятельность в местах заключения, министерство образования - преподавание в общеобразовательных школах различных дисциплин, относящихся к сфере культуры. Для повышения эффективности бюджетного финансирования создаются межведомственные программы субсидирования культуры. Во Франции с середины 80-х годов министерство культуры стало заключать соглашения с министерствами сельского хозяйства, юстиции, обороны, труда и образования о совместных программах финансирования киноискусства, производства аудио- и видеопродукции.

Во многих странах наряду с бюджетным получило распространение государственное финансирование из внебюджетных фондов, формирование которых оправдывается "особыми потребностями" отраслей культуры и "национальными интересами". Традиционным источником средств для таких фондов (например, в Финляндии, Норвегии и Ирландии) стали поступления от национальных лотерей, лото, спортивных тотализаторов. Выплаты из этих фондов идут на поддержку не только культуры, но и спорта. Одной из первых отраслей культуры, для финансирования которой стали создаваться специальные фонды, было киноискусство. Ресурсы фондов формировались за счет поступлений из центрального бюджета, а также за счет специальных налогов на радио- и телевизионные компании, на кинопрокат и др. В 80-е годы во многих странах были созданы фонды поддержки аудио- и видеопроизводителей.

Особенности формирования доходов в сфере культуры обусловливают специфику ее налогообложения. Одним из специфических налогов, применяемых повсеместно, является лицензионная плата за радио- и телевещание. Средства, поступающие от сбора этого налога, направляются, в первую очередь, на развитие самих организаций эфирного вещания. Но в некоторых странах в дополнение к обычной лицензионной плате введена надбавка. В Австрии она называется "культуршиллинг" и поступления от нее направляются на субсидирование дотационных отраслей культуры, покрывая 15% совокупных государственных расходов на искусство и 25% - на культуру.

Во Франции и в странах Северной Европы существует такой специфический налог, как отчисление 1% от стоимости строительства государственных учреждений на приобретение произведений изобразительного искусства. Вообще Франция наиболее активно использует специальные налоги - там взимается, например, налог с оборота на торговлю книгами (сбор поступает в распоряжение Национального центра литературы), налог на доходы новых телевизионных каналов, в том числе кабельного и спутникового телевидения (поступления идут на субсидирование производства кино-, аудио- и видеопродукции), налог на показ спектаклей (предназначен для дотирования театров).

В странах Европы сфера культуры и искусства традиционно пользовалась значительными налоговыми преференциями. Это объясняется спецификой творческого труда и особой общественной значимостью создаваемого им продукта. Налоговые методы стимулирования культуры стали применяться еще шире, когда резкое увеличение дефицита бюджета в большинстве стран привело к определенной переориентации государственной политики от использования прямых инструментов регулирования экономики к косвенным. Система налоговых льгот обычно распространяется как на производителей товаров и услуг культурного назначения, так и на финансовых "доноров" культуры. Налоговые льготы призваны стимулировать рост производства и обеспечивать разнообразие товаров и услуг, поддерживать стабильность цен в этой сфере и содействовать притоку в нее негосударственных финансовых ресурсов. Введение налоговых льгот для творческих работников нацелено на улучшение материального положения артистов, художников, писателей и т. д. Наиболее радикально поступили в Ирландии, где уже более 35 лет все творческие работники освобождены от подоходного обложения. Центральный бюджет ежегодно теряет на этом значительные суммы. Во Франции аналогичная льгота распространяется только на художников и скульпторов. В Финляндии не облагаются подоходным налогом государственные гранты, которые получают писатели и другие деятели культуры. Чтобы смягчить бремя налогов на работников творческих профессий, имеющих нерегулярные заработки, в большинстве стран разрешается при налогообложении распределять полученный авторский гонорар на несколько последующих лет (во Франции, например, - на пять лет, в Финляндии - на три года). Артисты, художники и другие творческие работники обычно пользуются правом на вычет из налоговой базы расходов на профессиональную деятельность. В Швеции из облагаемой налогом суммы дохода свободного художника или писателя вычитаются деньги, перечисленные им на банковский "авторский счет", приносящий проценты; подоходный налог взимается только при снятии средств со счета. В Италии с 1985 года введены новые правила налогообложения творческих работников, которые получили право выбирать способ обложения. Они могут декларировать свои доходы либо как поступления от предпринимательской деятельности, либо как трудовые доходы. Во втором случае дополнительно к постатейному вычету расходов применяется единая скидка с налогооблагаемой базы для художников и скульпторов в размере 21% дохода, а для творческих работников, производственные издержки которых меньше, - 16%. Кроме того, художники и скульпторы пользуются единой скидкой в размере 16% для компенсации их расходов на выплату НДС по приобретаемым ими товарам и услугам, для остальных творческих работников аналогичная скидка составляет 6%.

Самой распространенной налоговой льготой для организаций и предприятий культуры является освобождение от налогов товаров и услуг, производимых в этой сфере, или же снижение налога на добавленную стоимость и налогов на продажи. В 80-е годы в Ирландии был отменен НДС на книги, в Италии он был снижен до 2% (при этом периодические издания были полностью освобождены от налога), в Германии - до 7%, во Франции - до 5,5%, в Испании - до 6%. В Бельгии ставка НДС на предметы искусства снижена с 19% до 6%. В Италии более низкий уровень НДС был установлен для ремонтно-строительных работ, направленных на сохранение культурного наследия.

Для поощрения кинопроизводства в ряде стран закон разрешает вычитать из налоговой базы инвестиции в кинопродукцию. Во Франции, например, юридические лица имеют право на вычет из налогооблагаемого дохода 50% инвестиций, а физические - 100% своих вложений, если они не превышают 25% совокупного чистого дохода. В Италии эта мера распространяется на производителей не только кино-, но и телепродукции и позволяет выводить из-под налогообложения до 70% личных и корпоративных доходов.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам. Киноиндустрия в Европе традиционно пользовалась государственными гарантиями по кредитам, предоставляемыми национальными фондами кино. В середине 80-х годов во Франции, Италии, Германии были созданы государственные структуры, дающие гарантии по кредитам различным коммерческим отраслям культуры. Во Франции эту задачу выполняет Институт финансирования кинематографии и индустрии культуры, образованный государственными и частными банками, в Великобритании - Национальный фонд развития, кредитующий производство фильмов.

На примере Нидерландов, где сейчас апробируются новые принципы финансирования культуры и искусства, мы можем проследить тенденции, свидетельствующие о смене государственных приоритетов в этой сфере. В июне 1999 года правительство Нидерландов опубликовало меморандум "Культура как конфронтация" - документ, в котором конкретизировались основы культурной политики на 2001–2004 годы. В соответствии с меморандумом с 2000 года Министерство образования, культуры и науки Нидерландов осуществляет постепенный переход к бюджетированию, ориентированному на результат.

В рамках реформы финансирования культуры министерство объявило приоритетом культурной политики стимулирование спроса на товары и услуги, производимые в сфере культуры, а не непосредственную поддержку организаций культуры (т. е. производителей). В меморандуме предложен комплексный план действий, осуществляемых под девизом: "Новый ассортимент для новой аудитории". План нацелен на увеличение объема рынка культурной продукции и расширение круга ее потребителей - привлечение в этот сектор рынка инвалидов, пенсионеров, представителей культурных меньшинств и др. Рост спроса и расширение аудитории - измеряемые показатели, которые позволяют контролировать социальную и экономическую эффективность инвестиций в культуру.

Чтобы содействовать инициативам, исходящим от культурных меньшинств, организации культуры, фонды и консультативные органы получили задание включить в свои советы и комитеты представителей названных групп. Эта мера должна способствовать, с одной стороны, появлению новых предложений на рынке культуры, а с другой - гармонизации межкультурных взаимодействий.

Для поощрения молодых талантов было принято решение о приоритетном субсидировании проектов, представленных талантливыми молодыми музыкантами и художниками, молодежными оркестрами и хорами, молодежным обществом истории Нидерландов и т. д. Социально значимой "инвестицией в мировоззрения" молодежи, а значит и в культуру нации, стало расширение программ по гуманитарным предметам в средних и профессиональных школах, а также в университетах.

С 2005 года новая бюджетная политика начинает распространяться и на финансирование культуры. Основной формой финансовой поддержки культуры и искусства в Нидерландах стали не годичные, как прежде, а четырехлетние единовременные или блоковые субсидии учреждениям культуры. Они распределяются на конкурсной основе и предоставляются сразу на четыре года (а не траншами по годам).

Такая форма субсидирования дает учреждениям культуры больше свободы в проведении их художественной и коммерческой политики. Они могут сохранять любую операционную прибыль для дополнительной деятельности или для покрытия операционного дефицита, компенсировать дефицит отдельного года или сезона за счет других лет (сезонов) в течение всего четырехлетнего периода субсидии. Учреждения культуры получают возможность, например, в течение первых двух лет копить средства, чтобы на третий год начать развивать новое направление деятельности - если это направление было заявлено в проекте, под который получены средства. Таким образом, учреждения культуры вправе свободно распоряжаться всей суммой субсидии, но только в рамках проекта, на который она была отпущена.

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, -процесс, рассчитанный на достаточно длительный переходный период, в течение которого будут уточняться критерии экономической оценки результатов некоммерческих гуманитарных проектов. К концу этого периода основным объектом внешнего контроля станет результативность, т. е. социальная и экономическая эффективность расходования бюджетных средств.

Культура и искусство являются очень значимыми сферами для человека. В их развитии и финансировании заинтересовано как государство, так и частные компании или отдельные предприниматели. Пережив непростой постсоветский период, сейчас сфера культуры начала формироваться и стала привлекательной для вложений. Культура и искусство как объекты спонсорства предоставляют широчайшие возможности. И, разумеется, перед спонсором стоит задача-определить поле своей деятельности в соответствии с бизнес-целями и интересами аудитории, на которую он хочет воздействовать. Поддержать ли начинающий творческий коллектив или популярный. Определить, будет ли это изобразительное или музыкальное искусство, скульптура или балет, пантомима или джаз, классическая музыка или народное творчество, литература или кино и так далее.

Следя за последними тенденциями и изменениями интересов общества, можно смело предположить, что перспективы развития культуры и искусства весьма радужные. С одной стороны государство стремится создавать хорошие условия для развития этой области, ведь это напрямую влияет на статус страны в мире. С другой стороны спонсоры и меценаты проявляют все больший интерес к искусству, понимая все возможности, предоставляемые этой сферой.

Хотелось бы отметить, что экономика культуры-прикладная наука, объясняющая необходимость, принципы и инструменты экономических отношений в сфере культурной деятельности. Культура же, в свою очередь является основой развития экономической отрасли, выпускающей культурные продукты.

Культурный комплекс, или отрасль хозяйства культура , пред­ставляет собой совокупность предприятий, учреждений и органи­заций, решающих специфические задачи по развитию и самореа­лизации личности, гуманизации общества и сохранению самобытности народов. Правовая база сохранения и развития оте­чественной культуры — Закон РФ «Основы законодательства Рос­сийской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09.10.1992 г. В нем отмечена неразрывная связь создания культурных ценностей, при­общения к ним граждан для решения экономических проблем. Как и образование, культура — один из основных претенден­тов на средства государственного бюджета. В то же время культура располагает значительным коммерческим потенциалом и при уме­лом его использовании может существенно раз­вивать экономику.

Действующее законодательство в сфере культуры предусмат­ривает, что государство берет на себя обязательства по обеспече­нию доступности для граждан культурной деятельности, культур­ных ценностей и благ. С этой целью государство:

Осуществляет бюджетное финансирование государственных и — в необходимых случаях — негосударственных организаций культуры;

Устанавливает порядок налогообложения некоммер­ческих организаций культуры;

Стимулирует развитие культуры посредством предоставле­ния налоговых льгот предприятиям, физическим лицам, вклады­вающим свои средства в культуру;

Способствует развитию благотворительности в области куль­туры;

Осуществляет свое покровительство в отношении малообес­печенных граждан.

В зависимости от собственника учреждения культуры могут быть государственными, негосударственными и со смешан­ными формами собственности. Они создаются учредителями, регистрируют свои уста­вы и оформляют договорные обязательства сторон с указанием порядка использования материальных и финансовых ресурсов. Но в отличие от образования по учреж­дениям культуры Правительством РФ не утверждались Типовые положения, регламентирующие порядок деятельности и фи­нансирования. В то же время бюджетное финансирование — осно­ва государственных гарантий сохранения и развития культуры в РФ. В современный период известно несколько способов определения суммы средств, необходимых на эти цели:

· по норме бюджетного финансирования на человека и численности населения;

· на основе процента от суммы национального дохода, созда­ваемого в регионе;

· на основе заданного процента от общей суммы расходов бюджета.

В Основах законодательства России о культуре принят послед­ний подход и указано, что на культуру ежегодно должно направ­ляться не менее 2 % федерального бюджета и 6 % — территориальных бюджетов. В реальной практике ситуация схожа с финансированием обра­зования, так как ни федеральные, ни региональные власти тре­бования законодательства не выполняют из-за дефицита бюдже­тов. В соответствии с бюджетной классификацией затраты на культуру отражаются в двух главных разделах: «Культура и искусство» — раздел 1500, «Средства массовой информации» — раздел 1600. Распределение расходов осуществляется по целевым и экономическим статьям, поэтому действует не нор­мативное, а постатейное выделение бюджетных средств на основе сметного расчета. По каждой статье применяется своя специфическая методика.

Наибольшую трудность при оценке предстоящих расходов и при определении необходимого объема бюджетного финансиро­вания представляют музеи из-за разнооб­разия условий их деятельности и непредсказуемости доходов.

от входной платы в музеи доходы называются специальными средствами. Музеи со­ставляют отдельную смету доходов и расходов по специальным средствам, согласовывая их распределение по стать­ям с учредителем.

При расчете объемов бюджетного финансирования по теат­рам и концертным организациям прежде всего определяются объе­мы предполагаемого поступления доходов, зависящих от ко­личества обслуживаемых зрителей и средней цены билета. Количество зрителей рассчитывается как произведение вмести­тельности зрительного зала, количества планируемых спектаклей и их средней посещаемости. Все спектакли распределяются на ут­ренние, дневные и вечерние, а цена билетов зависит от времени проведения спектакля. Помимо доходов от спектаклей, театры могут иметь доходы от оказания других услуг населению.

Смета театра представ­ляет собой финансовый план, состоящий из двух разделов: дохо­ды и поступления; расходы и отчисления. В первом разделе учиты­ваются доходы от сборов по основной деятельности, прочие доходы, бюджетные субсидии, а во втором — все расходы незави­симо от источников их покрытия. Концертная деятельность включает различные жанры — эстрадные, филармонические и пр. Государ­ственная финансовая поддержка оказывается филармоническим направлениям, так как из-за своей специфики они наиболее убы­точны. В современный период Министерство культуры РФ финансирует федеральные учреждения и организации по перечню Правительства РФ. В него включены библиотеки, музеи, теат­ры, учебные заведения, которые имеют особую культурную зна­чимость для России, а их деятельность — в сфере культуры и искусства.

Массовая сеть государственных учреждений культуры финанси­руется за счет муниципальных бюджетов. В зависимости от места расположения библиотеки, музеи, театры, дома и дворцы куль­туры учреждения отличаются по масштабам деятельно­сти, числу работников, охвату населения. Значительное количест­во малых учреждений культуры, расположенных в сельской местности, ориентировано преимущественно на бюджетное фи­нансирование и не имеет расчетных счетов. Крупные муниципаль­ные учреждения культуры имеют все признаки юридического ли­ца: самостоятельную смету и банковский счет. Финансирование муниципальных объектов культуры может быть как сводным, так и индивидуальным.

В условиях ограниченного финансирования при разработке программы необходимо иметь крупную со­циально значимую и общественно необходимую цель, которая мо­жет быть достигнута разными исполнителями. Для повышения эф­фективности выделяемых средств в условиях конкуренции применяется конкурсное рассмотрение предложений потенциаль­ных исполнителей заказа, когда предпочтение может быть отдано не только государственным, но и негосударственным организациям культуры, частным лицам, предложившим более результативные мероприятия с наименьшими затратами. В последние годы в жизнь органов управления и организаций культуры внедряется принцип применения так называемого со­циально-творческого заказа. При таком способе финансирования для всех субъектов культурной деятельности также создаются рав­ные возможности на получение бюджетных средств.

Таким образом, все выбранные способы финансирования основаны на нормативно-сметном расчете с раз­личными модификациями. Главную роль в этих расчетах играет метод прямого счета с применением таблиц, называемых смета­ми расходов.