Хлестаковщина как нравственное явление. Хлестаковщина - что значит

Понятие “хлестаковщина” появилось благодаря известной комедии Николая Васильевича Гоголя “Ревизор”. Главным героем которого являлся мужчина средних лет Иван Александрович Хлестаков. Именно благодаря ему и появилось это понятие. Иван Александрович был жаден, скуп, а так же любил соврать и приукрасить. Нетрудно догадаться, что “хлестаковщина”- это люди, склонные к лицемерию, вранью, лести, и, конечно, к эгоизму, так же, как и наш герой.

Такие люди, как правило, лжецы, для них важно материальное состояние и внешность.

Таким образом, “хлестаковщина”- это нечестные и лицемерные люди, любящие расхаживать по светским компаниям и мероприятиям, так же они довольно хитры, и умеют пользоваться ситуацией, хотя внутри они пусты (по моральным качествам). Названия этого обобщающего понятие произошло от фамилии главного героя. С помощью своей убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников, перед ничем не значащей персоной. Хлестаков не обладает, как таковым, умом и внушительностью фигуры, но даже при этом получил неожиданный успех. Этот образ стал типичным. В этих людях Гоголь показал извечные проблемы России.

(1 оценок, среднее: 1.00 из 5)

Другие работы по этой теме:

1. В своей знаменитой комедии Н. В. Гоголь посмеялся над тем, что “действительно достойно осмеяния всеобщего”. В “Ревизоре” собрано “все дурное в России, какое он тогда...
2. Что такое хлестаковщина в комедии ” Ревизор ” Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самое понятия. Иван Александрович Хлестаков –...
3. Пьеса Гоголя действительно очень смешная. Доведенная до абсурда “ситуация ревизора”, великолепный язык, создан­ные человеческие типы - все это придает пьесе комический эффект. Но к концу...
4. Хлестаков – главный герой комедии “Ревизор”. Этот персонаж особенный – он совершенно не подходит на роль сознательного злодея, но и на положительного никак не похож....

Урок 36 «РЕВИЗОР»: ПЯТОЕ ДЕЙСТВИЕ. ХЛЕСТАКОВЩИНА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Цели урока: завершить чтение комедии, показав новизну финала (немой сцены); отметить, как своеобразие действия пьесы «от начала до конца, вытекает из характеров» (Немирович-Данченко В. И.).

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Работа по новой теме.

1. Слово учителя.

Сцена сватовства (IV действие, явл. 12–16) сцена торжества городничего (V действие, явл. 1–7) – это кульминация в развитии конфликта. Перечитаем их еще раз.

2. Чтение по ролям (V действие, явл. 1–7).

3. Слово учителя.

Итак, г ородничий на вершине успеха: он не только скрыл свои преступления, но и сумел породниться с «ревизором»!

Но, как известно, сколько веревочке ни виться... Затянувшиеся, согласитесь, заблуждения чиновников и хозяина города относительно Хлестакова должны были, в конце концов, разрешиться. Их слепота не могла продолжаться бесконечно.

Перечитаем еще раз сцену чтения письма (V действие, явл. 8).

– Что в ней смешного?

– Какие чувства г ородничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова г ородничего: «У, шелкоперы, либералы проклятые!»

Чтение по ролям (V действие, явл. 8).

Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие. Что должны были бы теперь сделать г ородничий и другие чиновники? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме городничему его родственник. А они не вспомнили. п оэтому последнее явление – сообщение жандарма о приезде ревизора – это катастрофа: к приезду настоящего ревизора городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовыми.

«Немая сцена» – завершающий аккорд произведения. По-разному ее трактовали писатели и литературоведы, критики и просто зрители.

4. Чтение трактовок «немой сцены» (вопрос 8, с. 344–345, учебник).

– А как бы вы рассмотрели эту сцену?

– Как вы воспринимаете пьесу Гоголя в большей степени комической, смешной или трагической, грустной?

– Против чего направлена эта пьеса? Как вы определите, что такое «хлестаковщина»?

5. Слово учителя.

Прозревший, наконец, городничий недоумевает, как он мог принять Хлестакова за ревизора. И ведь сущую правду говорит Антон Антонович, но, увы, с опозданием. «Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто ни на полмизинца не было похожего...» Это последний монолог городничего играет в пьесе, пожалуй, исключительную роль. Автор устами своего персонажа открыто обнажает смысл сюжета комедии, парадоксальность и загадка которого в том и состоит, что «вертопраха», «пустейшего», в котором не было, да и не могло быть, ничего похожего на ревизора, приняли за такового. И никакое прозрение, никакое отчаяние городничего не способно изменить эту едва ли не анекдотичную ситуацию.

Своей заключительной сценой Н. В. Гоголь свидетельствует: «Вот как в Российской империи ведет себя при исполнении служебных обязанностей чиновник, обличенный высокими государственными полномочиями! К нему не подступиться!.. Развязка «Ревизора» таит в себе глубокий смысл – апофеоз государства, которое рано или поздно доберется и до городишка, затерянного где-то в глухомани; что же до его правителей – в семье не без урода...

Не переставая смеяться, мы дочитали комедию Гоголя, испытав, понятно, вместе с его героями шок при известии о приезде ревизора. Но и почувствовали, несомненно, облегчение, катарсис, как именовали подобное состояние зрителей в Древней Элладе: отъявленные жулики, лихоимцы наконец-то получат по заслугам! И до них добрались (!), добрались до городка, о котором чиновники говорили с таким облегчением: «Хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь!..» И ревизор здесь был в диковинку! Оттого и недоумели чиновники: «Как ревизор?.. Зачем к нам ревизор?..» Кажется, даже само заглавное слово комедии они услышали впервые! Как тут было не признать новое лицо в городе этим злополучным ревизором!

В самом деле, это какой-то странный, запредельный город, чуть ли не по ту сторону видимой границы. И тем не менее – российский город! Ибо такое могло произойти только в России, чтобы город погрузился в какое-то «небытие», утратив нормальный облик... Чуть позже Салтыков-Щедрин создаст «Историю одного города», назвав его городом Глуповым и поставив во главе его «градоначальников» незабываемых, начиная с Брудастого, прозванного Органчиком... Именно с «Ревизора» Гоголя в русской литературе начинается «История одного города»! Ведь разве город в комедии Гоголя не город Глупов, а чиновники в нем не «органчики», способные исторгать лишь «мелодию», заданную очередным Хлестаковым?!

Некрасов, преклонявшийся перед Гоголем, создаст отнюдь не в гоголевском ключе стихотворение «Забытая деревня». Но... Разве в «р евизоре» не «забытый» город, отданный на откуп местным чиновникам и заезжим проходимцам? Чем не трагедия?.. Нет, все-таки и здесь комедия: настолько парадоксально нелепа ситуация с вертопрахом-ревизором, которая к каким только уморительным сценам ни приводит...

И вновь – Некрасов, всего лишь 4 его строки:

В столицах шум, гремят витии,

Идет словесная война,

А там, во глубине России,

Там вековая тишина...

Уместны ли некрасовские строки в разговоре о гоголевском «Ревизоре»? Несомненно, российская глубинка, как мы сказали бы сегодня, с ее комическими происшествиями, особенно оттого, что такие происшествия здесь редкость, – вот мир гоголевской комедии. И в эту-то провинциальную тишину драматург вверг своего Хлестакова, взбаламутившего это болото... Может быть на пользу ему?

6. В чем загадка характера Хлестакова? (вопрос рубрики «Поразмышляем над прочитанным», с. 356).

Ю. Манн считает, что «Хлестаков – первое из художественных открытий Гоголя...». Но трактовали этот образ по-разному. (На экране проецируются высказывания различных авторов, отмечающих разные грани характера Хлестакова.)

Н. В. Гоголь о Хлестакове:

Всех труднее роль того, который принят испуганным городом за ревизора. Хлестаков сам по себе ничтожный человек. Даже ничтожные люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли. Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя. В нем все сюрприз и неожиданность. Он даже весьма долго не в силах догадаться, отчего к нему такое внимание, уважение. Он почувствовал только приятность и удовольствие, видя, что его слушают, угождают, исполняют все, что он хочет, ловят с жадностью все, что ни произносит он. Он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда поведет его речь. Темы для разговора дают ему выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор. Он чувствует только, что везде можно хорошо порисоваться, если ничто не мешает. Он чувствует, что в литературе господин, и на балах не последний, и сам дает балы, и,наконец, что он государственный человек... Обед со всякимилабарданами и винами дал словоохотливость и красноречие его языку. Чем далее, тем более входит всеми чувствами в то, что говорит, и потому выражает многое почти с жаром. Не имея никакого желания надувать, он позабывает сам, что лжет. Ему уже кажется, что он действительно все это производил. Поэтому сцена, когда он говорит о себе как о государственном человеке, и навела такой страх на всякого чиновника. Вот отчего, особенно в то время, когда он рассказывает, как распекал всех до единого в Петербурге, является в лице важность и все атрибуты, и все что угодно. Видя, как распекают, испытавши и сам это, потому что бывал неоднократно распекаем, он это должен мастерски изобразить в речах; он почувствовал в это время особенное удовольствие распечь, наконец, и самому других хотя в рассказах. Он бы и подальше добрался в речах своих, но язык его уже неоказался больше годным, по какой причине чиновники нашлись принужденными отвести его с почтением и страхом на отведенный ночлег. Проснувшись, он тот же Хлестаков, каким и был прежде. В нем по-прежнему никакого соображения и глупость во всех поступках... Просит денег, потому что это как-то само собой срывается с языка и потому что уже у первого он попросил и тот с готовностью предложил. Только к концу акта он догадывается, что его принимают за кого-то повыше. Но если бы не Осип, которому кое-как удалось ему несколько растолковать, что такой обман не долго может продолжаться, он бы преспокойно дождался толчков и проводов со двора не с честью. Словом, это фантасмагорическое лицо, которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой Бог весть куда... Этот пустой человек и ничтожный характер заключает в себе собрание многих тех качеств, которые водятся и не за ничтожными людьми. Актер особенно не должен упустить из виду это желанье порисоваться, которым более или менее заражены все люди и которое больше всего отразилось в Хлестакове, – желание ребяческое, но оно бывает у многих умных и старых людей...

Из статьи «Предуведомление для тех,

которые пожелали бы сыграть как следует

«Ревизора» (полный черновой текст).

Есть еще труднейшая роль во всей пьесе – роль Xлестакова... Боже сохрани, если ее будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных! Он просто глуп: болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет потому, что плотно позавтракал и выпил порядочного вина; вертляв он только тогда, когда подъезжает к дамам. Сцена, в которой он завирается, должна обратить особенное внимание. Каждое слово его, то есть фраза или речение, есть экспромт совершенно неожиданный, и потому должно выражаться отрывисто. Не должно упускать из виду, что к концу этой сцены начинает его мало-помалу разбирать. Но он вовсе не должен шататься на стуле; он должен только раскраснеться и выражаться еще неожиданнее и, чем далее, громче и громче...

Эту роль непременно нужно сыграть в виде светского человека соmmе il faut, вовсе не с желанием сыграть лгуна и щелкопера, но, напротив, с чистосердечным желанием сыграть роль чином выше своего собственного, но так, чтобы вышло само собою, в итоге всего – и лгунишка, и подляшка, и трусишка, щелкопер во всех отношениях.

Д. С. Мережковский о Хлестакове:

Как личность умственная и нравственная Хлестаков отнюдь не полное ничтожество... У него самый обыкновенный ум, самая обыкновенная – общая, легкая, «светская совесть». В нем есть все, что теперь в ход пошло ́ и что впоследствии окажется пошлым. «Одет по моде», и говорит, и думает, и чувствует по моде. «Он принадлежит к тому кругу, который, по-видимому, ничем не отличается от прочих молодых людей»,– замечает Гоголь. Он как все: и ум, и душа, и слова, и лицо у него как у всех. В нем, по глубокому определению опять-таки самого Гоголя, ничего не обозначено резко, то есть определенно, окончательно, до последнего предела, до конца. Сущность Хлестакова именно в неопределенности, неоконченности. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли» – не способен сосредоточиться, довести до конца ни одну из своих мыслей, ни одно из своих чувств...

В устах его ложь есть вечная «игра природы». Язык его лжет так же непроизвольно, неудержимо, как сердце бьется, легкие дышат. «Хлестаков лжет, – говорит Гоголь, – вовсе не холодно или фанфаронски-театрально! он лжет с чувством; в глазах его выражается наслаждение, получаемое им от этого. Это вообще лучшая и самая поэтическая минута его жизни – почти род вдохновения». Ложь Хлестакова имеет нечто общее с творческим вымыслом художника. Онопьяняет себя своею мечтою до полного самозабвения. Меньше всего он думает о реальных целях, выгодах. Это ложь бескорыстная – ложь для лжи, искусства. Ему в эту минуту ничего не надо от слушателей только бы поверили. Он лжет невинно, бесхитростно и первый сам себе верит, сам себя обманывает – в этом тайна его обаяния. Он лжет и чувствует: это хорошо, это правда... Он весь горит и трепещет, как бы от священного восторга.

Тот Хлестаков, который берет взятки у обманутых им чиновников с такою бесстыдною наглостью, – уже совсем другой человек: поэт исчез, вдохновенье потухло...

С ложью связано в нем другое, столь же первозданное, стихийное свойство. «У меня,– признается он,– легкость в мыслях необыкновенная». Не только в мыслях, но и в чувствах, в действиях, в словах, даже в «тоненьком, худеньком теле», во всем существе его «необыкновенная легкость»: весь он точно «ветром подбит», едва земли касается, – вот-вот вспорхнет и улетит. Для него и в нем самом нет ничего трудного, тяжелого и глубокого,– никаких задержек, никаких преград между истиной и ложью, добром и злом, законным и преступным; он даже не «преступает», а перелетает благодаря этой своей окрыляю­щей легкости через «все черты и все пределы».

В. В. Набоков о Хлестакове:

Сама фамилия Хлестаков гениально придумана, потому что у русского уха она создает ощущение легкости, бездумности, болтовни, свиста тонкой тросточки, шлепания об стол карт, бахвальства шалопая и удальства покорителя сердец (за вычетом способности довершить и это и любое другое предприятие). Хлестаков порхает по пьесе, не желая толком понимать, какой он поднял переполох, и жадно стараясь урвать все, что подкидывает ему счастливый случай. Он добрая душа, по-своему мечтатель и наделен неким обманчивым обаянием, изяществом повесы, услаждающим дам, привыкших к грубым манерам дородных городских тузов. Он беспредельно и упоительно вульгарен, и да­мы вульгарны, и тузы вульгарны – вся пьеса, в сущности... состоит из особой смеси различных вульгарностей...

Нередко толкования были настолько пристрастны, что от имени героя комедии образовали слово, прочно вошедшее в русский язык: «хлестаковщина».

– Что слышится вам в этом слове, как встретили его?

Действительно, мы отнеслись к Хлестакову иначе, без категоричного осуждения и уже тем более обличения, и ничего клеймящего Хлестакова в комедии Гоголя не услышали; «хлестаковщина» же слово клеймящее, притом немилосердно! В чем же дело?

Как видите, у Хлестакова за пределами гоголевской комедии судьба отнюдь не комична: в нем увидели расчетливого хвастуна, жалкого честолюбца, чуть ли не создающего себе рекламу, причем не единичный характер прочитывали в герое Гоголя, а множество людей, обладающих этими неприятными, отнюдь не вызывающими симпатий качествами, а Иван Александрович Хлестаков стал нежданно-негаданно героем... нарицательным.

7. Чтение статьи «О новизне «Ревизора» (с. 352–354, учебник).

8. Рассматривание иллюстраций А. Константиновского (с. 305, 320, учебник).

– Удалось ли художнику передать характер Хлестакова, удачен ли портрет?

III. Подведение итогов урока.

1. Бесед а.

Вернемся еще раз во времена автора «Ревизора», к первым представлениям комедии. Помните, как встретили ее современники Гоголя? Один их упрек больно задел писателя: в комедии, утверждали многие, сплошь уродливые характеры, а вот «честного, благородного» героя нет! Есть в моей комедии, страстно утверждал автор, «честное, благородное лицо»!

Как полагаете, что имел в виду Гоголь? Ответ писателя был таким: не себя он называл «честным, благородным лицом», а... смех. Смех – герой пьесы!

– Готовы ли вы поддержать Гоголя, защитить его комедию от упреков в безверии, чуть ли не в клевете на Россию?

– Каким вы хотите видеть свой душевный город? (Домашнее задание.)

2. Чтение домашних сочинений-миниатюр (2–3 работы).

«Мой душевный город должен быть маленьким уютным мирком, в котором я бы чувствовал себя спокойно. Из него изгнаны все враги-страсти, а управляет им неподкупная и строгая старушка Совесть. В ее подчинении находятся разные заведения города: картинная галерея, библиотека, больница, храм. В моем городе царствуют только добрые и прекрасные чувства. В библиотеке я встречаюсь с Трудолюбием и Интеллектом. В трудные минуты на помощь мне приходят Терпимость, Вера и Сострадание, мои душевные раны залечивает Любовь и Забота. И самым важным мне кажется то, что мой город не стоит один-одинешенек, а постоянно ищет другие, похожие на него, создавая содружество городов-душ».

Домашнее задание: подготовиться к творческой работе по комедии Гоголя «Ревизор»; индивидуальное задание.

Скачать материал

Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению

Всем доброго дня! Зовут меня Оксана, и я мама не слишком усердного школьника, которому недавно дали задание написать сочинение на тему «что такое хлестаковщина». Помаялся мой сынок с изложением мыслей и пришел ко мне за помощью, за подробным разъяснением понятия. Сочинение мы вместе написали, а потом решили вместе, и написать эту статью в помощь другим школьникам и их родителям. Статья кратко отвечает на вопрос о том, что же это за такое явление - хлестаковщина, как появилось понятие и когда уместно его употребление.

Определение и происхождение понятия «хлестаковщина»

«Хлестаковщина» - понятие, которое пришло в русскую речь из бессмертной комедии Гоголя – «Ревизор». Что такое хлестаковщина можно понять, изучив личность и характер главного героя произведения – Ивана Александровича Хлестакова.

Господин Хлестаков - это человек безобидный, но пустой, не имеющих никаких целей и серьезных интересов в жизни. Все его занятия заключаются в праздном кутеже и флирте с прекрасными дамами. Он ничему не научился ни в детские годы, ни служа в канцелярии. Его служба ему нравится приглашениями на обед к начальнику и раболепием тех, кто ниже его по чину. Жизнь Хлестакова пуста, но он не признается в этом, ни самому себе, ни окружению. Поэтому он с увлечением сочиняет о себе и своей жизни самые нелепые небылицы. По воле судьбы и случая, будучи принят за столичного ревизора Хлестаков активно использует ситуацию в своих целях. И тупое ограниченное общество городка Н не может вывести наглеца на чистую воду, веря всем его выдумкам и не смея им возразить.

Изучив характер главного героя комедии классика можно прийти к выводу, что хлестаковщина – это бесцельное и бесполезное проматывание жизни, наглость, эгоизм, пустословие и бахвальство. Общество, окружающее Хлестакова столь же лицемерно, как и он сам. А потому понятие «хлестаковщина» используется для описания бюрократического окружения главного героя и применимо и для современных реалий.

Термин «хлестаковщина» актуален в современном мире: он метко и емко описывает бюрократию политиков в некоторых государствах, а потому комедия классика остается едкой сатирой на систему даже в 21-м веке. Надеюсь, наше краткое изложение на тему того, кто такой Хлестаков и хлестаковщина поможет вам лучше понять и само определение, и вызовет желание перечитать одно из лучших произведений русской классической литературы.

Хлестаков - центральная фигура комедии Гоголя «Ревизор». Герой этот - один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков - это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда местные чиновники наперебой пытаются Хлестакову предложить деньги, он удивлён. Но, поняв, в чём дело, решает повернуть ситуацию в свою пользу. С помощью лжи эта «фитюлька» выдаёт себя за «значительное» лицо, заставляет трепетать всех чиновников. А в конце пьесы спокойно удаляется, оставив в дураках всех чиновников вместе с городничим. Но ведь он не одинок в своей лжи. «Всякий хоть на минутку… делался или делается Хлестаковым». Это прослеживается в каждом герое пьесы. Городничий мечтает о ряпушке и корюшке, которых он будет есть в Париже. Как это похоже на суп, прибывший из Парижа для Хлестакова. А вспомните монолог Городничего о том, как ему везде на станциях дают лошадей, а «все дожидаются: все эти титулярные… » А он обедает где-то у губернатора. И вдруг этот монолог прерывается много говорящим «… а там - стой, городничий! » Не напоминает это вам монолог завравшегося Хлестакова? «А любопытно взглянуть ко мне в переднюю… графы и князья. » И вдруг: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж… » Посмотрят на себя настоящих и Хлестаков, и Городничий - и давай сочинять опять. А монолог слуги Хлестакова Осипа - ещё один вариант вранья. Прислушаемся к его словам: «… житьё в Петербурге лучше всего. Жизнь тонкая: театры, собаки тебе танцуют. » На улице Осипу кричат: «Почтенный! » Ох, как это напоминает хлестаковское: «Вон, говорят, Иван Александрович идёт! » Осип стал в чём-то в душе похожим на своего хозяина. В каждом, кто соприкасается с Иваном Александровичем, появляется что-то «хлестаковское». И поэтому так символично звучат слова зарвавшегося героя: «Я сам себя знаю. Я везде, везде. » «Всякий хоть на минуту… делался или делается Хлестаковым». Хлестаковщина растлевает неотвратимо каждого. Это порождение российского общества, в котором царили жадность, ложь, лицемерие, трусость, чинопочитание. Талант Гоголя раскрыл нам сущность этого явления. Это ложь, фразёрство, себялюбие, инфантилизм, желание пустить пыль в глаза. Это и манерность, и простодушный эгоизм. И опасно это явление тем, что может скрываться под достаточно привлекательной личиной.