Жизненная позиция. Роскошь разъедает душу человека? Отношение к времени, в которое ты живешь

Взаимоотношения личности и коллектива

Любой из нас должен быть сформировавшейся индивидуальностью, иметь свои взгляды, вкусы, предпочтения. Иначе человека, как личности, просто не будет существовать.

Вспомним одного из основоположников научной социологии М. Вебера и его труд «Понимающая социология». В нем автор, размышляя над проблемами социального поведения и социализации личности, говорит о том, что для личности необходимо реализовывать свой потенциал, порою, не реагируя на общественное мнение.

За жизнь необходимо бороться!

Тот, кто не борется за жизнь, не приспосабливается к условиям среды, тот умирает. За свою жизнь всегда нужно бороться, не отступать перед врагами, трудностями, болезнями.

Вспомним сказку-быль А. Платонова «Неизвестный цветок». Это произведение о цветке, который вырос среди камней и глины. Он много трудился, преодолел массу препятствий, чтобы засветиться живым огоньком. И все потому, что цветок очень хотел жить! В своей сказке Андрей Платонов утверждает, что надо много трудиться, чтобы жить и не умереть, чтобы светить ярким огнем и звать к себе других безмолвным голосом радости жизни.

Но если цветы, растения так борются за жизнь, то люди просто обязаны быть примером в сражении за каждую прожитую минуту. Вспомним героя рассказа Д. Лондона «Любовь к жизни», странствующего по Аляске в поисках золота. Парень вывихнул ногу, и напарник Билл бросает его: ведь слабому не выстоять в битве за жизнь. Но персонаж Д.Лондона все же выжил! Вначале он верил, что Билл ждет его у тайника с золотом. И эта надежда помогала ему идти, побеждая страшную боль в ноге, голод, холод и страх одиночества. Но каково же было разочарование героя, когда он увидел, что тайник пуст! Билл предал его вторично, забрав все припасы и обрекая его на верную смерть. И тогда человек решил, что дойдет любой ценой, что выживет, несмотря на измену Билла. Герой собирает в кулак всю волю и мужество и борется за свою жизнь. Он голыми руками ловит куропаток, ест корни растений, защищается от голодных волков и ползет, ползет, ползет… И он спасется! Он победит!

Как важно человеку найти свое призвание

Чем больше людей найдут свое призвание, тем больше из них познают счастье в труде. Главное - найти свое призвание. Сделает это человек - и работа станет ему в радость. Любить свое дело, знать и с увлечением относиться к нему – это и есть призвание, после которого приходит к мастеру Признание.

Работа в радость - большое счастье для человека, его семьи, да и польза обществу.

Есть у Марка Твена интересный рассказ. В нем повествуется о жизни людей в раю. Оказывается, на «том» свете нет ни ангелов, ни святых, ни божественного ничегонеделания, а живут люди такой же трудовой жизнью, как и на грешной земле. Отличается рай от земли только одним: там каждый занимается делом по своему призванию! Человек, случайно ставший педагогом, в раю становится отличным бухгалтером. Плохой писатель находит вдохновение в профессии токаря.

Как противостоять низости и подлости

Низость и подлость - слова синонимы, обозначающие низкие в нравственном отношении, бесчестные поступки человека. Сколько существует человечество, столько, к сожалению, и властвуют они над людьми. Над этой морально-нравственной проблемой размышляли и размышляют философы, писатели, поэты.

Ю. Бондарев в рассказе «Красавица» изображает самоуверенного, себялюбивого парня. Именно оно, себялюбие, заставило героя так подло и низко вести себя на дискотеке по отношению к некрасивой, растерянной девушке. Но не подлость красавца привлекла внимание писателя, а поведение девушки, которая смогла противостоять низости и подлости парня и поставить его на место.

Героиня рассказа В. Г. Астафьева «Людочка» поступила еще хуже. Не имея нравственных сил противостоять низости и подлости Стрекоча, сломавшего ей жизнь, она повесилась…

Думаю, слезы, крики, ругань, самоубийство не решат проблему борьбы с низостью и подлостью. Выход один. Если у девчонки, которую унизили так же, как героиню Бондарева, нет сил дать отпор наглецу, то мы, ее подруги, сверстницы, должны помочь ей в этом!

Какие поступки мы считаем героическими?

Герой - это не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно необходим людям.

Л. Н. Толстой, изображая в своем романе «Война и мир» таких героев, как Б. Друбецкой, А. Берг, относит их, участников сражения, к лжегероям. Адольф Берг во время боя никого не убил, не повел за собой со знаменем в руках солдат в наступление. Но он был ранен, и на другой день всем демонстрировал свою перевязанную руку. Вот вам и весь «героизм»…

Какого человека мы можем назвать ограниченным?

В наше время найти мудреца, который знал бы все, как это было во времена Аристотеля, Архимеда, Леонардо да Винчи, невозможно, потому что неизмеримо вырос объем человеческих знаний. Значит, каждого в наши дни можно назвать «ограниченным» человеком? Да. Но один ограничен знаниями темы, интересующей только его, зато другой, «не вооруженный целым арсеналом точных знаний», будет иметь широкое и ясное представление о внешнем мире. «ограниченный человек» - это тот, кто замкнулся в изучении лишь одной какой-то науки, не замечая ничего, кроме нее. игнорируя все, кроме интересующей тебя темы, человек во многом себя ограничивает.
Возьмем для примера известных всем литературных героев 19-го века, персонажей романов И. А.Гончарова и И. С.Тургенева. Кого из них можно было бы назвать ограниченным человеком: Илью Обломова или Евгения Базарова? Конечно, большинство назовет Обломова. Но я считаю, что по-настоящему «ограниченным» являлся Базаров. Он интересовался только своей наукой, медициной, да проповедовал нигилизм. Ни живопись, ни поэзия не интересовали тургеневского героя! Зато Илья Ильич Обломов, известный всем ленивец, на самом деле знал очень много и мог поддержать любую тему в разговоре. Вот и судите теперь, кто из них более ограничен!
Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек, глубоко изучая выбранную им в жизни тему, не должен замыкаться только на ней, а интересоваться и другими вопросами внешнего мира.

Может ли человек принести себя в жертву ради другого человека?

Человек может принести в жертву свой талант и здоровье ради успеха и счастья близкого человека. Люди, особенно родные, должны жертвовать ради друг друга.
Вспомним роман Ф. М.Достоевского «Преступление и наказание» и его героиню, великую жертвенницу Соню Мармеладову. Сколько вытерпела молодая женщина, сколько бессонных ночей провела в слезах ради того, чтобы любимый ее, Родион Раскольников, раскаялся, встал на путь нравственного очищения.
А разве не является жертвенным поступок Макса, героя рассказа Ирины Курамшиной «Сыновний долг»? Юноша, ради спасения, излечения от рака матери, отдает свою почку… С каким оптимизмом кричит Макс матери, потрясенной его поступком, что хочет, чтобы она еще его детей понянчила…
Таким образом, мы можем сделать вывод, что человек способен принести в жертву свой талант и здоровье ради счастья другого человека…

Проблема роскоши, разъедающей душу человека

Нравственный вопрос, поставленный в тексте, является одним из вечных в литературе. Еще в Библии говорилось, что «корень всех зол есть сребролюбие», позволяющее жить в роскоши. Особенно злободневной эта проблема стала в наши дни, когда сотни людей, живущих в роскоши, противостоят тысячам, прозябающим в нищете.

Богатые, на мой взгляд, несчастливы: роскошь не помогла им ни в выборе любимого (а чаще помешала), ни в поиске дела всей жизни, не дала простого человеческого покоя. Богатство, «убивает душу». Богатые люди очень редко бывают счастливыми.

Вспоминаю слова Августина Блаженного, христианского писателя, философа, богослова, одного из отцов церкви: «Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых; вы, конечно, видите, что они имеют, но вы не видите, чего им недостает».

В качестве другого примера хочу привести рассказ А. П. Чехова «Анна на шее», показывающий, как добрая, очаровательная девушка, выйдя замуж за старика и окунувшись в роскошь, изменилась, стала черствой, сухой, забыла о некогда любимых братьях и отце.

Таким образом, могу сделать вывод, что жажда золота иссушает сердца, они замыкаются для сострадания, не внемлют голосу дружбы, разрывают даже кровные узы.

Влияние денег на жизнь человека

1. Деньги определяют ценность человека, его значимость в обществе. Приведу слова Александра Герцена о том, что «ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя рассчитывать». Вслед за ним, я утверждаю, что только материальный достаток делает человека личностью в глазах других. А как эмоционально он говорит о деньгах, считая их музыкой, поэзией современности…

Позицию публициста понять не сложно: в наше время деньги решают «все общественные и личные проблемы, вокруг них строится вся жизнь».

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, а почему не поддерживать его точку зрения, если и радио, и телевидение превозносят богатство и достаток, а личность человека при этом никого не интересует. Считаю, что в этом заключается негативное влияние денег. Об этом не раз предостерегали писатели и публицисты.

Вспомним, что говорилось о власти золота в произведении А. С. Пушкина «Скупой рыцарь»: обезумев от богатства, Барон потерял человеческое лицо, возомнив себя «всемогущим». Деньги породили в нем жадность, самолюбие и зло. Вот оно, влияние денег на человека!

Таким образом, могу сделать вывод, что деньги, став единственной ценность в обществе, могут оказать отрицательное влияние на жизнь человека.

Стремление к роскоши, изъедающее душу человека, – вот проблема, над которой размышляет С. Соловейчик.

Нравственный вопрос, поставленный в тексте, является одним из вечных в литературе. Еще в Библии говорилось, что «корень всех зол есть сребролюбие», позволяющее жить в роскоши. Особенно злободневной эта проблема стала в наши дни, когда сотни людей, живущих в роскоши, противостоят тысячам, прозябающим в нищете.

Автор текста, уделяя много внимания рассуждению о том, как бедные завидуют жизни богатых, всего несколько строк отводит на рассказ о жизни последних. Они, на его взгляд, несчастливы: роскошь не помогла им ни в выборе любимого (а чаще помешала), ни в поиске дела всей жизни, не дала простого человеческого покоя. Богатство, считает автор, «убивает душу».

Я разделяю точку зрения С. Соловейчика: богатые люди очень редко бывают счастливыми.

Вспоминаю слова Августина Блаженного, христианского писателя, философа, богослова, одного из отцов церкви: «Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых; вы, конечно, видите, что они имеют, но вы не видите, чего им недостает».

В качестве другого примера хочу привести рассказ А. П. Чехова «Анна на шее», показывающий, как добрая, очаровательная девушка, выйдя замуж за старика и окунувшись в роскошь, изменилась, стала черствой, сухой, забыла о некогда любимых братьях и отце.

Таким образом, могу сделать вывод, что жажда золота иссушает сердца, они замыкаются для сострадания, не внемлют голосу дружбы, разрывают даже кровные узы.

О проблеме шовинизма

Опасность шовинизма, зарождающегося в российском обществе, - вот проблема, которую поднимает автор текста.

Вопрос этот рожден не сегодня. Вспомним Германию 30-х годов прошлого столетия, где превосходство арийской расы над другими стало ядром национальной политики. К чему это привело, знает каждый человек на Земле. К сожалению, шовинизм, как раковая опухоль, поражает Россию. Эта социальная проблема очень злободневна.

Автор заостряет поставленный вопрос, приводя яркие факты жестокости моих современников на почве межнациональной вражды. Свою позицию по отношению к происходящему он формирует в самом начале текста словами: « Страшно. Мерзко. Чудовищно …»

Я, несомненно, разделяю точку зрения И. Руденко, потому что живу на Кавказе и не понаслышке знаю, что такое национальная рознь.

Сколько людей приехало к нам в город, покинув родные дома, потому что в республиках, где они проживали, действовал лозунг: «Чечня – для чеченцев», «Кабарда - для кабардинцев»…

Плохо, что этот лозунг начинает быть актуальным и в таких городах, как мой родной Зеленокумск. Газета «Панорама нашей жизни» недавно рассказала о драке, произошедшей в кафе « Эдем». Причина ее - межнациональная рознь. А результат? Десятки доставленных в больницу… А главное, недоверие и злоба, поселившиеся в душах моих земляков разных национальностей.

Проблема благородства

Что такое благородство - вот проблема, которую поднимает Ю. Цетлин.

Этот нравственный вопрос, вызывавший полемику в прошлые века, толкавший на дуэли сотни хороших и плохих людей, актуален и по сей день. В наше время, считает автор, очень мало благородных людей, способных бескорыстно помогать другим. Для нас, молодых, по его мнению, ярким примером поистине благородного человека должен быть Дон Кихот. Его желание бороться со злом и несправедливостью есть фундамент истинного благородства.

Ю. Цетлин считает, что человеку «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым », гуманным и великодушным.

Я полностью согласен с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.

Истинно благородного человека описал Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага Анатоля Курагина, интригана и предателя, беспомощно лежащего на операционном столе во время Бородинской битвы. Видя этого глубоко страдающего человека, только что потерявшего ногу, Болконский уже не испытывал к нему ненависти. Вот оно, истинное благородство!

Всем нам, молодым, девизом своей жизни надо считать слова поэта Андрея Дементьева: «Совесть, Благородство и Достоинство - вот оно мое святое воинство!»

Равственное значение памяти

Известнейший публицист и ученый Д. С. Лихачев затрагивает в своем тексте проблему нравственного значения памяти.

Вопрос этот для человечества вечный. Кто только из философов, писателей, поэтов не размышлял о нем! По меткому замечанию А. С. Пушкина, народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего…

Д.С.Лихачев, рассуждая о том, что памятью обладает и лист бумаги, и камень, и некоторые растения, и, конечно, человек. Автор приходит к выводу, что память для человека имеет нравственное значение. Д.С.Лихачев ставит знак равенства между вечными человеческими категориями: совесть и память. Великий гуманист современности дает в своем эссе мудрые советы, как «воспитаться в моральном климате памяти».

Вспоминаю рассказ В.П.Астафьева «Фотография, на которой меня нет», особенно заключительные строки его о деревенских фотографиях, по мнению автора, этой своеобычной летописи нашего народа, настенной его истории.

К проблеме памяти, как нравственной категории, обращаются и мои современники, авторы альманахов «Вдохновение», выпускаемые Министерством образования края. В одном из них нахожу стихотворение школьницы из Ставрополя, отрывком из которого и хочу закончить свою работу:

Не забыть того, что было,
Не узнать, что будет вновь,
Все, скользя, в беззвучье плыло,-
И потеря, и любовь.
И не вспомнить, что не знаешь,
Не сберечь того, что нет…

Крик – это проявление человеческой слабости. Вот проблема, над которой рассуждает С. Львов.

Автор с негодованием описывает жизненные ситуации, когда люди пытаются решить свои проблемы с помощью крика. Он рассказывает о матери, казалось бы, из благополучной семьи, которая воспитывает детей так, что «это слышно сквозь двери, окна, стены». Какие слова она бросает в адрес своих маленьких дочек: «Идиотка! Убью!». С. Львов использует яркое сравнение, когда говорит, что лай собаки, разбуженной этой мамашей, «звучит интеллигентнее этого крика». По мнению автора, бесконечно опасен крик в педагогическом коллективе. Говоря о работе тренера, «мастера своего дела», С. Львов подчеркивает его грубость и несдержанность. Публицист уверен: так работать с детьми и подростками нельзя.

Вспомним, к примеру, рассказ А. П. Чехова «Ионыч», главный герой которого, замечательный врач, со временем утратил свои лучшие человеческие качества, забыл об этике врача. Он постоянно кричит на своих пациентов, грубит им, забыв о том, что обязан помогать больным.

Градоначальник Угрюм–Бурчеев, герой романа «История одного города» М. Е Салтыкова–Щедрина, также является ярким примером грубости и несдержанности. По всем его владениям постоянно разносится ужасный крик градоначальника, заставляющий людей дрожать и беспрекословно выполнять его бессмысленные приказы. А чего еще ждать от этого «идиота», как характеризовал его автор? Но ведь мамаша, героиня текста С. Львова, в умственном плане нормальный человек…

Таким образом, могу сделать вывод о том, что крик относится к одним из наших главных недостатков, обусловленных проявлением слабости, усталости, профессиональной некомпетентности.

Нина Загудаева, ученица 10 класса

Роль дружбы в жизни каждого человека

Роль дружбы в жизни каждого человека - вот проблема, которую поднимает известная русская писательница и публицист.

Татьяна Тесс делится своими горьким недоумением о том, почему в наши дни выпускники не умеют по– настоящему дружить. Она предполагает, что нити, которые их связывают, слишком слабы. Учитель литературы Николай Николаевич рассказывает ей историю из своей жизни, историю настоящей дружбы, которая научила его «никогда не уходить от ответственности» за то, что сделал.

Я согласна с Татьяной Тесс. Дружба неотъемлемая часть нашей жизни, не случайно русская пословица гласит: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».

Главный герой одноименной повести Николая Васильевича Гоголя Тарас Бульба говорил, что «товарищество выше семьи, выше родства по крови, выше всего земного».

Вспоминаю двух героев романа И. А. Гончарова «Обломов»: Андрея Штольца и Илью Обломова. Люди очень разные по складу характера, по цели в жизни, но они были настоящими друзьями.

Таким образом, могу сделать вывод, что дружба в жизни человека играет важное значение.

Отношение к времени, в которое ты живешь

Стоит ли гордиться временем, в которое ты живешь, – вот проблема, над которой рассуждает В. Тендряков. Размышляя над этим вопросом, автор приводит высказывание В. Г. Белинского, сказавшего когда-то, что завидует своим внукам и правнукам, которые будут жить в сороковые годы будущего столетия. Ошибся великий критик. Завидовать потомкам поры самой жестокой из войн в истории человечества было нечему, а вот гордиться!.. В. Тендряков считает, чтобы хоть как-нибудь понять настоящее и будущее, следует обратиться

к прошлому, уловить в нем те моменты, которыми гордились люди.

Я разделяю точку зрения В. Тендрякова. Время, как и родину, не выбирают. Идеальных эпох не бывает, и

http://savinyurii.ru/ege/

нужно любить и хранить в памяти то время, в которое нам суждено родиться и жить.

Вспоминаю фильм, снятый Андреем Малюковым, «Мы из будущего», в котором мои современники фантастическим образом попадают в прошлое, как раз в самый разгар Великой Отечественной войны. Совсем ещё мальчишки, они познали, что такое война, увидели, как люди совершают поступки, которыми может гордиться страна. Вернувшись в своё время, парни кардинально поменяли отношение к настоящему, пересмотрели свои взгляды.

Многое говорят о нашем времени. Кто-то восхваляет его, а кто-то ругает. Но это наше Время! Наша жизнь! И нам есть чем гордиться: и победа сборной России по хоккею на чемпионате мира, и прекрасное выступление на Интервидении бурановских бабушек, и подвиг Сергея Солнечникова…

Таким образом, могу сделать вывод, что временем, в которое живешь, стоит гордиться.

О терпимости к другим людям

Терпимость к другим людям – необходимая в обществе вещь. Вот нравственная проблема, над которой размышляет автор.

Юрий Лотман, известный филолог, рассуждает в эссе о том, что всем нам необходимо быть терпимее по отношению друг к другу. Автор очень уместно вводит в повествование образ корабля – земного шара. Эмоционально и взволнованно Ю. Лотман говорит, что в эпоху национальной вражды именно терпимость является необходимым свойством для выживания нации на едином корабле под названием «Земля».

Вспоминаю произведение А. Островского «Гроза», где уважаемые люди города, купец Дикой и купчиха Кабаниха, проявляли яркие примеры нетерпимости. Для них правым было только собственное мнение. К чему привела их нетерпимость, думаю, знает каждый старшеклассник. Искалеченные судьбы собственных детей и племянников, самоубийство Катерины…

Я живу на Северном Кавказе и не раз видел, как лишь из одной только нечаянно оброненной фразы могла тут же возникнуть драка или потасовка.

Как нам все необходима терпимость друг к другу!

Устарело ли на сегодня понятие чести?

Устарело ли на сегодня понятие чести – вот вопрос, над которым рассуждает известный российский писатель Даниил Гранин.

Эта нравственная проблема существует в мире с давних пор. Об этом говорят примеры из классических произведений А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, для героев которых не было выше понятия, чем честь дворянина. К сожалению, многие мои современники считают понятие чести несовременным…

Автор текста полагает, что честь, которая даётся “человеку однажды, вместе с именем”, устареть не может, несмотря на то что слово «честь» на сегодняшний день заменено более высоким понятием - принципиальность.

Я разделяю точку зрения Д. Гранина.

Вспоминаю героя пушкинского романа “Капитанская дочка” Петра Гринёва, который, несмотря на молодость, во время пугачёвского бунта показал себя человеком чести и долга. На всю жизнь он запомнил слова отца: “Береги платье снова, а честь смолоду”.

И в наши дни понятие чести не устарело. В памяти народа остается подвиг роты псковских десантников, которые ценой собственной жизни остановили две с половиной тысячи озлобленных членов бандитского формирования. Честь русского солдата и офицера в те часы была для них превыше всего!

Свои размышления о том, устарело ли на сегодня понятие чести, хочу закончить словами французского драматурга Пьера Карнеля:

Я всякую беду согласен перенесть, Но я не соглашусь, чтоб пострадала честь.

Проблема взяточничества

Взяточничество – вот проблема, над которой рассуждает автор текста.

В. Солоухин с негодованием говорит о том, что коррупция ещё со времен формирования древнерусского

http://savinyurii.ru/ege/

государства была и остается неотъемлемой частью общества: она бессмертна, благодаря своему «дьявольскому дружелюбию». И сегодня, по мнению автора, просто невозможно представить себе Россию без корыстных и алчных чиновников. Для многих из нас взятка стала ничем иным, как денежными знаками внимания, борьба с которыми уменьшает лишь их количество, но увеличивает сумму.

Взяточничество, считает В. Солоухин, - это бич современности.

СМИ буквально переполнены сообщениями, в которых затрагивается данный вопрос. К примеру, совсем недавно за взяточничество был задержан офицер МЧС по Северному округу Москвы Андрей Аршинов. Он вымогал деньги у коммерсантов, которые выиграли многомиллионный тендер на установку пожарного оборудования.

И как хитер был современный взяточник! Так икажется, что школу мздоимства он прошел под руководством героя комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Городничий Сквозник - Дмухановский, мздоимец и казнокрад, обманувший на своём веку трёх губернаторов, был убеждён, что любые проблемы можно решить с помощью денег и умения «пустить пыль в глаза».

Таким образом, могу сделать вывод о том, что на протяжении многих столетий проблема взяточничества была и остается злободневной для российского общества.

Проблема благородства

Что такое благородство - вот проблема, которую поднимает Ю. Цетлин.

Этот нравственный вопрос, вызывавший полемику в прошлые века, толкавший на дуэли сотни хороших и плохих людей, актуален и по сей день. В наше время, считает автор, очень мало благородных людей, способных бескорыстно помогать другим. Для нас, молодых, по его мнению, ярким примером поистине благородного человека должен быть Дон Кихот. Его желание бороться со злом и несправедливостью есть фундамент истинного благородства.

Ю. Цетлин считает, что человеку «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым», гуманным и великодушным.

Я полностью согласен с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.

Истинно благородного человека описал Л. Н. Толстым в романе–эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага Анатоля Курагина, интригана и предателя, беспомощно лежащего на операционном столе во время Бородинской битвы. Видя этого глубоко страдающего человека, только что потерявшего ногу, Болконский уже не испытывал к нему ненависти. Вот оно, истинное благородство!

Всем нам, молодым, девизом своей жизни надо считать слова поэта Андрея Дементьева: «Совесть, Благородство и Достоинство - вот оно мое святое воинство!»

О проблеме хамства

Бессилие человека перед невоспитанностью и хамством – вот проблема, над которой рассуждает автор. Этот морально – этический вопрос актуален в наши дни. С этим явлением мы встречаемся везде: в

транспорте, в магазине, на улице, - и никак не можем его побороть!

И. Иванова считает, что хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство вместе взятые, но при этом оно, опирающееся на беззаконность, имеет возможность унижать и не испытывать сопротивления со стороны унижаемого.

Я разделяю точку зрения автора: хамство – настоящий феномен нашей жизни! Этим, казалось бы, уникальным талантом оскорблять человека, не произнося при этом очевидных грубостей и не переходя определенную черту, за которой может стоять открытый конфликт, сегодня обладает просто удивительное количество людей.

Яркий пример беззащитности человека от хамства нахожу в стихотворении Андрея Дементьева:

http://savinyurii.ru/ege/

У меня от хамства нет защиты. И на этот раз оно сильней. Звонкие хрусталики разбиты – Позывные доброты моей…

Недавно в газете «Пятница» прочитала статью, в которой рассказывалось о неосознанном, невидимом, казалось бы, хамстве, которое может проявляться в виде непродуманности, черствости, глупости. Не зря говорится, что «точность – вежливость королей». Сказать одно - и не выполнить обещание, договориться о встрече - и опоздать или, вообще, забыть об этом – это стало нормой. За такими «безобидными» поступками хамство прячется, камуфлируясь под случайность.

О проблеме шовинизма

Опасность шовинизма, зарождающегося в российском обществе, - вот проблема, которую поднимает автор текста.

Вопрос этот рожден не сегодня. Вспомним Германию 30–х годов прошлого столетия, где превосходство арийской расы над другими стало ядром национальной политики. К чему это привело, знает каждый человек на Земле. К сожалению, шовинизм, как раковая опухоль, поражает Россию. Эта социальная проблема очень злободневна.

Автор заостряет поставленный вопрос, приводя яркие факты жестокости моих современников на почве межнациональной вражды. Свою позицию по отношению к происходящему он формирует в самом начале текста словами: «Страшно. Мерзко. Чудовищно …»

Я, несомненно, разделяю точку зрения И. Руденко, потому что живу на Кавказе и не понаслышке знаю, что такое национальная рознь.

Сколько людей приехало к нам в город, покинув родные дома, потому что в республиках, где они проживали, действовал лозунг: «Чечня – для чеченцев», «Кабарда - для кабардинцев»…

Плохо, что этот лозунг начинает быть актуальным и в таких городах, как мой родной Зеленокумск. Газета «Панорама нашей жизни» недавно рассказала о драке, произошедшей в кафе «Эдем». Причина ее - межнациональная рознь. А результат? Десятки доставленных в больницу… А главное, недоверие и злоба, поселившиеся в душах моих земляков разных национальностей.

Проблема мужества

Мужество людей, проявленное в экстремальной ситуации, - вот проблема, над которой рассуждает Вячеслав Дёгтев в рассказе “Крест”.

Вячеслав Дёгтев, изображая осуждённых священнослужителей, закрытых в трюмы затопляемого корабля, показывает, что вначале они начинают кричать. Но мощный бас одного из монахов призвал их в этот смертельный час сплотиться в молитве. И тогда эти мужественные люди запели. По словам автора «…тюрьма превратилась в храм…». «Сливаясь, голоса звучали так мощно и так слаженно, что аж дрожала, вибрировала палуба. Всю страсть и любовь к жизни, всю веру в Высшую Справедливость вложили монахи в последний свой псалом». В. Дёгтев, на мой взгляд, гордится мужеством и волей этих людей.

Как эти священнослужители православной церкви напоминают мне великого старообрядца протопопа Аввакума, который за свою веру мужественно принял мученическую прекрасную смерть.

В “Комсомольской правде” недавно прочёл рассказ об участнике афганской войны Сергее Пёрышкине. Захваченный в плен душманами, он отказался принять мусульманскую веру, остался христианином, за что и был казнен.

Таким образом, могу сделать вывод, что человек мужественный верен своему Слову, Делу, Вере даже перед лицом смерти!

Проблема роскоши, разъедающей душу человека

Стремление к роскоши, изъедающее душу человека, – вот проблема, над которой размышляет С.

Роскоши, яко моровой язвы, берегись. Она весьма душу христианскую разслабляет, чуждое похищать, людей обижать и от подаяния милостыни, что требуется от христианина, руку удерживать научает. Роскошь, как чрево, сытости не знает, и как пучина, все добро пожирает... Тако роскошь все пожирает и ум разслабляет. Берегись убо роскошей. Естество малым довольствуется: похоти и роскоши много надобно (5:158–159).

Сколько в таких собраниях и гуляниях соблазнов, грехов и беззаконий бывает, не можно исчислить. Сколько слов и дел тамо, столько грехов; сколько лиц, столько законопреступников. Далеко отсюда отходит Бог и Ангелы Его святии. Тамо место диаволу и аггелом его злым, которые радуются с радующимися и веселятся о погибели их. Сего ради погибель их не дремлет, когда вскоре не очувствуются. Забыли они Бога и суд Его праведный; «Бога исповедают ведети, делы же отмещутся Его» () (5:368).

Роскошь переходит в нищету в жизни вечной

Царствуйте, царствуйте зде с миром, когда хощете; веселитеся и утешайтеся роскошами вашими, ездите друг ко другу в гости, пируйте, банкетуйте и танцы свои производите! Как-то тамо будете ликовать и танцевать!.. Читаем в Святом Евангелии, что «человек некий был богат, и облачался в порфиру и виссон, веселяся на вся дни светло». Но... по смерти ужасная ему перемена учинилась; по роскошах своих пошел в пламенное мучение; и по дорогих винах просит капли воды: и не дается ему: слышит ответ: «чадо! помяни, яко восприял еси благая твоя в животе твоем» () (4:120).

Роскошь ничем довольствоваться не может

Похоть и роскошь много желает и ищет; ей и самое государство не довлеет; она никогда насытиться не может, якоже жар, крыющийся в сердце, утолитися, сколько ни пиет больной, не может. Познай убо и похоть и нужду естественную, и поступай по требованию естества, а не по желанию похоти (4:247).

Видим, что чрево ненасытно есть, всегда требует снеди и пищи: без того бо быть не может. Сегодня насытится; на другой день, и третий, и более вновь требует пищи. Тако имеется роскошь. Роскошь подобна чреву, все пожирающему. И роскошь бо есть прихотлива, и ничем и никогда удовольствоватися не может (4:398).

Роскошь есть внушение диавола для погибели

Мысли прихотливыя и роскошныя сатана, враг душ человеческих, представляет человеку, и в тех запутывает его: как-де хорошо и благоприятно веселиться, тое и тое делать, тем и тем себе утешать, в гости ездить и гостей принимать, и проч. Тако замышляет супостат, чтобы человек мир сей за свое отечество и рай веселия имел, а о будущем бы блаженстве забыл, и тако бы погибл; такожде бы на всякую неправду и обиды бедных людей, чему роскошь научает, стремился, и тако бы удобнее, во всех злых запутавшись, погибнул. Сия его хитрость есть и замысел! Сильная и действительная удица диавольская есть роскошь, которую души христианския уловляет и за собою в вечную погибель влечет (4:399–400).

Роскошь, как пожар, поедает ДУШИ и, как язва, заражает

С роскошию умножается всякое зло, и поядает души человеческия не иначе, как пожар, который, в одном доме наченшися, весь град или село пожигает, – или как моровая язва, которая, в одном человеке наченшаяся, многих близ находящихся заражает и умерщвляет. Видим сию во отечестве нашем всепагубную язву, которая не телеса, но души христианския заразила (4:119),

Суета и прелесть непостоянна, но всегда переменяется. Смотри на суету! Един построил такие-то и такие хоромы, един начал носить такую-то и такую одежду, един поставил такия-то и такия зеркала в доме своем, един начал в такой-то и в такой карете ездить, такую и такую трапезу поставлять, в таком и в таком убранстве слуг предстоящих иметь, и проч. Видит тое другий, и подражает ему; видят тое вси, и делают тое, что один. Итак разливается везде и умножается роскошь, и час от часу более и более усиливается (4:118–119).

Роскошь делает человека слепым и безумным

О слепоты развращенных и нераскаянных сердец! В сие ли печальное и смутное время веселиться? О како усиливается грех и оскудевает благочестие! Сии люди так делают, как те несмысленные корабельщики, у которых корабль разбивается, а они пляшут; или как те безчиные граждане, у которых город горит, а они банкетуют. Отечество стонет от бед и напастей; юноши оскудевают; казна истощается от войны; старцы только и отроки остаются и младенцы; и до нас дело доходит; везде матери, отцы, жены, братья и други сетуют и плачут по своих падших на брани и в опасности смерти находящихся: но сии едины гулянки веселятся, аки не сыны отечества, и со врагами нашими радуются о бедах наших, окружающих нас!.. О роскошь, роскошь! как ты ослепляешь, обезумляешь и ожесточаешь людские сердца! (5:368).

Пристрастие к роскоши угашает веру (4:166, см. , 152).

Роскошь принесла много вреда в истории

Читаем в историях, что многие города и государства от роскоши погибли. Роскошь бо все и всякое добро, как чрево или как пучина пожирает, и людей и самых сильных безсильными делает и разслабляет, и неугодными к брани делает. Радость бывает окрестным неприятелям, когда в государстве, противном им, роскошь умножается. Горе убо той стране и государству, в которой роскошь умножилась! Ибо с роскошью и всякое зло тамо умножается. От чего и праведный Божий гнев висит над тем. Оттуда не инаго чего ожидать, как погибели (4:400).

Где беззакония, там Бог отсутствует

Ведай и сие, что нет тамо Бога, где радость и веселие мира сего есть, когда люди радуются о богатстве, о чести, о славе, о роскошах, когда ликуют, пиршествуют, смехи чинят, танцуют, пиянствуют, поют недостойная христианам, кричат и прочия непотребныя веселости производят. Отходит от таковых людей Бог, яко безчинием их оскорбляется; но приходит туда лукавый мира сего дух, яко угодная ему дела тамо содеваются (3:296).

Пред гибелью люди более и более бесятся (5:368).

Роскошь в пище есть грех (3:243, см. , 678).

Роскошь и СКУПОСТЬ – противоположные сестры,

но обе губят душу

Роскошь и скупость – противныя сестры, но обе смертоносно заражают человеческия сердца. Едина расточает, другая хранит и стрещи богатство учит, но обе на погибель человеческую; едина разслабляет, другая связует человека, но и тая и другая умерщвляет душу его (2:162).

Роскошь в часы бедствий есть помощь врагам государства

Братия наша от пуль, ядер и меча на войне падают; инии во всегдашнем страхе и печали находятся: а мы зде безумно веселимся! Надобно им было помогать против врага, но мы вместо того гуляниями, пиянством и прочиими грехами изостряем иноплеменнический мечь на них, и так сами против себе воюем!.. (5:368).

Роскошь толкает на преступления

Роскошь требует, чтобы человеку пространно жить. А на тое не мало суммы надобно. Что ж замышляет роскошный? Откуда тую взять? готовой нет. Надобно убо роскошному всякую делать неправду. Властелину надобно с подначальных сбирать; помещику излишние оброки на своих крестьян налагать, или принуждать их более дней в неделе на него работать; купцу дешевую вещь за дорогую продавать, лгать, и купующих обманывать; иному мзду наемничу удерживать; иному жалованья, от государя определеннаго, подкомандным своим не давать; иному на воровство, хищение и всякую неправду обращаться надобно. Сему и всякому злу роскошь причиною бывает! Отсюда видим, что многие во всяком убожестве и недостатке живут, многие не имеют домов, дневнаго пропитания и одежды. Все сие от роскоши бывает! Роскошь научает людей обижать и обнажать (4:399).

Рассуждением о вечности изгоняются мысли о роскоши