Сочинение на тему: «Неужели зло так привлекательно? (по роману Лермонтова Герой нашего времени). Почему людское горе так привлекательно для некоторых

1. Нечто дурное, вредное, противоположное добру.
2. Беда, несчастье, неприятность.
3. Досада, злость.

В этих определениях трудно найти что-либо привлекательное. Но значит ли это, что ответ на вопрос найден? На самом деле очень трудно оспорить эти определения. Но добро и зло – это очень спорные понятия. И многие философы, как древние, так и современные, пытались разрешить загадку добра и зла.
Антон Шандор ЛаВей в одном из своих произведений писал: «Людям давно пора осознать, что без противопоставления жизненность угасает. Однако противоположное долгое время было синонимом плохому. Несмотря на обилие поговорок вроде "Разнообразие придает вкус жизни", "Все нужно...", "Трава всегда зеленее на другой стороне".., многие люди автоматически рассматривают противоположности как "зло"». (Не совсем корректный перевод с английского языка может немного замутнить смысл цитаты, но суть должна быть понятна.)
Он хотел сказать, что зло в людском понимании – это не обязательно что-либо вредное и дурное, люди часто принимают за зло то, что им не понятно, нечто необычное. На понятия зла и добра можно распространить теорию относительности. У каждого человеческого сообщества, а быть может и у каждого человеческого индивидуума, эти понятия могут сильно различаться. Например: в средние века, во времена инквизиции, христианами совершались многочисленные кровавые Крестовые походы на земли язычников. С целью обратить «неверных» в христианство или уничтожить их. И эти зверства, в каком-то смысле были оправданы потому, что язычество являлось для христиан злом. А христиане в свою очередь являлись самым страшным злом для самих язычников.
И так, зло – это нечто необычное и непонятное. А может ли оно быть привлекательным? Конечно да! Загадки всегда привлекали людей. Если бы нас не привлекала неизвестность, то мы бы до сих пор жили в пещерах, как звери.
Но можно ли это толкование зла применить к произведению Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени»?
Печорина, несомненно, можно назвать необычным человеком. У него нестандартное мировоззрение. Печорин в своём дневнике несколько раз называет себя злодеем. Он был очень расчётлив в отношениях с друзьями и возлюбленными. Хладнокровно и эгоистично сортируя все свои и чужие мысли и чувства. Он не оставлял шанса выходу истинных эмоций. «Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить или нет...».
Приехав служить за Терек, Печорин знакомится с Максимом Максимовичем. Это старый штабс-капитан-человек честный и добрый, накопивший за свои годы значительный жизненный опыт. Максим Максимович (можно сказать) сводит его с Бэлой. Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В "любви дикарки" он пытается найти забвение от его тоски, но его ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Поэтому, украв Бэлу, он обличает её на вечное страдание из-за смерти отца. Вскоре она ему наскучила, как и всё в то время. Он, не желая, заставляет её умереть. Печорин приносит страдания всем окружающим его людям. И по этому он тоже совершенно справедливо может именовать себя злодеем.
Он не позволял себе влюбляться, потому, что боялся, что ему могут изменить и нанести нестерпимую боль. И тем самым он обманывал всех женщин.
В истории с Мэри Печорин, затевая интригу, не преследует никакой цели. Мэри молода, самолюбива, доверчива. Но страх потерять свободу заставляет героя подавить зарождающееся чувство.
Глубокое и давнее чувство Вера испытывала к Печорину. "Она единственная женщина в мире, которую я не в силах обмануть". Вера лучше, чем кто-либо другой, "проникла во все тайны" его души. Про Веру Печорин говорил: «За что она меня так любит, право, не знаю! ... Неужели зло так привлекательно?..» Именно из-за нее он задаёт себе этот вопрос. Я думаю, что Вера его любила как раз за его «зло», то есть за необычность. Есть такой тип женщин, как Вера, их непременно привлекают мужчины, с которыми они никогда не будут счастливы. Отношения с этими мужчинами для них явное зло. Познав горечь разочарований, эти женщины в следующий раз выбирают такого же мужчину. Яркость чувств, и, хоть и недолгая любовь с необычным человеком, для них привлекательнее размеренных устоявшихся отношений с надёжным мужчиной.
Зло на самом деле бывает очень привлекательным. Но может быть и наоборот, иногда люди боятся того, что им неизвестно и непонятно, а страх в, свою очередь, вызывает неприязнь или даже ненависть. Такое произошло в отношениях Печорина с Грушницким. Печорин о Грушницком отзывался так: «Его цель - сделаться героем романа. Он так часто старался уверить других в том, что он существо, не созданное для мира, обреченное каким-то тайным страданиям, что он сам почти в этом уверился. ... Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых дружеских отношениях. ... Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Они друг друга не любят, как раз из-за того, что не могут понять друг друга. Каждый видит в другом соперника. У них разные жизненные принципы, и если бы кто-нибудь из них понял бы и согласился с мировоззрением другого, быть может они бы стали настоящими друзьями.

Сочинение на тему «Неужели зло так привлекательно?»

М. Ю. Лермонтов первым во всеуслышание заговорил об образе зла в русской литературе. До него встретить темные силы можно было только в творчестве зарубежных писателей. Однако, даже сравнивая тексты М. Лермонтова с иностранными, возникает ощущение, будто он вовсе не ругает зло, а скорее, оправдывает и даже превозносит.
Обращаясь к образам творчества Лермонтов, в которых отображаются негативные черты, мы все-таки обнаруживаем авторскую симпатию и сочувствие к отрицательным персонажам. Таков Печорин из романа «Герой нашего времени», совершающий, порой, низкие поступки. Но еще более выразителен в этом плане образ Демона из одноименной поэмы. Почему же автор занимает такую позицию?
Ответить кроется в авторском замысле писателя. Воплощение зла для него вовсе не было так привлекательно, как может показаться на первый взгляд. Наоборот, Лермонтов скорбит о падшем ангеле, он огорчен судьбой «лишнего человека». Он искренне сострадает своим героям, несмотря на то, что общество неизбежно осудит и Демона, и Печорина.
Демон – это воплощение темной силы. Однако, его поведение отличается от описанного в христианских канонах. Герой Лермонтова способен любить. Именно любовь, по мнению автора, способна спасти человечество, вырвать из самого ада влюбленную душу. Автор сочувствует Демону, ведь он неизбежно одинок и никогда не сможет постичь радости взаимной любви. Он стремится к красоте и добру и не может совладать с той злой натурой, которая уже живет в нем. Создав образ Духа зла, вызывающего сочувствие, Лермонтов тем самым доказал силу красоты и великолепие высокого идеала.
Образ Печорина очень спорный. Автор то и дело создает вокруг него двоякие ситуации. Интуитивно желая найти в его образе черты «героя», читатель все больше сталкивается с его низкими поступками: предательством и подлостью. Но именно эти черты и делают Печорина героем своего времени. Лермонтов сочувствует его одиночеству, неспособности любить по-настоящему, радоваться тем подаркам, которые преподносит ему судьба. Все это делает его лишним, по отношению к современному ему обществу.
Таким образом, наделяя своих отрицательных героев положительными качествами, Лермонтов пытается донести до читателя, что всякое зло терпит поражение, и нужно стремиться совершать добрые дела. Его герои, вполне в духе романтизма, доказывают красоту добра от обратного. И в этом – великая сила мастерства М. Ю. Лермонтова.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала уяснить, что значит зло, и может ли это понятие вообще нести в себе нечто положительное.

С. И. Ожегов в своём толковом словаре даёт такие определения слова «зло»:

1. Нечто дурное, вредное, противоположное добру.

2. Беда, несчастье, неприятность.

3. Досада, злость.

В этих определениях трудно найти что-либо привлекательное. Но значит ли это, что ответ на вопрос найден? На самом деле очень трудно оспорить эти определения. Но добро и зло – это очень спорные понятия. И многие философы, как древние, так и современные, пытались разрешить загадку добра и зла. Но разгадка не найдена, поэтому придерживаться только одной точки зрения нельзя. Для понимания Печорина важен эпизод, когда он возвращается «домой пустыми переулками станицы» и размышляет о «людях премудрых», убеждённых в участии небесных светил в «ничтожных спорах» за клочок земли». Зато «какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо на них смотрит с участием…». Себя и своё поколение Печорин называет «жалкими потомками», не имеющими убеждений и гордости, наслаждения и страха, не способными «к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья». Из всех споров с другими героями, чувствами, судьбой Печорин выходит опустошённым, но не сдавшимся. Его атеизм – это драма личности. В сложном образе Печорина отображён исторический процесс развития общественного сознания со всеми его срывами и открытиями, взлётами и падениями, интеллектуальной энергией и неспособностью прямого общественного воздействия. В Печорине есть нечто большее, что делает его героем не только той эпохи, когда была написана книга, но и человеческого рода вообще. Он сознаёт себя, умеет анализировать поступки и признавать ошибки, задавать вопросы о предназначении. Двойственность характера ярко подчёркивается поступком, когда он, прочитав письмо Веры, мчится за ней, как сумасшедший. Может причина в проснувшейся любви? Это было бы слишком просто. Герой не привык терять тех, кто подчинён его воле. Возможно, завоевание Мэри, происходит не для того, чтобы насолить Грушницкому, а для «обладания молодой, едва распустившейся душой». Это – «ненасытная жадность», поглощающая всё. Дневник Григория Александровича – это максимальное самовыражение и постоянный самоанализ героя, даже если он надевает маски перед окружаемыми, он признаётся в этом себе. Этот прием, применённый автором, даёт возможность читателю понять душу Печорина как можно лучше. Кто-то может понять его как человека с чёрной душой, кто-то, наоборот, может понять его как человека с высокими чувствами и великим разумом. Но с совершенной точностью сказать, кто такой Печорин, сказать нельзя. Тем не менее, он совершенно точно является героем. Но почему?

еужели зло так привлекательно? Чтобы ответить на этот вопрос Печорина, надо сначала уяснить, что значит зло, и может ли это понятие вообще нести в себе нечто положительное.

С. И. Ожегов в своём толковом словаре даёт такие определения слова «зло»:

1. Нечто дурное, вредное, противоположное добру.

2. Беда, несчастье, неприятность.

3. Досада, злость.

В этих определениях трудно найти что-либо привлекательное. Но значит ли это, что ответ на вопрос найден? На самом деле очень трудно оспорить эти определения. Но добро и зло – это очень спорные понятия. И многие философы, как древние, так и современные, пытались разрешить загадку добра и зла.

Антон Шандор ЛаВей в одном из своих произведений писал: «Людям давно пора осознать, что без противопоставления жизненность угасает. Однако противоположное долгое время было синонимом плохому. Несмотря на обилие поговорок вроде "Разнообразие придает вкус жизни", "Все нужно...", "Трава всегда зеленее на другой стороне".., многие люди автоматически рассматривают противоположности как "зло"». (Не совсем корректный перевод с английского языка может немного замутнить смысл цитаты, но суть должна быть понятна.)

Он хотел сказать, что зло в людском понимании – это не обязательно что-либо вредное и дурное, люди часто принимают за зло то, что им не понятно, нечто необычное. На понятия зла и добра можно распространить теорию относительности. У каждого человеческого сообщества, а быть может и у каждого человеческого индивидуума, эти понятия могут сильно различаться. Например: в средние века, во времена инквизиции, христианами совершались многочисленные кровавые Крестовые походы на земли язычников. С целью обратить «неверных» в христианство или уничтожить их. И эти зверства, в каком-то смысле были оправданы потому, что язычество являлось для христиан злом. А христиане в свою очередь являлись самым страшным злом для самих язычников.

И так, зло – это нечто необычное и непонятное. А может ли оно быть привлекательным? Конечно да! Загадки всегда привлекали людей. Если бы нас не привлекала неизвестность, то мы бы до сих пор жили в пещерах, как звери.

Но можно ли это толкование зла применить к произведению Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени»?

Печорина, несомненно, можно назвать необычным человеком. У него нестандартное мировоззрение. Печорин в своём дневнике несколько раз называет себя злодеем. Он был очень расчётлив в отношениях с друзьями и возлюбленными. Хладнокровно и эгоистично сортируя все свои и чужие мысли и чувства. Он не оставлял шанса выходу истинных эмоций. «Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить или нет...».

Приехав служить за Терек, Печорин знакомится с Максимом Максимовичем. Это старый штабс-капитан-человек честный и добрый, накопивший за свои годы значительный жизненный опыт. Максим Максимович (можно сказать) сводит его с Бэлой. Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В "любви дикарки" он пытается найти забвение от его тоски, но его ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Поэтому, украв Бэлу, он обличает её на вечное страдание из-за смерти отца. Вскоре она ему наскучила, как и всё в то время. Он, не желая, заставляет её умереть. Печорин приносит страдания всем окружающим его людям. И по этому он тоже совершенно справедливо может именовать себя злодеем.

Он не позволял себе влюбляться, потому, что боялся, что ему могут изменить и нанести нестерпимую боль. И тем самым он обманывал всех женщин.

В истории с Мэри Печорин, затевая интригу, не преследует никакой цели. Мэри молода, самолюбива, доверчива. Но страх потерять свободу заставляет героя подавить зарождающееся чувство.

Глубокое и давнее чувство Вера испытывала к Печорину. "Она единственная женщина в мире, которую я не в силах обмануть". Вера лучше, чем кто-либо другой, "проникла во все тайны" его души. Про Веру Печорин говорил: «За что она меня так любит, право, не знаю! ... Неужели зло так привлекательно?..» Именно из-за нее он задаёт себе этот вопрос. Я думаю, что Вера его любила как раз за его «зло», то есть за необычность. Есть такой тип женщин, как Вера, их непременно привлекают мужчины, с которыми они никогда не будут счастливы. Отношения с этими мужчинами для них явное зло. Познав горечь разочарований, эти женщины в следующий раз выбирают такого же мужчину. Яркость чувств, и, хоть и недолгая любовь с необычным человеком, для них привлекательнее размеренных устоявшихся отношений с надёжным мужчиной.

Зло на самом деле бывает очень привлекательным. Но может быть и наоборот, иногда люди боятся того, что им неизвестно и непонятно, а страх в, свою очередь, вызывает неприязнь или даже ненависть. Такое произошло в отношениях Печорина с Грушницким. Печорин о Грушницком отзывался так: «Его цель - сделаться героем романа. Он так часто старался уверить других в том, что он существо, не созданное для мира, обреченное каким-то тайным страданиям, что он сам почти в этом уверился. ... Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых дружеских отношениях. ... Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Они друг друга не любят, как раз из-за того, что не могут понять друг друга. Каждый видит в другом соперника. У них разные жизненные принципы, и если бы кто-нибудь из них понял бы и согласился с мировоззрением другого, быть может они бы стали настоящими друзьями.