Крестьянская культура: образ жизни, предметная среда, нормы и ценности. Средневековый крестьянин Власть крупных землевладельцев

Старый сруб, покрытый дранью Мазанка, околица

Уклад жизни крестьян менялся также очень медленно. Трудовой день по-прежнему начинался рано: летом с восходом солнца, а зимой задолго до рассвета. Основой сельской жизни был крестьянский двор, состоявший (за не­большим исключением) из большого семейства, где родители жили под одной крышей с женатыми и неженатыми сыновьями, незамужними дочерьми.

Чем крупнее был двор, тем легче ему было справляться в краткий, четырёх-шестимесячный период, отведённый природой средней полосы на про­изводство полевых работ. Такой двор содержал больше скота, мог возделать больше земли. Спаянность хозяйства основывалась на совместном труде под руководством главы семейства.

Крестьянские строения состояли из небольшой и низкой по высоте де­ревянной избы (в простонародье называли «хатами»), амбара, скотного сарая, погреба, гумна и бани. Последние были не у всех. Часто топили бани по очере­ди с соседями.

Избы рубились из брёвен, в лесных районах крыши были покрыты дра­нью, а в остальных чаще соломой, что являлось причиной частых пожаров. В здешних местах они были опустошительны из-за того, что крестьяне не име­ли вокруг домов садов или деревьев, как в южных районах Черниговской гу­бернии. Поэтому огонь распространялся быстро от строения к строению.

В уездах Брянского края, относящихся тогда к Черниговской губернии, можно было встретить мазанки - тип дома, характерный для Малороссии. Они были с трубой, но без полов. Стены такого дома состояли из деревянного каркаса (тонкие ветки) или сырцового кирпича и обмазывались глиной как с внешней, так и с внутренней стороны, а затем покрывались известью.

В большинстве крестьянских жилищ на протяжении всего XIX века про­должали отсутствовать печи с трубой. Дело было не только и даже не столько в сложности их изготовления.

С. Виноградов. В избе.

А.Г. Венецианов. Гумно

Многие крестьяне были убеждены, что «чёрная», или курная (без тру­бы) изба суше белой (с трубой). В «чёрной» избе вверху было прорублено окно для выхода дыма. Дополнительно, когда затопится печь, отворялась дверь или окно. Приток свежего воздуха очищал атмосферу тесного жилища, в котором находилась не только большая крестьян­ская семья, но и часто телёнок или ягня­та, которых надо было некоторое время после рождения держать в тепле. Однако при этом стены таких изб, одежда людей постоянно были покрыты копотью.

Внутреннее убранство избы не отличалось разнообразием. Напротив двери в одном углу находилась печь, в другом - сундук или ящик, над которым размещались полки с посудой. Печь редко выкладывалась из кирпича из-за его дороговизны. Чаще её изготавливали из глины, делая свод на деревянных обручах, которые затем после высыхания выжигали. Несколько десятков обо­жженных кирпичей использовали только на поверхности крыши для выкла­дывания трубы.

В противоположном от печи, восточном углу - образа и стол. От печи по стене был сделан помост, служивший вместо кровати, а вдоль остальных стен располагались лавки. Пол редко был дощатым, а чаще земляным. Печь с трубой или без неё делалась так, чтобы обязательно было теплое место, на котором могло поместиться несколько человек. Это было необходимо для вы­сушивания одежды и обогрева людей, целый день вынужденных проводить на холоде, в слякоти.

Впрочем, в избе все члены семейства собирались только в самое холод­ное зимнее время. Летом мужчины ночевали в поле при лошадях, осенью до сильных холодов, пока продолжалась молотьба, на гумне, под овином.

Кроме избы, на кре­стьянском дворе были не от­апливаемые клети или ам­бары. Здесь хранили ткани, одежду, шерсть; самопрялки, а также съестные припасы и хлеб. До наступления зимних холодов здесь же жили же­натые члены семейства или незамужние дочери. Число клетей зависело от достатка и наличия молодых семей. Су­хое зерно и картофель многие крестьяне хранили в специ­альных земляных ямах.

Хлев или сараи для ско­та чаще всего строились без больших затрат на материа­лы: из тонких брёвен и даже в виде плетня с большим ко­личеством отверстий. Корм для скота укладывался вдоль стены и служил одновремен­но подстилкой. Свиньи редко размещались в отдельных по­мещениях и просто бродили по двору, куры находились в сенях, на чердаках и в избе. Водоплавающие утки и гуси чаще разводились в тех деревнях и сёлах, которые стояли у озёр и рек.

В питании крестьяне довольствовались тем, что производилось в соб­ственном хозяйстве. В будни пища приправлялась салом или молоком, а на праздничные дни была припасена ветчина или колбаса, курица, поросёнок или баран. В муку для приготовления хлеба добавляли мякину. Весной многие крестьяне питались щавелем и другой зеленью, разваривая её в свекольном рассоле или приправляя квасом. Из муки приготавливался суп, называемый «кулешом». Хлеб в это время пекли только зажиточные крестьяне.

По оставленному описанию крестьянская одежда также по-прежнему изготавливалась дома. У мужчин главная её часть зи­пун (кафтан] из домашнего сукна длиной до колен, ру­баха из домашнего холста, войлочные ермолки на голо­ве, а зимой бараньи шапки с ушами и суконным верхом.

У женщин одежда изготавливалась из того же материала, а отличалась особым покроем. Выходя на улицу, надевали суконную распашную кофту (свитку], под которой зимой была надета шубка. Свитки были преимуще­ственно белого цвета. Женщины также носили поневу, т. е. кусок шерстяной цветной ткани с холщовым передником. Длинные шубы встречались редко. В обычные дни голову повязывали холщовым платком, в праздники - цветным.

Специфические черты ментальности крестьянства связаны с материальным бытием этого общественного слоя и прежде всего с характером его производственной деятельности, с хозяйствованием на земле в тесном и непосредственном общении с природой. Но не сами по себе хозяйственные занятия или окружающая природа, а выраставшие на их основе социальные структуры и отношения определяли менталитет крестьянства. Главной социальной ячейкой, где складывалось мировоззрение крестьянина, его представления об окружающем мире - природе и обществе, о своем предназначении, должном и сущем, социальной справедливости была община.

Ментальность крестьянства - это общинная ментальность, сформированная в рамках замкнутого локального сообщества, в сельской соседской организации. Конечно, на ментальность крестьянства влияло и макрообщество, но его значение в этом плане несравнимо со всеобъемлющим влиянием общины. На доиндустриальных стадиях именно общинная ментальность крестьянства определяла менталитет общественного целого.

Община выступала как социальный институт, регулировавший внутреннюю жизнь крестьянского сообщества и его связи с внешним миром, хранитель и транслятор производственного и социального опыта, всей системы ценностей крестьянства. На общине замыкались основные проявления жизнедеятельности крестьянина и его сознание, естественно, не могло быть иным, нежели групповым, общинным. Мировосприятие крестьянина - это мировосприятие члена малого сообщества, вся жизнь которого от рождения до смерти проходит внутри замкнутого мира. Подобный характер крестьянской ментальности в конечном счете обусловлен природой крестьянской экономики и всех сущностных сторон крестьянского бытия, контактами крестьянских сообществ с макрообществом, их социальным статусом. Занятие земледелием и животноводством, т. е. теми сферами, которые непосредственно привязаны к естественному базису и подчинены действию социоприродных закономерностей, семейный характер крестьянского производства, неизбежность кооперации отдельных семей - вот та основа, на которой складывалась крестьянская ментальность: восприятие мира, нравственность, эстетика, социальная психология, поведенческие стереотипы.

Конкретные формы крестьянской ментальности варьируются во времени и пространстве в зависимости от совокупности исторических и экологических условий. Однако в том или ином виде коллективистское общинное начало присутствует во всех крестьянских сообществах. Наиболее ярко выраженные формы общинного сознания у крестьянства приходятся на стадию господства традиционной аграрной экономики. Но общинное начало длительно удерживается в крестьянском менталитете и при появлении агротехнических новшеств с началом восхождения общества на индустриальную ступень развития. При сохранении значительных масс крестьянства в составе населения оно влияет на ментальность всего общества и его культурно-исторический облик.

На послепервобытных доиндустриальных стадиях сельская община является базовой структурой для возникновения всех других социальных структур и институтов. Общинный архетип с присущими ему формами сознания лежит в глубинной основе всего социального организма. Цивилизация на этих стадиях общественного развития носит аграрно-традиционной характер. Ее основы заложены господством аграрной экономики и общинным бытием. И даже в обществах, достигших высокого уровня индустриального развития и изживших общину как структурный элемент, общинное начало - пусть в «снятой» форме - присутствует в общественных отношениях. Оно живо дает себя знать в массовом сознании, в экстрополяции особенностей общинного сознания на социум в целом (на национальное самосознание, восприятие государственности в качестве связи отдельных микромиров и т. д.). Объяснение этого следует искать в том, что несмотря на свою ограниченность и замкнутость, институт общины и групповое общинное сознание в наиболее непосредственной форме закодировало главную сущность социальности: сопричастность индивида к делам и интересам коллектива, солидарность, сотрудничество, взаимопомощь. Община являлась конкретной формой социальной общности, из которой родились все другие известные в человеческой истории формы социальной общности.

Для понимания судеб России в прошлом и настоящем изучение проявлений общинного начала в менталитете народа - а в данном случае можно говорить не только о крестьянстве, но и о всем народе - задача первостепенной важности. В недалеком по историческим меркам прошлом Россия была крестьянской страной. В менталитете российского крестьянства при наличии общих черт с крестьянством других стран и регионов имелась специфика, обусловливаемая особенностями исторического развития, начиная с раннего средневековья и кончая временем исчезновения класса мелких землевладельцев, ведущих парцеллярное семейное хозяйство.

Существование крестьянства в России (включая стадию его формирования и раскрестьянивания) насчитывает не менее тысячи лет. К началу XX столетия, когда в экономически развитых центрах уже господствовала индустриальная система, Россия подошла страной, где крестьянство составляло безраздельно господствовавшую массу населения, а мелкокрестьянское производство было самым массовым экономическим укладом. Причины удержания в России нового и новейшего времени в столь огромных масштабах мелкокрестьянского уклада и сохранения им черт традиционности заключены в относительно позднем (по сравнению с другими регионами Европы) земледельческом освоении Восточноевропейской равнины, в геополитической обстановке существования российского государства, а также в особенностях экологических условий, в немалой степени влиявших на характер и темпы развития крестьянского производства (а следовательно, и экономики страны в целом), в специфике общественного строя России. Подавляющее большинство российского крестьянства было организовано в общины, жизнеспособность и прочность которых наглядно выявили провал столыпинской реформы и возрождение после революции 1917г., общинных организаций, появление их там, где они в свое время исчезли или ранее их вовсе не было (как, например, во вновь осваиваемых районах). В таких условиях общинное начало в менталитете крестьянства и всего общества было чрезвычайно сильно.

Индустриализация и модернизация страны, осуществляемые форсированными темпами в невероятно сжатые сроки совершались в условиях неизжитости огромных пластов докапиталистических отношений в общественном строе, от экономики до духовной сферы. Естественно, что дух общинности был той аурой, в которой формировалась ментальность всего общества. Его носителем выступало не только все сельское население, но и рабочий класс пореформенной России, который только что (в массе своей первом или во втором поколении) оторвался от крестьянства, и интеллигенция, в лице передовых своих представителей остро ощущавшая и переживавшая народные беды, и даже часть буржуазии (особенно вышедшей из старообрядческой среды).

На стадии доиндустриальной аграрной экономики - а именно на эту стадию приходится существование традиционного крестьянства - хозяйствование на земле и все бытие крестьянина неразрывно связано с локальным сообществом - сельской соседской общиной. Семейная кооперация при самой большой обособленности и самостоятельности не могла обойтись без посторонней помощи. При существовавшей на доиндустраиальной стадии общественного развития технике, непосредственной зависимости производства от погодных условий (с их периодическими колебаниями) таковая требовалась даже в собственном хозяйстве крестьянина. Создание же инфраструктуры, хозяйственное использование сельского надела, а тем более освоение новых территорий были под силу лишь коллективу. Отдельная семья оказывалась беззащитной в социальном отношении. Только все вместе, объединившись семьи могли отстаивать свои интересы, противостоять натиску государства, крупных землевладельцев и прочих сильных мира сего. Крестьянской семье - даже если это неразделенная большая семья - в одиночку было просто не выжить. Община выступала гарантом нормального функционирования и воспроизводства крестьянской семьи, тем институтом, который в экстремальных условиях обеспечивал ее физическое выживание. (А. Я. Ефименко, А. А. Кауфман, И. В. Чернышев, К. Р. Качаровский, Н. П. Огановский, Р. Редфилд, Дж. Скотт и др.).

Совместное выполнение работ, непосильных одной семье, сотрудничество, взаимопомощь, определенная степень уравнительности в обеспечении всех семей землей и другими объективными условиями хозяйствования, наличие страхового фонда - эти характерные черты крестьянского сообщества и, как их следствие, общинное сознание прослеживаются до самого конца существования соседской общины. В России даже в пореформенное время при ясном понимании крестьянами того, что община с ее переделами, чересполосицей, трехпольем с принудительным севооборотом, верховным распоряжением мира всеми землями, круговой порукой, поглощенностью личности сообществом стояла на пути агротехнического и социального прогресса, деревня держалась за этот средневековый институт как за якорь спасения. В условиях острого малоземелья и нищеты, круговая порука, многополосица и чересполосица, принудительность севооборота, пропуск наиболее выгодных для поднятия пара сроков (из-за использования отведенного для него поля в качестве временного пастбища) и другие, казалось бы совершенно иррациональные обычаи в пореформенной общине, резко отрицательно оцениваемые в советской (а подчас и в дореволюционной) отечественной литературе, служили средством элементарного выживания крестьянства.

Групповое общинное сознание (в значительной мере оно было мифологическим) пронизывало все сферы жизни крестьянского сообщества. Это было сознание коллектива людей, связанных между собой не только деловыми отношениями, но и эмоционально, сознание, ориентированное на идущие исстари традиции и идеалы. Для крестьянина его община - это целый мир. Недаром русские крестьяне называли общину миром или обществом. Крестьянин-общинник делил людей на «своих» и «чужих». Причем к категории «чужих» относились не только горожане, феодалы и вообще представители иных сословий, но члены других сельских сообществ. (Единение с ними происходило лишь во время массовых крестьянских движений). «Мы» и «они» - такое видение окружающего мира являлось порождением общинного локализма и замкнутости;

Сельская община была тем институтом, где осуществлялась социализация ее членов. Крестьянин противостоял внешнему миру, включался в целостный социальный организм (макрообщество) не как отдельный индивид, а через общинную организацию. С малых лет он воспринимал в виде непреложных законов естества порядки, обычаи и традиции своей общины.

Господство общинного сознания непосредственно обнаруживается в поземельных отношениях - этой важнейшей сфере крестьянского бытия. Традиционный крестьянин связан с землей эмоционально. Он и земля это единое целое. Труд на земле составляет для крестьянина главное содержание его жизни. Слабая расчлененность социального и природного начал на стадии господства аграрной экономики предполагала сакрализацию земли. Право каждого члена сельского сообщества трудиться на земле священно. Это по существу право на жизнь. Оно дается от рождения, предопределяется фактом принадлежности человека к конкретному сообществу и закрепляется традиционными общинными установлениями, в первую очередь верховенством коллективной общинной собственности над собственностью семейно-индивидуальной.

Собственность - категория историческая. В традиционных крестьянских сообществах нет собственности в современном понимании. Права распоряжения, владения и пользования здесь слиты воедино и в этой своей слитности в зависимости от конкретных экологических и исторических условий в определенной форме и мере разделены между крестьянской семьей и сообществом. Еще более существенной особенностью традиционного землевладения являлась связь последнего с трудовым принципом. Крестьянское землевладельческое право (в той мере, в какой оно допускалось общиной, а в случае сеньориального режима еще и владельцем) распространялось лишь на обрабатываемые угодья. Частная собственность на невозделанную землю - явление позднее, связанное с достаточно высоким уровнем товарно-денежных отношений и в целом общественного развития. В зафиксированных русскими средневековыми источниками фактах отчуждения крестьянами-общинниками участков земли (иногда даже целых наделов) речь идет о сделках не на землю как естественный фактор, определенную территорию, а на вложенный в ее обработку труд.

Эта сторона правового мышления традиционного крестьянства прекрасно отражена в ставшей уже хрестоматийной формуле, ограничивающей право владения границами хозяйственной деятельности (подсеки, пахоты, сенокоса, установления рыболовных и охотничьих приспособлений и т. д.). Соотношение права на землю как объективное условие труда и принципов трудового права обстоятельно проанализировано в дореволюционной отечественной науке (А. Я. Ефименко, В. В., К. Кочаровский, А. А. Кауфман, И. В. Чернышев, П. А. Соколовский и др.). Для российского крестьянина земля - природный (божий) дар. Она принадлежит всем. И каждый имеет право трудиться на ней. Право на труд на земле, присвоение земли для осуществления этого права в глазах крестьянина - высшая правда и справедливость. Распоряжение земельными участками может быть связано лишь с вложенным трудом. На страже подобной практики стояло обычное право и вся система отношений в общине. Присущий общине коллективизм, опосредование присвоения земли крестьянином через мирскую организацию находили выражение в групповом сознании.

Преобладанию общего над семейно-индивидуальным, частным в сфере поземельных отношений в крестьянских мирах России во многом способствовали условия хозяйствования и специфика общественного строя, в частности особо активная роль политической надстройки, оформление в XVII в. системы государственного феодализма, происшедшее со временем превращение земли, занятой свободными от частновладельческой зависимости тяглыми общинами, в государственную собственность.

Освященное традицией право крестьянина на труд на земле и плоды своего труда, ярко отраженное в средневековых источниках, пройдет через столетия. Более того, когда на исходе средневековья и в новое время в связи с демографическим ростом и появление первых признаков земельного утеснения в центре России, с ростом крупного феодального землевладения, перестройкой управления в вотчинах и поместьях, увеличением частновладельческой ренты, распространились земельные переделы, это общинное правосознание заметно упрочится. В условиях малоземелья и утяжеления тягла уравнительный передел означал реальное осуществление права каждой крестьянской семьи на труд и, следовательно, на физическое существование.

И в пореформенное время прочность института общины, действенность общинного коллективизма и сознания базировались на традиционной системе взаимосвязи и взаимодействия общины и крестьянского двора как семейно-трудового объединения. Община по-прежнему выступала прямым продолжением и гарантом семейного хозяйства, что находило непосредственное отражение в отношениях собственности. К сожалению, собственность крестьянского двора, пореформенного времени не подвергалась специальному анализу под этим углом зрения. Между тем собственность крестьянского двора в общине и вне общины не была еще полной частной собственностью - той частной собственностью, которая являлась и условием, и фактором капиталистического развития. Русское пореформенное право различало четыре вида крестьянской собственности: общественную (точнее общинную), общую, семейную и личную, которая только и была в полной мере частной собственностью. Эта последняя с трудом пробивала себе дорогу в деревню. Не случайно ставка на замену собственности двора как семейно-трудового объединения собственностью индивида-домохозяина была исходным моментом в столыпинской аграрной реформе. По закону 14 июня 1910 г. о выходе из общины (ст. ст. 9,47,48) все земельные участки, переходящие или когда-либо прежде перешедшие в подворное владение объявлялись с этого момента личной собственностью домохозяина. Общей собственностью признавались лишь участки земли, находившиеся в нераздельном владении матери и детей или лиц, не состоявших между собой в родстве. Семейно-трудовая собственность должна была исчезнуть вместе с общиной. Провал попытки заменить в земельных правоотношениях крестьянства собственность семейно-трудового коллектива собственностью домохозяина был одной из главных причин неудачи столыпинского наступления на общину. Все известные материалы определений говорят, что в этом пункте крестьянство оказало наиболее широкое и решительное сопротивление.

Частная собственность домохозяина на землю в глазах крестьян означала либо быстрое измельчание земельных наделов, поскольку с ликвидацией общины исчезала возможность компенсации растущих семей за счет мельчавших, либо введение единонаследия, что вело бы к нарушению равенства членов семьи, разделяя их на имущих и неимущих от рождения. Единонаследие по своим социальным результатам представляло бы собой своеобразное «огораживание» внутри крестьянского двора и, естественно, встречало сопротивление широких слоев деревни.

Применительно к советскому периоду - и это показано в литературе - последовательное проведение принципа собственности двора и отрицание личной частной собственности домохозяина было одной из главных идей революционного правосознания крестьянских масс, нашедших выражение во всех основных земельных законах Советской власти, начиная с Декрета о земле. В этом состоял один из главнейших факторов возрождения общины в ходе и после революций 1917 года.

Надо подчеркнуть, что убеждение в превосходстве собственности двора как семейно-трудового объединения над собственностью входящих в него отдельных лиц, включая домохозяина, свойственно не одному только русскому крестьянству. Известно, например, что такое же правосознание было присуще и мозельскому крестьянству в Германии 40-х годов прошлого века и там оно проявлялось, в частности, в сопротивлении навязываемому сверху единонаследию по принципу майората.

Экономика (и этика!) выживания создает свою систему социальных отношений, в том числе отношений собственности, специфика которой имеет принципиальное значение для понимания крестьянства как социального феномена, для понимания крестьянского восприятия жизни. Здесь проявляются главнейшие свойства крестьянской ментальности, вобравшие в себя жизненный опыт предшествующих поколений.

Революция 1917г. оставила выдающийся документ, отразивший с предельной силой самую сердцевину крестьянской ментальности в России. Речь идет о Примерном наказе, составленном на основе 242 сельских и волостных наказов 1-му Всероссийскому съезду Советов крестьянских депутатов в мае 1917 г. Главное место в Наказе занимали наболевшие социальные вопросы, прежде всего вопрос о земле, вокруг которого развертывалась аграрная история России со времени реформ 1861 г. В свете крестьянской ментальности «самое справедливое решение земельного вопроса выглядело следующим образом: «Право частной собственности на землю отменяется навсегда... Вся земля... отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней... Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Землепользование должно быть уравнительным, т. е. земля распределяется между трудящимися... по трудовой или потребительной норме...»

Крестьянский идеал - «свободный труд на свободной земле». Он предполагал возможность осуществления его каждым, кто желал и мог обрабатывать землю своим трудом.

В ходе революции община вновь ожила и окрепла, поглотив основную массу сельскохозяйственных земель (свыше 9/10). Это обстоятельство выдвигается основанием для вывода об архаизации социально-экономической структуры послереволюционной деревни.

Решение противоречия между традиционными общинными порядками и требованиями агрикультуры стали искать еще до революции на путях прогрессивной общины». В 20-х годах работы по «усовершенствованию общины» велись довольно широко, однако должной поддержки со стороны государства они не получили. Внимание новой власти было целиком устремлено в коллективистское будущее, противостоящее старой общине с ее мирским самоуправлением.

Групповое сознание крестьян-общинников идеологически закреплялось серией обрядов, обычаев, традиций и ритуалов. Важную роль в этом играло совместное проведение бытовых и религиозных праздников, пиров, на которые собирались всей деревней, селом или ближним родством.

Нищета, малоземелье, сословная приниженность, тяготы, связанные с выкупными платежами, крепко привязывали основную массу крестьянства к общине, но в ее недрах зарождался пока еще узкий слой земледельцев, которых стесняли общинные порядки. Активная деятельность и энергия этого слоя требовали свободного проявления личности во всех отношениях. Со временем в сельской общине все более отчетливо устанавливалось противостояние двух типов общинников - традиционного крестьянина, приверженного обычаям отцов и дедов, общине с ее коллективизмом и социальной защищенностью, и нового крестьянина, желающего жить и хозяйствовать насвой страх и риск. Их сосуществование было настолько характерным, чтонашло отражение в художественной литературе. Весьма выразительно два противоположных типа, один из которых был носителем общинного начала, а другой индивидуалистического представлены, например, в рассказе А. И. Эртеля «От одного корня» (1883 г.).

Расшатывание традиционных устоев общины в результате социально- экономического расслоения деревни в пореформенное время не вызывает сомнений. Одновременно в крестьянской среде наблюдалось формирование нового типа личности, стремившейся освободиться от власти общины, в результате чего отношения между индивидом и миром часто приобретали конфликтный характер.

Мощный подъем крестьянского движения, послуживший основой всей российской революции, явился в конечном итоге проявлением и торжеством именно общинно-уравнительной ментальное. Эгалитаризм сельской общины - это не равенство современного гражданского общества, а уравнительность в распределении объективных условий хозяйствования и существования. Принцип уравнительности, донесенный российским крестьянством до XX столетия, замедлял товарно-капиталистическую трансформацию деревни, но смягчал ужасающую нищету деревни, обеспечивал физическое выживание деревни, и в этом смысле имел преимущества перед формально-юридическим равенством буржуазного общества. Этот принцип сыграл огромную роль в революционном движении крестьянства, его борьбе за землю, отмену сословной приниженности.

Уравнительно-коммунистические тенденции общинного крестьянства наложили сильную печать на революционно-освободительное движение в России. Они стали основой теоретических воззрений и практики народников и даже оказали влияние на социал-демократов, в теории не принимавших народнической идеи утопического социализма, но на деле способствовавших ее утверждению.

В силу непосредственной привязанности традиционной аграрной экономики к естественному базису, ее погруженности в природу, о чем шла речь выше, в крестьянской общине сохранялись мощные пласты первичной (доклассовой, догосударственной) социальности: принципы коллективизма, демократизма, социальной справедливости. Но к стадии первичной социальности восходят также иерархичность и авторитаризм общины, проистекавшие из подчиненности человека природным силам, представляемых в виде богов и демонов, всемогущих духов первобытных религий.

Само собой разумеется, что противостояние локализма и государственности, догосударственного и государственного сознания не было однозначным в ходе исторического процесса. В менталитете крестьянских миров по мере нх втягивания в широкую общественную связь (с городом, церковью, крупным землевладением и т. д) возрастало значение государственного начала.

И тем не менее именно в сфере государственно-институциональных представлений крестьянская ментальность претерпела наиболее радикальные перемены в начале XX века. Уже в ходе первой русской революции крестьянство поднимается до уровня политических требований (наличие в Думе фракций, представляющих интересы крестьян, непосредственные выступления в Думе самих крестьян, крестьянские наказы и т. п.) и создания собственной политической организации - Союза трудового крестьянства, потенциально способного перерасти в политическую партию. Расправа с народной революцией и столыпинская аграрная реформа нанесли первые удары по наивному монархизму в крестьянской среде. Окончательно вытравили его ужасы первой мировой войны, бездарность и эгоизм господствующих классов. Крестьянский менталитет становится республиканским с решительным отрицанием любой возможности единовластия, хотя бы в виде президентства.

Сошлемся на такой выдающийся документ 1917 г., как «Примерный наказ»: «Верховная власть в государстве российском отныне и на вечные времена принадлежит самому свободному народу... Формой правления в государстве российском должна быть демократическая республика... Республика должна быть без президента... Широкое самоуправление на демократических началах во всех отраслях общественной и государственной жизни...» Наказ содержал и прямые антимонархические положения, вплоть до требования «конфискации капиталов дома Романовых, находящихся за границей». Последующие события революции и гражданской войны не изменили антицаристских, и в частности антиромановских, настроений в крестьянских массах. Антоновцы, поднявшие в 1920 г. крестьянское восстание против большевистских советов, требовали создания демократического государства, обеспечивающего «политическое равенство всех граждан, не разделяя их на классы, исключая дома Романовых». Впрочем, до созыва Учредительного собрания из политической жизни антоновцами исключались и коммунисты.

Демократические требования наказа пронизаны идеей прямого и непосредственного участия народа в управлении государственными и местными делами, что отвечало духу общинного менталитета крестьянства. В этом же причина принятия крестьянством власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов как единой системы государственного и местного управления.

Локализм крестьянских миров, сохранявшийся и в пореформенной России, в условиях военного разорения и усиливавшегося нажима со стороны государства ожил в порядке естественной и адекватной защитной реакции. Показателем этого является возникновение крестьянских республик, особенно в 1918 г., когда крестьянство при помощи локализма защищало свои кровные интересы, спасалось от разграбления со стороны государства. История России знала два способа борьбы государства с общиннымм локализмом и преодоления «самовольства» в поведении крестьянства:

1) до революции интеграция общинного самоуправления в систему государственного местного управления, что облегчало подчинение и подавление крестьянства до тех пор, когда общинное самоуправление не оказалось вдруг организацией революционных действий крестьян, хотя и в локальных масштабах;

2) в советское время ограничение общинного самоуправления сугубо внутрихозяйственными, главным образом поземельными делами, и прямое подчинение его органам государственного управления - сельским и волостным советам, связанное с коренной ломкой крестьянской ментальности и потребовавшее значительных усилий и времени.

Разумеется, общинное наследие в крестьянской ментальности современной России не исчерпывается привычной ценностью прямого самоуправления села, оно состоит прежде всего в абсолютном приоритете трудового пользования землей - равенства прав на землю всех, кто ее обрабатывает своим трудом, ибо труд на земле - основа человеческой жизни. В этой связи необходимо подчеркнуть, что форсирование экономических и политических реформ без учета пришедшей из исторического прошлого ментальности общества может иметь катастрофические последствия. А ментальность эта в значительной мере унаследовала черты крестьянской общинной ментальности с ее принципами непосредственной демократии, социальной справедливости, коллективности.

Общинное начало в ментальности крестьян не является, конечно, специфически российским явлением. Это родовой признак крестьянского менталитета и в том или ином выражении он свойствен крестьянству вообще. Однако в России он приобрел особенно устойчивый и ярко выраженный характер. В силу во многом неблагоприятных геополитических, социальных, а также экологических условий России задача выживания для крестьян оставалась главной даже в XX в. Ее придется решать и наступающему XXI веку.

Традиционная общинная ментальность принадлежит пройденным стадиям общественного развития. Ныне ее историческая ограниченность очевидна. Но не менее очевидно и то, что в ней заключены непреходящие ценности, характеризующие сущностную природу социальности: коллективизм, демократизм, взаимопомощь, социальная справедливость, равенство. Эти высокие нравственные начала, выработанные общинными микромирами, должны быть перенесены на макрообщество и человечество в целом и сохранены современной цивилизацией.

Современные люди имеют самые смутные представления о том, как жили крестьяне в Средние века. Это неудивительно, ведь быт и обычаи в деревни сильно изменились за эти столетия.

Возникновение феодальной зависимости

Термин «Средние века» больше всего применим к потому что именно здесь имели место все те явления, которые прочно связаны с представлениями о средневековье. Это замки, рыцари и многое другое. У крестьян в этом обществе было свое место, которое практически не менялось в течение нескольких столетий.

На рубеже VIII и IX вв. во Франкском государстве (оно объединяло Францию, Германию и большую часть Италии) произошел переворот в отношениях вокруг владения землей. Сложилась феодальная система, которая и была основой средневекового общества.

Короли (обладатели верховной власти) опирались на поддержку армии. За службу приближенные монарха получали большие земельные угодья. Со временем появился целый класс зажиточных феодалов, которые имели огромные территории внутри государства. Крестьяне, жившие на этих землях, становились их собственностью.

Значение церкви

Еще одним крупным собственником угодий стала церковь. Монастырские наделы могли охватывать множество квадратных километров. Как жили крестьяне в Средние века на таких землях? Они получали небольшой личный надел, а в обмен на это должны были трудиться определенное число дней на территории владельца. Это было экономическое принуждение. Оно затронуло почти все европейские страны, кроме Скандинавии.

Церковь играла большую роль в закрепощении и обезземеливании жителей деревни. Жизнь крестьян легко регулировалась духовными властями. Простолюдинам внушалась мысль о том, что безропотная работа на церковь или передача ей земли позже отразится на том, что случится с человеком после смерти на небесах.

Обнищание крестьян

Существовавшее феодальное землевладение разорило крестьян, почти все они жили в заметной нищете. Это было связано с несколькими явлениями. Из-за регулярной воинской повинности и работы на феодала крестьяне были оторваны от собственной земли и практически не имели времени заниматься ею. Кроме того, на их плечи ложились самые разные налоги со стороны государства. Средневековое общество было основано на несправедливых предрассудках. Например, крестьяне облагались самыми высокими судебными штрафами за проступки и нарушения законов.

Жители деревни лишались собственной земли, но никогда не сгонялись с нее. Именно натуральное хозяйство было тогда единственным способом выжить и заработать. Поэтому феодалы предлагали безземельным крестьянам брать у них землю в обмен на многочисленные обязательства, которые описаны выше.

Прекарий

Основным механизмом возникновения европейского был прекарий. Так назывался договор, который заключался между феодалом и нищим безземельным крестьянином. В обмен на владение наделом пахарь обязывался или платить оброк, или выполнять регулярную барщину. и ее обитатели часто целиком были связаны с феодалом договором прекарий (буквально «переданного по просьбе»). Пользование могло быть дано на несколько лет или даже пожизненно.

Если сначала крестьянин оказывался только в земельной зависимости от феодала или церкви, то со временем из-за обнищания он терял и личную свободу. Этот процесс закрепощения становился следствием тяжелого экономического положения, которое переживала средневековая деревня и ее обитатели.

Власть крупных землевладельцев

Бедняк, который был не в состоянии уплатить весь долг перед феодалом, попадал в кабалу по отношению кредитору и фактически превращался в раба. В целом это приводило к тому, что крупные земельные хозяйства поглощали мелкие. Этому процессу также способствовал рост политического влияния феодалов. Благодаря большой концентрации ресурсов они становились независимыми от короля и могли делать на своей земле все, что хотели, не считаясь с законами. Чем больше средние крестьяне попадали в зависимость от феодалов, тем сильнее росло могущество последних.

То, как жили крестьяне в Средние века, часто зависело еще и от правосудия. Этот вид власти также оказывался в руках феодалов (на их земле). Король мог объявить об иммунитете особенно влиятельного герцога, чтобы не идти с ним на конфликт. Привилегированные феодалы могли без оглядки на центральную власть судить своих крестьян (иначе говоря, свою собственность).

Иммунитет также давал право крупному владельцу лично собирать все денежные поступления, шедшие в казну короны (судебные штрафы, налоги и другие поборы). Также феодал становился предводителем ополчения крестьян и солдат, которое собиралось во время войны.

Иммунитет, даруемый королем, был лишь формальным оформлением той системы, частью которой было феодальное землевладение. Крупные собственники владели своими привилегиями задолго до получения разрешения со стороны короля. Иммунитет лишь придавал законность порядкам, при которых проходила жизнь крестьян.

Вотчина

До того как произошел переворот в земельных отношениях основной хозяйственной единицей Западной Европе была сельская община. Также их называли марками. Общины жили свободно, но на рубеже VIII и IX веков они ушли в прошлое. На их место пришли вотчины крупных феодалов, которым подчинялись крепостные общины.

Они могли быть самыми разными по своей структуре, в зависимости от региона. Например, на севере Франции были распространены крупные вотчины, которые включали в себя по несколько деревень. В южных же провинциях общего франкского государства средневековое общество в селе жило в маленьких вотчинах, которые могли ограничиваться дюжиной дворов. Эта разделение по европейским регионам сохранилось и просуществовало вплоть до отказа от феодальной системы.

Структура вотчины

Классическая вотчина делилась на две части. Первой из них был господский домен, где крестьяне работали в строго определенные дни, отбывая свою повинность. Вторая часть включала в себя дворы сельских жителей, из-за которых они и попадали в зависимость от феодала.

Труд крестьян обязательно применялся и в барской усадьбе, которая, как правило, была центром вотчины и господского надела. Она включала в себя дом и двор, на котором были различные хозяйственные постройки, огороды, сады, виноградники (если позволял климат). Также здесь работали господские ремесленники, без которых также не мог обойтись землевладелец. В усадьбе также часто были мельницы и церковь. Все это считалось собственностью феодала. То, чем владели крестьяне в Средние века, находилось на их участках, которые могли располагаться чересполосно с наделами землевладельца.

Зависимые сельские труженики должны были работать на участках феодала с помощью своего инвентаря, а также пригонять сюда свой скот. Реже использовались настоящие рабы (этот социальный слой был гораздо меньшим по численности).

Пахотные наделы крестьян соседствовали друг с другом. Они должны были пользоваться общим участком для выпаса скота (эта традиция осталась со временем свободной общины). Жизнь такого коллектива регулировалась с помощью сельского схода. На нем председательствовал староста, который избирался феодалом.

Особенности натурального хозяйства

В вотчине преобладало Это было связано с малым развитием производственных сил в деревне. Кроме того, в селе не было разделения труда между ремесленниками и крестьянами, что могло бы повысить его производительность. То есть ремесленные и домашние работы появлялись как побочное явление сельского хозяйства.

Зависимые крестьяне и ремесленники обеспечивали феодала различной одеждой, обувью, а также необходимым инвентарем. То, что производилось в вотчине, по большей части использовалось при дворе хозяина и редко оказывалось в личной собственности крепостных.

Крестьянская торговля

Отсутствие циркуляции товаров тормозило торговлю. Тем не менее неправильно говорить, что ее вовсе не было, и крестьяне в ней не участвовали. Имели место рынки, ярмарки, а также денежное обращение. Однако все это никак не сказывалось на жизни деревни и вотчины. Крестьяне не имели никаких средств к самостоятельному существованию, и хилая торговля не могла помочь им откупиться от феодалов.

На средства, вырученные с торговли, в деревне покупали то, что не могли произвести самостоятельно. Феодалы приобретали соль, оружие, а также редкие предметы роскоши, которые могли привезти купцы из заморских стран. Сельские жители в таких сделках не участвовали. То есть торговля удовлетворяла только интересы и потребности узкой верхушки общества, у которой имелись лишние деньги.

Крестьянский протест

То, как жили крестьяне в Средние века, зависело от размера оброка, который уплачивался феодалу. Чаще всего его отдавали в натуральной форме. Это могло быть зерно, мука, пиво, вино, домашняя птица, яйца или ремесленные изделия.

Лишение остатков имущества вызывало протест крестьянства. Он мог выражаться в различных формах. Например, сельские жители бежали от своих угнетателей или даже устраивали массовые бунты. Крестьянские восстания каждый раз терпели поражения из-за стихийности, раздробленности и неорганизованности. В то же время даже они приводили к тому, что феодалы старались зафиксировать размер повинностей для прекращения их роста, а также увеличения недовольства среди крепостных.

Отказ от феодальных отношений

История крестьян в Средние века - это постоянное противостояние с крупными землевладельцами с переменным успехом. Эти отношения появились в Европе на руинах античного общества, где вообще царствовало классическое рабство, особенно ярко выражавшееся в Римской империи.

Отказ от феодальной системы и закрепощения крестьян произошел в Новое время. Ему поспособствовало развитие экономики (в первую очередь легкой промышленности), промышленный переворот и отток населения в города. Также на рубеже Средневековья и Нового времени в Европе возобладали гуманистические настроения, которые ставили свободу личности во главе всего остального.

В Средние века деревни были сосредоточены вокруг замков феодалов, и крестьяне всецело зависели от этих господ. Это происходило потому, что на заре формирования феодализма короли раздаривали своим вассалам земли вместе с людьми, на них проживающими. К тому же внутренние и внешние войны, в состоянии которых постоянно пребывало средневековое общество, разоряли крестьян. Нередко случалось, что сами крестьяне просили феодалов о помощи, когда не могли самостоятельно защитить себя от набегов и грабежей своих соседей или чужестранцев.

Численность крестьян и их роль в обществе.

Крестьяне составляли около 90% всего населения средневековой Европы. С одной стороны, это низшее, третье сословие. Рыцари презирали крестьян, смеялись над невежественными мужиками. Но, с другой стороны, крестьяне - необходимая часть общества. По мнению средневековых мудрецов, крестьяне кормят всех остальных , и в этом их огромная заслуга перед всем обществом. Церковные писатели даже утверждали, что у крестьян больше всего шансов попасть в рай: ведь они, выполняя Божьи заветы, добывают хлеб насущный в поте лица своего .

Быт крестьян.

Крестьянин интересовался лишь событиями, происходившими в родной деревне, да ещё в двух-трёх соседних селениях.

Жилище.

На большей площади Европы крестьянский дом строился из дерева, но на юге, где этого материала не хватало, чаще из камня. Деревянные дома крылись соломой, которая годилась в голодные зимы на корм скоту. Открытый очаг медленно уступал место печи. Маленькие окошки закрывались деревянными ставнями, затягивались пузырём или кожей. Стекло использовалось лишь в церквях, у сеньоров и городских богачей.

Питание.

Неурожаи и голод - постоянные спутники Средневековья. Поэтому питание средневекового крестьянина никогда не было обильным . Обычной была двухразовая трапеза - утром и вечером. Повседневной пищей большинства населения был хлеб, каши, варёные овощи, зерновые и овощные похлёбки , приправленные травами, с луком и чесноком.

Нормы и ценности.

Жизнь крестьянина почти не зависела от событий, происходивших в "большом мире" , - крестовых походов, смены правителей на троне, споров учёных богословов. Гораздо сильнее на неё влияли ежегодные изменения, происходившие в природе, - смена времён года, дожди и заморозки, падёж и приплод скота. Круг человеческого общения крестьянина был невелик и ограничивался десятком-двумя привычных лиц, но постоянное общение с природой давало сельскому жителю богатый опыт душевных переживаний и отношений с миром. Многие из крестьян тонко чувствовали очарование христианской веры и напряжённо размышляли над отношениями человека и Бога.

Билет.

Городская культура в традиционном обществе.

В X-XI вв. в Западной Европе начинают расти старые города и возникают новые. В городах зарождался новый образ жизни, новое видение мира, новый тип людей. На основе возникновения города оформляются новые социальные слои средневекового общества - горожане, цеховые ремесленники и купцы. Они объединяются в гильдии и цехи , защищающие интересы своих членов. С возникновением городов усложняется само ремесло , оно требует уже специальной подготовки. В городах формируются новые социальные отношения - ремесленник лично свободен, защищен от произвола цехом. Постепенно крупным городам, как правило, удавалось свергнуть власть сеньора, в таких городах возникало городское самоуправление . Города были центрами торговли, в том числе внешней, что способствовало большей информированности горожан, расширению их кругозора. Горожанин, независимый от любой иной власти, кроме магистрата, видел мир по-иному, чем крестьянин. Стремящийся к успеху, он стал новым типом личности.

Внешний вид

Города в средневековой Европе были небольшими . В среднем же городе Западной Европы в описываемые времена жило не больше 5-7 тыс. человек. Город с населением 15-20 тыс. уже считался большим, а население 40-50 тыс. было только в столицах крупных государств, таких как Лондон или Париж. Совсем маленький городок мог насчитывать всего 2-3 тыс. жителей.

Города строились по берегам рек, вдоль крупных трактов или вокруг замков . Если город ставился на дороге, то участок этой дороги в пределах города превращался в главную городскую улицу. Практически любой город окружен стенами . Причем, чем больше и богаче город, тем более мощные и высокие стены его ограждают.

Многие города имели примерно однотипную радиальную планировку. В центре главная площадь , на которой находились самые главные здания: центральный собор, ратуша или зал заседаний, дом (или замок) правителя. От площади по радиусам разбегались улочки. Они не были прямыми, петляли, пересекались, образуя маленькие площади, их соединяли проулки и проходы. Все это образовывало настоящий лабиринт, в котором приезжему нетрудно заблудиться.

Население

Основное население - ремесленники . Ими становились крестьяне, бежавшие от своих господ или уходившие в города на условиях выплаты господину оброка. Становясь горожанами, они постепенно освобождались от личной зависимости от феодала. Хотя основная масса горожан занималась ремеслом и торговлей, многие жители города имели свои поля, пастбища и огороды вне городских стен, а отчасти и в черте города. Мелкий скот (козы, овцы и свиньи) нередко пасся прямо в городе.

Ремесленники определённой профессии объединялись в пределах каждого города в особые союзы - цехи. В большинстве городов принадлежность к цеху являлась обязательным условием для занятия ремеслом. Цех строго регламентировал производство, и через посредство специально избранных должностных лиц следил за тем, чтобы каждый мастер - член цеха - выпускал продукцию определённого качества. Цеховые уставы строго ограничивали число подмастерьев и учеников, которое мог иметь у себя один мастер, запрещали работу ночью и в праздники, ограничивали количество станков у одного ремесленника, регулировали запасы сырья. Кроме того, цех был также и организацией взаимопомощи ремесленников, обеспечивавшей за счёт вступительного взноса в цех, штрафов и других платежей помощь своим нуждающимся членам и их семьям в случае болезни или смерти члена цеха. Цех также выступал как отдельная боевая единица городского ополчения в случае войны.

1.Введение
Тема исследования: Влияние природы на быт, жизнь и хозяйственную деятельность жителей села Среднеивкино в XIX- начале XX века.
Обоснование выбора темы.
Актуальность темы состоит в том, что знания, полученные в результате исследования, будут использованы для улучшения содержания экскурсии в школьном музее.
Текст экскурсии был разработан в 2007 году автором данного исследования(приложение №1,2). Экскурсия построена в форме диалога.
«В экспозиции нашего музея представлены некоторые земледельческие орудия труда. И сейчас мы вместе с вами попробуем определить их название и предназначение.
-Начнём с этого предмета (показ сетива):
- Как это называется? (Сетиво)
-Для чего и когда применялось? (Весной для сева)
-Как применялось?
-Для того, чтобы вам помочь, я покажу фотографиюсеятеля из книги «Земля вятская».
-Следующие два предмета имеют общую черту. Какую? (Показ косы-горбуши и вил трёхрогих)
-Молодцы! А сейчас новое задание: внимательно посмотрите вокруг и определите, какие виды ремёсел представлены в экспозициях музея. (Ткачество, вышивка, гончарное дело, плетение лаптей, изготовление изделий из дерева, столярное дело, пимокатство, строительство жилищ и т.д.)».
Этодовольно удачный прием, так как у слушателей сразу появляется интерес. Особенно отличаются маленькие слушатели: охотно рассказывают, как, по их мнению, мог применяться предмет, откуда пошла традиция. Как правило, ответы дают верные. Нравится надевать на себя лапти, примерять сетиво, играть в старинные игры, любят фотографироваться. Экскурсия на них оказывает большее впечатление, чем на старшеклассников.Удивляет, что вопросов задают мало или совсем не задают. В отличие от слушателей, у экскурсовода за три года проведения экскурсий возникла потребность расширить знания. Даже если не включать в экскурсию нового содержания, дополнительные знания помогают проникнуться культурой наших далеких предков, придают уверенности. Возникают новые идеи: проведение викторин, включение загадок, пословиц, поговорок(приложение №3, 4).
Проблема исследования заключается в том, что содержание экскурсии, разработанной три года назад, требует обновления, углубления, разработки дополнительных материалов для создания как можно более полной картины о прошлом села.
Объект исследования: природное краеведение.
Предмет исследования: влияние природных факторов на жизнь, быт и хозяйственную деятельность жителей селаСреднеивкино в XIX-начале XX века.
Цель: систематизировать материалы и экспонаты школьного музея, характеризующие жизнь, быт и хозяйственную деятельность жителей села Среднеивкино указанного периода, выявить и описать влияние природных факторов.
Задачи:
1) изучить литературу и другие источники об особенностях влияния природных факторов на жизнь, быт и хозяйственную деятельность жителей России иВятского края в XIX-начале XX века;
2) выявить имеющиеся в музее воспоминания коренных жителей;
3) обследовать имеющиеся в музее экспонаты по теме исследования;
4) разработать содержимое папки экскурсовода;
5) получить навык выполнения исследовательской работы.
Гипотеза: если сохранять, приумножать и пропагандировать сведения о жизни, быте и хозяйственной деятельности жителей как составнойчасти истории села, то это будет способствовать формированию уважения к малой родине, развитию интереса к своим корням.
Обзор литературы и источников
Информация для работы была взята из разных источников.
В первую очередь, из учебника географии для 8-9 классов «География России. Природа. Хозяйство и географические районы». Тема влияния природы на современную жизнь и хозяйственную деятельность людейпрослеживается через весь курс. При изучении географии крупных регионов России каждый из них изучается в строгой последовательности: факторы формирования района – природа – население и хозяйственное освоение – хозяйство.
Достаточно много сведений содержится в текстах экскурсий других экскурсоводов музея истории села Среднеивкино (приложение №5).
Тема Год разработки Первый...