Атомизм был создан представителями. Новая атомистика: микрофизическая и генетическая. Атомистика в предвоенные годы

Атомизм основали два человека – Левкипп и Демокрит. Их трудно разделить, потому что они обыкновенно упоминаются совместно, и, вероятно, некоторые из работ Левкиппа были впоследствии приписаны Демокриту.

Левкипп, расцвет деятельности которого, по-видимому, приходился примерно на 440 год до н.э. , происходил из Милета и был продолжателем научной рационалистической философии, связанной с этим городом. Он находился под большим влиянием Парменида и Зенона. О нем так мало известно, что Эпикур (более поздний последователь Демокрита) додумался до того, что вообще отрицал существование Левкиппа, а некоторые современные ученые возродили эту теорию. Имеется, однако, некоторое количество ссылок на него у Аристотеля, и кажется неправдоподобным, что эти ссылки (которые включают текстуальные цитаты) имели бы место, если бы Левкипп был просто мифической личностью.

Демокрит гораздо более определенная фигура. Он был уроженцем Абдер во Фракии; что касается времени его жизни, то он сообщает, что в годы его молодости Анаксагор был уже стариком, а это относится приблизительно к 432 году до н.э. Расцвет деятельности Демокрита датируют ориентировочно 420 годом до н.э. В поисках знания Демокрит совершал далекие поездки в южные и восточные страны; возможно, что он провел значительное время в Египте и, несомненно, посетил Персию. Затем он возвратился в Абдеры, где и остался. Целлер считает, что Демокрит «превосходил всех философов – своих предшественников и современников – богатством знаний, а большинство из них – остротой и логической правильностью мышления».

Демокрит был современником Сократа и софистов, и, если исходить из чисто хронологических соображений, его следовало бы рассматривать несколько позже в нашей истории философии. Но дело осложняется тем, что довольно трудно провести различие между Демокритом и Левкиппом. На этом основании я рассматриваю его раньше Сократа и софистов, несмотря на то, что его философия частично была предназначена служить ответом его земляку Протагору, наиболее знаменитому софисту. Протагора, когда он посещал Афины, принимали с энтузиазмом, о себе же Демокрит говорит: «Ведь я… пришел в Афины, и никто меня не узнал». В течение долгого времени его философию игнорировали в Афинах. «Не ясно, – говорит Барнет, – знал ли Платон что-либо о Демокрите… Аристотель, с другой стороны, знает Демокрита хорошо, ибо он также был ионийцем с Севера» . Платон никогда не упоминает в своих диалогах Демокрита, но, как говорит Диоген Лаэртский, Платон ненавидел Демокрита настолько, что хотел, чтобы были сожжены все его книги. Хис дает высокую оценку Демокриту как математику .

Основные идеи общей Левкиппу и Демокриту философии обязаны своим происхождением первому из них, что же касается их разработки, то едва ли возможно провести различие между Левкиппом и Демокритом. Кроме того, для наших целей вряд ли есть смысл пытаться сделать это. Левкиппа, если не Демокрита, привела к атомизму попытка занять промежуточную позицию между монизмом Парменида и плюрализмом Эмпедокла. Точка зрения Левкиппа и Демокрита была удивительно похожа на точку зрения современной науки и лишена большинства тех недостатков, к которым была склонна греческая спекулятивная мысль. Они полагали, что все состоит из атомов, неделимых физически, но не геометрически; что между атомами имеется пустое пространство; что атомы неразрушимы; что они всегда находились и будут находиться в движении; что существует бесконечное количество как самих атомов, так даже и их разновидностей, отличающихся друг от друга формой и размером. Аристотель утверждает , что, согласно атомистам, атомы отличаются друг от друга также теплотой. Сферические атомы, из которых состоит огонь, самые горячие. Что касается веса, то Аристотель цитирует Демокрита, который говорит, что «каждое из неделимых [телец] бывает более тяжелым вследствие большего размера». Но вопрос о том, были ли атомы в теориях атомистов с самого начала наделены весом, остается спорным.

Атомы всегда находятся в движении, но среди комментаторов имеют место разногласия относительно характера первоначального движения атомов. Некоторые, особенно Целлер, утверждают, что атомы мыслились вечно падающими, причем более тяжелые атомы падали быстрее легких; они, таким образом, догоняли более легкие атомы и сталкивались с ними, в результате атомы отклонялись от своего пути, как бильярдные шары. Этого взгляда, несомненно, придерживался Эпикур, который во многих отношениях основывался в своих теориях на взгляды Демокрита, пытаясь в то же время, довольно неумно, учитывать критику Аристотеля. Но имеются значительные основания полагать, что Левкипп и Демокрит не рассматривали вес как первоначальное свойство атомов. Кажется более вероятным, что, согласно их взгляду, атомы первоначально двигались беспорядочно, как в современной кинетической теории газов. Демокрит говорил, что в бесконечной пустоте нет ни верха, ни низа, и сравнивал движение атомов в душе с движением пылинок в солнечном луче, когда нет ветра. Это значительно более разумный взгляд, чем взгляд Эпикура, и я думаю, что мы можем его принять как несомненно свойственный Левкиппу и Демокриту .

В результате столкновения скопления атомов образуют вихри. Остальное происходит в основном так, как у Анаксагора. Шаг вперед состоял в том, что вихри объяснялись скорее механическими причинами, чем действием ума.

Общепринятым в античности был упрек атомистам в приписывании всему случайности. Наоборот, они были строгими детерминистами. Они полагали, что все происходит в соответствии с естественными законами. Демокрит прямо отрицал, будто что-либо может происходить случайно . Левкипп, хотя его существование и ставят под вопрос, известен одним своим высказыванием, а именно: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». Верно, что он не объяснил, почему мир должен был первоначально быть таким, как он есть, возможно, это следовало бы приписать случайности. Но раз мир существует, то его дальнейшее развитие неизменно определяется механическими принципами. Аристотель и другие упрекали Левкиппа и Демокрита за то, что они не дают объяснения причины первоначального движения атомов, но в этом отношении атомисты были более научны, чем их критики. Причинность должна с чего-то начинаться, и, где бы она ни начиналась, нельзя указать причины первоначального данного. Причину существования мира можно приписать Творцу, но тогда Творец сам окажется необусловленным. Теория атомистов фактически ближе к современной науке, чем любая другая теория, выдвинутая в древности.

В отличие от Сократа, Платона и Аристотеля атомисты пытались объяснить мир, не прибегая к понятию цели или конечной причины . «Конечная причина» того или иного процесса – это событие в будущем, ради которого протекает процесс. В делах человеческих это понятие вполне применимо. Почему булочник печет хлеб? Потому, что в противном случае народ будет голоден. Почему строятся железные дороги? Потому, что люди пожелают путешествовать. В таких случаях вещи объясняются целями, которым они служат. Когда мы спрашиваем, «почему» происходит то или иное событие, мы можем иметь в виду одно из двух. Мы можем подразумевать, «какой цели служит это событие?», или мы можем иметь в виду, «какие более ранние обстоятельства послужили причиной этого события?». Ответ на первый вопрос – это телеологическое объяснение, или объяснение через посредство конечной причины; ответ на последний вопрос – механистическое объяснение. Я не знаю, как могло быть заранее известно, какой из этих двух вопросов должна ставить наука или она должна ставить сразу же оба вопроса. Но опыт показал, что механистический вопрос ведет к научному знанию, в то время как телеологический не ведет. Атомисты поставили механистический вопрос и дали механистический ответ. Их последователи вплоть до Возрождения больше интересовались телеологическим вопросом и, таким образом, завели науку в тупик.

Относительно обоих вопросов в равной мере существуют пределы, которые часто игнорируются и в житейском мышлении и в философии. Нельзя поставить разумно никакого вопроса относительно реальности в целом (включая Бога), но только о частях ее. Что касается телеологического объяснения, то, следуя ему, мы обычно приходим к Творцу или по крайней мере к Создателю (Artificer), цели которого реализуются в ходе развития природы. Но если человек настолько упрям в своем телеологизме, что, продолжая спрашивать, поставит вопрос о том, какой цели служит сам Творец, то станет очевидным, что его вопрос нечестивый. Кроме того, он бессмыслен, так как, чтобы придать ему смысл, мы должны предположить, что сам Творец был создан неким Сверхтворцом, целям которого он служит. Понятие цели, следовательно, приложимо только к явлениям внутри реальности, но не к реальности как целому.

Та же самая аргументация применима и к механистическим объяснениям. Одно событие вызывается другим, другое – третьим и так далее. Но если мы спросим о причине целого, то опять придем к творцу, который сам не должен иметь причины. Всякое причинное объяснение должно, следовательно, иметь лишенное причины произвольное начало. Вот почему нельзя считать недостатком в теории атомистов то, что они оставляли первоначальное движение атомов необъясненным (unaccounted for).

Не следует думать, что атомисты исходили в своих теориях исключительно из эмпирических оснований. Атомистическая теория возродилась в Новое время, чтобы объяснить факты химии; но эти факты не были известны грекам. В древности не проводилось четкого различия между эмпирическим наблюдением и логическим доказательством. Верно, что Парменид с презрением относился к наблюдаемым фактам, но Эмпедокл и Анаксагор многое из своей метафизики связывали с наблюдениями над водяными часами и вращающимися ведрами. До софистов, по-видимому, ни один философ не сомневался, что законченная метафизика и космология могли быть созданы благодаря сочетанию большого количества рассуждений с некоторым количеством наблюдений. По счастливой случайности атомисты напали на гипотезу, для которой более чем через две тысячи лет были найдены некоторые основания, но в то время их учение было тем не менее лишено всякого твердого основания .

Как и многие философы того времени, Левкипп старался найти способ примирения парменидовских доводов с очевидным фактом движения и изменения. Аристотель говорит:

«Вот так и по таким причинам высказывались об истине. В рассуждениях это, по-видимому, выходит складно, однако на деле подобные взгляды близки к безумию. Ведь нет человека столь безумного, чтобы считать, что огонь и лед – это одно; лишь между прекрасными [вещами] и теми, что в силу привычки кажутся [таковыми], некоторые в своем безумии не видят никакого различия.

Левкипп же полагал, что у него есть доводы, которые согласуются с чувственным восприятием и не отрицают ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности существующего. В этом он согласился с [данными] явлений, а с теми, кто создал [учение] о едином, он пришел в согласие, говоря, что движение не может быть без пустоты, что пустота есть небытие и что ничто из существующего не есть небытие. Ведь подлинно сущее есть совершенно полное бытие. Но оно не едино, а [есть бесконечное] множество [частиц], невидимых из-за малости своих размеров. Они носятся в пустоте (ибо пустота существует) и, когда соединяются, вызывают возникновение, а когда разделяются – уничтожение. Они действуют и испытывают воздействие в той мере, в какой им случается соприкасаться друг с другом, потому что тогда они [уже] не единое. Их соединение и переплетение ведут к возникновению [вещей], а из подлинно единого не могло бы возникнуть множество, равно и из подлинно многих – единое. Это невозможно» .

Мы увидим, что был один пункт, относительно которого до сих пор соглашались все, а именно, что невозможно движение при отсутствии пустоты. В этом все одинаково ошибались. Круговое движение в заполненном пространстве возможно при том условии, что оно существовало всегда. Идея состояла в том, что вещь может двигаться только в пустом пространстве, а в заполненном пространстве нет пустых мест. Могут возразить, и, вероятно, это будет основательно, что движение никогда не может возникнуть в заполненном пространстве, но нельзя обоснованно утверждать, что оно там вовсе не может происходить. Грекам же, однако, казалось, что волей-неволей следует или признать неизменный мир Парменида, или допустить пустоту.

Аргументы Парменида против небытия, по-видимому, логически неопровержимы применительно к пустоте, и они были подкреплены открытием, что там, где, очевидно, ничего нет, содержится воздух. (Это пример распространенного беспорядочного смешения логики и наблюдения.) Парменидовскую позицию мы можем изложить следующим образом: «Вы говорите, что пустота есть ; следовательно, пустота – не ничто; следовательно, она – не пустота». Нельзя сказать, чтобы атомисты ответили на этот довод; они просто провозгласили, что предпочитают игнорировать этот довод на том основании, что движение есть факт восприятия. Должна , следовательно, быть пустота, как бы ни было трудно представить себе это .

Рассмотрим дальнейшую историю этого вопроса. Первым и наиболее очевидным способом устранения логических трудностей было различение между материей и пространством . Согласно такому взгляду, пространство – не ничто, но вместилище, которое может быть, а может и не быть в какой-либо данной части заполнено материей. Аристотель говорит («Физика», 208а): «Утверждающие существование пустоты называют ее местом; в этом смысле пустота была бы местом, лишенным тела». Эта точка зрения с предельной ясностью выражена Ньютоном, утверждавшим существование абсолютного пространства и соответственно отличавшим движение абсолютное от движения относительного. В коперниковском споре обе стороны (как бы мало они ни понимали это) придерживались этой точки зрения, поскольку они думали, что есть разница между положением «небеса вращаются с востока на запад» и положением «земля вращается с запада на восток». Если всякое движение относительно, то эти два утверждения – только разные способы высказывания одной и той же вещи, подобные положениям «Джон – отец Джемса» и «Джемс – сын Джона». Но если всякое движение относительно и пространство не субстанционально, то против пустоты в нашем распоряжении остаются лишь парменидовские аргументы.

Декарт, доводы которого точно совпадают с положениями ранних греческих философов, сказал, что протяженность является сущностью материи, а следовательно, материя имеется повсюду. У него протяженность – прилагательное, а не существительное, ее существительное – материя, и без своего существительного протяженность не может существовать. Для него пустое пространство так же абсурдно, как счастье без чувствующего существа, которое счастливо. Лейбниц, исходя из несколько других оснований, также полагал, что существует лишь заполненное пространство, но он утверждал, что пространство – только система отношений. По этому вопросу состоялся знаменитый спор между Лейбницем и Ньютоном; последний был представлен Кларком. Спор оставался неразрешенным вплоть до Эйнштейна, теория которого принесла окончательную победу Лейбницу.

В то время как современный физик верит, что материя является в некотором смысле атомистичной, он уже не верит в пустое пространство. Где нет материи, там все-таки что-то есть , хотя бы световые волны. Материя более не обладает тем высоким положением, которое она приобрела в философии благодаря аргументам Парменида. Она не является более неизменной субстанцией, но просто способом группировки событий. Некоторые события принадлежат к группам, которые могут рассматриваться как материальные вещи, другие, как, например, световые волны, к этим группам не принадлежат. Веществом (stuff) мира являются события, и каждое из них характеризуется недолговечностью. В этом отношении современные физики находятся на стороне Гераклита, против Парменида. Но они находились на стороне Парменида до тех пор, пока на арене не появились Эйнштейн и квантовая теория.

Что касается пространства, то современный взгляд на него состоит в том, что оно не представляет собой субстанцию, как это утверждал Ньютон и как должны были утверждать Левкипп и Демокрит; пространство не является также прилагательным протяженных тел, как думал Декарт, но представляет собой систему отношений, как утверждал Лейбниц. Как бы то ни было, но все же не ясно, совместим ли этот взгляд с существованием пустоты. Возможно, что абстрактно логически его можно примирить с пустотой. Мы могли бы сказать, что между любыми двумя вещами имеется определенный больший или меньший промежуток , а этот промежуток не означает существования промежуточных тел. Однако такую точку зрения было бы невозможно использовать в современной физике. Начиная с Эйнштейна, промежуток стал расстоянием между событиями , а не между вещами , и он носит характер столь же временной, как и пространственный. Это, по существу, причинная концепция, а в современной физике не существует действия на расстоянии. Все это, однако, имеет под собой скорее эмпирические, чем логические основания. Кроме того, современный взгляд не может быть выражен иначе, чем в терминах дифференциальных уравнений, а следовательно, не мог бы быть понятен философам древности.

Соответственно представляется, что свое логическое развитие взгляды атомистов нашли в ньютоновской теории абсолютного пространства, которая тоже сталкивается с трудностью приписывания реальности небытию. Против этой теории нет логических возражений. Главное возражение состоит в том, что абсолютное пространство абсолютно непознаваемо и, следовательно, не может выступать в качестве необходимой гипотезы в эмпирической науке. Более практическое возражение состоит в том, что физика может обойтись без абсолютного пространства. Но мир атомистов остается логически возможным, и он более близок к действительному миру, чем мир любого другого из философов древности.

Демокрит весьма детально разработал свои теории, и некоторые из его разработок интересны. Каждый атом, говорил Демокрит, непроницаем и неделим, потому что он не содержит пустоты. Когда вы применяете нож, чтобы разрезать яблоко, он должен находить пустые места, через которые может в него проникнуть; если бы яблоко не содержало пустоты, оно было бы абсолютно твердым и поэтому физически неделимым. Каждый атом внутренне неизменен и представляет собой фактически парменидовское единое. Единственное, что делают атомы, это движутся и сталкиваются друг с другом. Иногда они образуют соединения, когда им случается иметь такие формы, которые способны сцепляться. Существуют всевозможные виды форм. Из маленьких сферических атомов состоит огонь, а также душа. Сталкиваясь, атомы образуют вихри, которые порождают тела, а в конце концов – миры .

Существует множество миров, некоторые из них растут, другие приходят в упадок, некоторые, может быть, не имеют ни солнца, ни луны, другие же имеют по нескольку солнц и лун. Каждый мир имеет начало и конец. Мир может быть разрушен в столкновении с большим миром. Эта космология может быть суммирована словами Шелли:

Миры за мирами катятся вечно,

От сотворения до гибели,

Подобно пузырькам на поверхности реки,

Они сверкают, лопаются и исчезают.

Жизнь возникла из первобытной слизи. В живом теле повсюду имеется некоторое количество огня, но больше всего его в мозгу или в груди. (По этому вопросу авторитеты расходятся.) Мысль представляет собой своего рода движение, а потому способна повсюду вызывать движение. Восприятие и мышление – физические процессы. Восприятие бывает двух родов: одно – чувственное, другое – рассудочное. Восприятия последнего рода зависят только от воспринимаемых вещей, в то время как восприятия первого рода зависят также от наших чувств, а следовательно, способны вводить в заблуждение. Подобно Локку, Демокрит утверждал, что такие качества, как теплота, вкус, цвет, не присущи реально объектам, но обязаны своим существованием нашим органам чувств, тогда как такие качества, как тяжесть, плотность и твердость, реально присущи самим объектам.

Демокрит был решительным материалистом, для него, как мы видели, душа состоит из атомов, а мышление является физическим процессом. Вселенная не имеет целей, там только атомы, управляемые механическими законами. Он не верил в распространенную тогда религию и выступал против нуса Анаксагора. В этике он считал целью жизни бодрость, а умеренность и образование – наилучшими средствами для ее достижения. Он осуждал все неистовое и страстное; он не одобрял также сексуальной жизни, потому что, как он говорил, это вызывает преобладание удовольствия над сознанием. Он ценил дружбу, но плохо отзывался о женщинах. Он не хотел иметь детей, потому что заботы, связанные с их воспитанием, служат помехой философствованию. Во всем этом он был весьма похож на Иеремию Бентама; в равной степени он также любил то, что греки называли демократией .

Демокрит – таково по крайней мере мое мнение – последний греческий философ, который был свободен от известного недостатка, нанесшего вред всей более поздней древней и всей средневековой мысли. Все философы, которых мы рассматривали до сих пор, были охвачены беспристрастным стремлением к познанию мира. Они представляли себе это более легким делом, чем оно было в действительности, но без такого оптимизма у них не хватило бы мужества положить начало этому делу.

Их взгляд на мир в основном был подлинно научным взглядом, всякий раз, когда он не являлся просто выражением предрассудков того времени. Но этот взгляд был не только научным, он был образным и выразительным и был полон наслаждения смелым предприятием. Они интересовались всем: метеорами и затмениями, рыбами и вихрями, религией и моралью; с проницательным интеллектом у них сочеталась детская любознательность.

Начиная с этого момента впервые появляются некоторые признаки упадка, несмотря на предыдущие, не имеющие себе равных достижения, а затем наступает постепенное разложение. В философии, даже в самой лучшей философии после Демокрита, плохо то, что в ней делается чрезмерный упор на человека в ущерб стремлению к познанию Вселенной. Сперва, вместе с софистами, приходит скептицизм, приводящий к изучению того, как мы познаем, вместо попытки приобрести новое знание. Затем, вместе с Сократом, центр тяжести переносится на этику; с Платоном начинается отрицание чувственного мира в пользу самого себя творящего мира чистой мысли; с Аристотелем – вера в цель как основное понятие науки. Несмотря на гениальность Платона и Аристотеля, их мысль имела пороки, оказавшиеся бесконечно вредными. После них начался упадок энергии и постепенное возрождение вульгарных предрассудков. Новое мировоззрение возникло отчасти в результате победы католической ортодоксии; но вплоть до Возрождения философия не могла обрести вновь той энергии и независимости, которые были свойственны предшественникам Сократа.

2.1. Демокрит (460 - 370 гг. до н.э.) из г. Абдеры был одним из крупнейших ученых своего времени и плодовитым автором. Ему принадлежит авторство до 70 книг по физике, анатомии, психологии, астрономии, литературоведению и другим наукам). Одним из первых он стремился дать широкую целостную картину мира. Много путешествовал, упоминается его посещение Индии.

2.2. Атомистическую теорию - теорию корпускулярных частиц Демокрит развивал вслед за своим учителем Левкиппом. Они предложили гипотезу о существовании мельчайших неделимых частиц (атомов), имеющих бесконечно разнообразные формы: шаровидных, острых, крючкообразных, пирамидальных и прочих.

Демокрит отрицал чувственно воспринимаемые качества тел, такие как цвет, запах, теплоту. Он утверждал существование только пустоты и атомов, совершенно плотных и непроницаемых частиц. Основным свойством атомов, по его мнению, является движение. Демокрит объяснял возникновение как устойчивых телесных образований, так и возникновение бесконечного числа миров наличием разнообразия форм атомов.

Демокрит утверждал вечность времени и атомов и отсюда выводил необходимость всех природных явлений. Необходимость он понимал как наличие причины у всякого процесса. Но в то же время он отрицал наличие цели у природы. Человек стремится к намеченной цели. Но в неорганической среде царит случай - владыка и царь Вселенной.

Человек, по Демокриту, из воды и грязи без всякого творца и разумной цели. Под душой он понимал совокупность атомов. Разумная часть души располагается в грудной клетке, неразумная часть - во всем теле. Со смертью эти атомы улетучиваются и сознание исчезает с последним дыханием.

2.3. Есть мнение, что Демокрит стал прототипом материалистов всех последующих времен. Он производил разумное из бессмысленного, структуру из хаоса и переносил свои взгляды на явления духовной жизни. Отрицая существование духа.

Однако, Демокрит верил в богов, наделенных телесностью, не бессмертных, но долговечных. Атомы из которых они состоят, подобны атомам огня. Богами являются образы, человекообразные и огромные. Одни из них "благотворны, а другие - злотворны". Движением атомов Демокрит объяснял вещие сны и телепатию.

3. Сократ ( 469 - 399 гг до н.э.) - основатель афинской философской школы.

3.1. Жизнь Сократа .

По профессии был каменотесом. В войске служил тяжеловооруженным пехотинцем, то есть принадлежал к средним слоям афинского общества. Свою философскую систему излагал в устной форме и собрал вокруг себя многочисленный круг учеников. Его называют сторонником аристократического правления. Он постоянно критиковал афинский демократический строй. За критику тирании суд выдвинул против него не политические, а религиозные обвинения в не почитании богов и приговорил его к смерти. Сократ отказался от предлагавшегося ему побега, не желая поступиться принципами своего учения.

3.2. Предмет философии .

По Сократу предметом философии является человек. В зрелый период своей деятельности мыслитель отверг традиционные вопросы греческой философии: о первоначалах, о строении мироздания и возникновении природы. Их решение он считал принципиально невозможным.

Главную задачу философии Сократ видел в рациональном обосновании нравственного мировоззрения. Поскольку человеку наиболее подвластна деятельность его собственной души, Сократ провозгласил главной задачей познания реализацию принципа "Познай самого себя". Он подчеркивал особое значение совести - "внутреннего голоса", который он назвал даймонионом. Совесть по Сократу имеет божественное происхождение и боги, наделив ею человека, выделили его среди всех живых существ. Целью развития мира является человек.

Определение атомизма

Атомизм - натурфилософская и физическая теория, согласно которой чувственно воспринимаемые (материальные) вещи состоят из неделимых частиц - атомов. Возникла в древнегреческой философии. Дальнейшее развитие получила в философии и науке Средних веков и Нового времени.

Термин атомизм употребляется в двух смыслах. В широком смысле атомизмом называется любое учение об атомах, в узком - древнегреческая философская школа V-IV веков до н. э., учение которой является самой ранней исторической формой атомизма. В обоих случаях употребляется также термин атомистика. Термин атомистический материализм является более узким, так как некоторые сторонники учения об атомах считали атомы идеальными.

Школа атомистов

Атомистизм был создан представителями досократического периода развития древнегреческой философии Левкиппом и его учеником Демокритом Абдерским. Согласно их учению существуют только атомы и пустота. Атомы - мельчайшие неделимые, невозникающие и неисчезающие, качественно однородные, непроницаемые (не содержащие в себе пустоты) сущности (частицы), обладающие определённой формой. Атомы бесчисленны, так как пустота бесконечна. Форма атомов бесконечно разнообразна. Атомы являются первоначалом всего сущего, всех чувственных вещей, свойства которых определяются формой составляющих их атомов.

Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий»-атомов, мысля их как материальные, телесные частицы.

Атомизм у Платона

Сторонником атомизма был Платон, который считал, что атомы имеют форму идеальных Платоновских тел, (правильных многогранников).

Критика атомизма

Противники атомизма Демокрита утверждали, что материя делится до бесконечности. К их числу может быть отнесён Аристотель.

Атомизм в современности XIX-XX века

Пьер Гассенди высказал идею, что из однородных неделимых частиц состоят химические элементы.

В XIX стало известно, что химические атомы разлагаются на более мелкие элементарные частицы и таким образом «атомами» в Демокритовском смысле не являются. Тем не менее, термин используется и теперь в современной химии и физике, несмотря на несоответствие его этимологии современным представлениям о строении атома.

В современной физике вопрос об атомизме является открытым. Некоторые теоретики придерживаются атомизма, но под атомами подразумевают фундаментальные частицы, которые далее неделимы (сам термин ф.ч. относится к кваркам и лептонам, но развивается также теория, согласно которой и они, а также глюоны, фотоны и гравитоны, состоят из точкоподобных частиц преонов).

Учение которой является самой ранней исторической формой атомизма. В обоих случаях употребляется также термин атоми́стика . Термин атомисти́ческий материали́зм является более узким, так как некоторые сторонники учения об атомах считали атомы идеальными .

Индия

Античная философия и наука

Европейская атомистика возникла в Древней Греции .

Школа атомистов

Атомизм был создан представителями досократического периода развития древнегреческой философии Левкиппом и его учеником Демокритом Абдерским . Согласно их учению, существуют только атомы и пустота . Атомы - мельчайшие неделимые, невозникающие и неисчезающие, качественно однородные, непроницаемые (не содержащие в себе пустоты) сущности (частицы), обладающие определённой формой. Атомы бесчисленны, так как пустота бесконечна. Форма атомов бесконечно разнообразна. Атомы являются первоначалом всего сущего, всех чувственных вещей, свойства которых определяются формой составляющих их атомов. Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий»-атомов, мысля их как материальные, телесные частицы.

Платон

Эпикурейство

Критика атомизма

Противники атомизма Демокрита утверждали, что материя делится до бесконечности.

Средневековье

Сторонниками атомизма были европейские схоласты Николай из Отрекура, Гильом из Конша , арабский философ Ар-Рази.

Возрождение и раннее Новое время

XIX-XX века

В XIX веке стало известно, что химические атомы разлагаются на более мелкие элементарные частицы и таким образом «атомами» в Демокритовском смысле не являются. Тем не менее, термин используется и теперь в современной химии и физике, несмотря на несоответствие его этимологии современным представлениям о строении атома.

В современной физике вопрос об атомизме является открытым. Некоторые теоретики придерживаются атомизма, но под атомами подразумевают фундаментальные частицы , которые далее неделимы.

См. также

Примечания

Ссылки

• // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 4 т. - СПб. , 1907-1909.
• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Категории:

• Философские направления и школы
• Философия Древней Греции
• Философия природы
• Атомная физика
• История химии
• Атомисты

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Атомизм" в других словарях:

- (от греч. atomon – неделимое) атомистика, учение о том, что все вещи состоят из самостоятельных элементов (атомов) и что все совершающееся основывается на перемещении, соединении и разъединении этих элементов. Это представление об атоме и по сей… … Философская энциклопедия

- (от греч. atomos нераздельный). Учение, по которому все тела состоят из атомов, бесконечно малых неделимых частиц. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АТОМИЗМ от греч. atomos, атом. Учение, по которому… … Словарь иностранных слов русского языка

- (атомное учение атомистика), учение о прерывистом, дискретном строении материи. До кон. 19 в. атомизм утверждал, что материя состоит из отдельных неделимых частиц атомов. С точки зрения современного атомизма электроны атомы электричества, фотоны… … Большой Энциклопедический словарь

АТОМИЗМ - АТОМИЗМ, термин, принятый для обозначения совокупности натурфилософских учений о дискретной структуре материи, времени или пространства. Традиционно применим к учению о телесных атомах (греч. ατομος, «неделимый») Демокрита и Эпикура; однако в … Античная философия

Атомизм - Атомизм ♦ Atomisme Физическое или метафизическое учение, объясняющее порядок и сложность мира случайным взаимодействием элементарных частиц (атомов, а также кварков, лептонов и прочих бозонов). Претендуя на истину в последней инстанции,… … Философский словарь Спонвиля

- (атомное учение, атомистика), учение о прерывистом, дискретном строении материи. До конца 19 в. атомизм утверждал, что материя состоит из отдельных неделимых частиц атомов. С точки зрения современного атомизма, электроны атомы электричества,… … Современная энциклопедия

атомизм - а, м. atomisme m. 1. Материалистическое учение об атомах.БАС 2. 2. Разложимость на составные части явлений, поцессов действительности. БАС 2. Лекс. Даль 1: атомисм; Михельсон 1866: атомизм; САН 1891: атоми/зм … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Атомизм - (гр. аtomos – бөлінбейтін) материалдық әлем (материя) қаруланбаған көз көрмейтін көп ұсақ бөлшектерден (атомдардан) тұрады деп санайтын философиялық доктрина (көзқарас, пікір). Атомизм туралы алғашқы идеялар көнеүнділік ньяя мен вайшешика… … Философиялық терминдердің сөздігі

Атомизм - (атомное учение, атомистика), учение о прерывистом, дискретном строении материи. До конца 19 в. атомизм утверждал, что материя состоит из отдельных неделимых частиц атомов. С точки зрения современного атомизма, электроны “атомы” электричества,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Сущ., кол во синонимов: 1 атомистика (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

- (от греч. atomos неделимый) англ. atomism; нем. Atomismus. 1. Учение о прерывистом, дискретном строении материи, состоящей из мельчайших, неделимых частиц атомов. 2. Взгляд, согласно к рому объекты, процессы, свойства имеют дискретный характер и… … Энциклопедия социологии

Книги

• Ноомахия. Войны ума. Логос Европы. Средиземноморская цивилизация во времени и пространстве , Дугин Александр Гельевич. В книге рассматриваются основные структурные характеристики европейской цивилизации с архаических эпох по настоящее время. Выявляется баланс трех Логосов (аполлонического, дионисийского и…

АТОМИЗМ (атомистика), учение о дискретных началах всего сущего (греческий?τομα — неделимые), характерное для разных культур и эпох (античный атомизм, атомистика вайшешики и ньяя в Индии и так далее).

Античный атомизм . История античного атомизма распадается на два основных периода: классический, или древний, атомизм абдерской школы (Демокрит и его последователи) в 5-4 веках до нашей эры и эллинистически-римский атомизм эпикуреизма 3 века до нашей эры - 2 века нашей эры. Согласно точке зрения Аристотеля, разделяемой многими современными исследователями, атомизм Демокрита возник как «ответ» на учение элейской школы о едином и неделимом бытии, признававшее пустоту «небытием», движение - невозможным и потому весь чувственный мир — иллюзорным. Древние атомисты, по Аристотелю, лишь допустили реальность пустоты и раздробили единый моноатом элейского бытия на бесчисленные микроатомы (каждый из которых сохраняет все признаки парменидовского «сущего»), вечно движущиеся в бесконечной пустоте. Хотя Демокрит, несомненно, полемизировал с элейцами и некоторые формулировки атомистической доктрины несут на себе печать этой полемики, выведение атомизма из элейской онтологии затемняет факт непримиримости этих учений (элейцы понимали бытие как «бестелесное»). В действительности атомизм Демокрита был по существу развитием и модификацией ионийской физики Анаксагора (учение о мельчайших «семенах» всех вещей в изначальной смеси - панспермии) и Анаксимена (сведение чувственных качеств «горячего и холодного» и др. к количественным различиям плотности однородного вещества). Атомы Демокрита (которые он также называл «сущим» и «неделимыми формами», ?τομοι iδ?αι) - мельчайшие, физически неделимые и неуничтожимые частицы материи («природы» - φ?σις), воспринимаемые не чувствами, но только чистой мыслью (γν?μη). Они лишены чувственных свойств (таких, как цвет или запах), абсолютно однородны («как если бы каждый был частицей золота») и различаются между собой только величиной и формой. Закон достаточного основания («это ничуть не более так, чем так») не позволяет считать число атомных форм конечным и не исключает возможность существования атома «величиной с мир». Вторичные, чувственные свойства материи выводятся не только из этих первичных свойств атомов как таковых (например, мельчайшие атомы огня воспринимаются как «жгущие», а гладкие - как «сладкие»), но и из комбинаторных различий в атомной структуре тел: подобно буквам алфавита в тексте, атомы различаются не только формой (как А от Н), но и положением (как Н от Z) и порядком (как AN от NA). Атомы движутся вечно под действием «необходимости», или «соударения», - сталкиваются и разлетаются. Скопление атомов в «большой пустоте» приводит к образованию космогонического «вихря», в котором более крупные атомы собираются в центре (земля), а более мелкие «выдавливаются» па периферию (огонь светил). В бесконечном пространстве непрерывно возникают, существуют и гибнут бесчисленные миры, подобные нашему. Эпикур модифицировал атомизм Демокрита, добавив к основным свойствам атома вес и введя спонтанное «отклонение» атомов от «необходимой» траектории, чтобы объяснить возможность существования свободной воли. В 1 веке до нашей эры атомизм Эпикура популяризовал Лукреций в своей поэме «О природе вещей».

Лит.: Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970; Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979; Furley D. The Greek cosmologists. Camb., 1987. Vol. 1.

А. В. Лебедев.

Атомизм в Индии . Идея атома как мельчайшей составной частички мироздания (санскритский «ану», «параману» — тончайший, мельчайший) принималась многими школами индийской мысли - ортодоксальными (ньяя, вайшешика, миманса, санкхья, двайта веданта) и неортодоксальными (джайнизм, буддизм, адживика).

Атомизм джайнизма выделяется своей архаичностью: «параману» не разделены на классы, соответствующие разновидностям материальных первоэлементов (как в других индийских школах), главным их свойством является не столько неделимость (как в греческом атомизме), сколько тонкость и даже «сверхтонкость», поскольку отдельный атом лишён непроницаемости. Так, согласно Умасвати, в одной точке пространства содержится сколь угодно большое число «параману», подобно тому, как в одном фокусе может пересечься сколь угодно большое количество световых лучей. С этим же сверхтонким состоянием связана и способность «параману» за одно мгновение пересекать Вселенную вдоль и поперёк. Буддийские школы вайбхашики и саутрантики подчёркивают мгновенность и изменчивый характер атомов, которые представляют собой не только составные части первоэлементов (бхуты), но и производные от них чувственные качества (запах, вкус и т.п.) и даже органы чувств. Вайбхашика насчитывает 14 видов атомов, которые образуют совокупности, кратные 7, - скандхи.

Наиболее последовательно атомистическая доктрина разработана в вайшешике. Здесь атом - это минимум вещества соответствующего первоэлемента, наделённый его качествами: атомы земли - запахом (первое в перечне качество выделяет данный первоэлемент среди всех других), вкусом, цветом и температурным осязанием; атомы воды - вкусом, цветом и температурным осязанием; атомы огня — цветом и температурным осязанием; атомы ветра - только температурным осязанием. Каждый первоэлемент состоит из однородных атомов, связанных между собой отношением присущности (самавая), но к ним могут временно присоединяться и атомы других элементов. Поэтому вещи, составленные преимущественно из атомов одного первоэлемента, обладают качествами других первоэлементов. Например, вода, в «чистом» виде не имеющая запаха, в реальной жизни обладает им за счёт «примеси» атомов земли. Вечная форма атома, которая определяется как «сферическая» (паримандалья), одинакова для всех классов атомов (они не различаются, подобно атомам Демокрита, разными геометрическими формами - все круглые и одинакового размера). Атомистическую форму имеет в вайшешике и манас - внутренний психический орган, координирующий деятельность органов чувств.

Главной трудностью для атомизма вайшешики было объяснение того, каким образом вечные и невоспринимаемые атомы образуют невечные и воспринимаемые объекты. Если, как утверждают «Вайшешика-сутры», качества причины переходят к качествам следствия, то вечность и невоспринимаемость атомов должна переходить к вещам, но это не так, ведь вещи и невечны и воспринимаемы. Значит, мир не может быть создан непосредственно из атомов. Отсюда попытки Прашастапады - главного систематизатора вайшешики - ввести «промежуточные» атомные соединения, которые, не обладая вечностью отдельных атомов, могли бы тем не менее послужить причинами вещей. Основные аргументы индийских оппонентов атомизма вайшешики - буддистов махаяны - направлены против положения о неделимости атомов: если атом - протяжённое тело, наполняющее собой какое-то пространство, он не может не делиться на части, если же он не протяжённое тело, то соединение сколь угодно большого числа атомов не будет превосходить размера точки. Но если пространство проникает внутрь атомов, то у них есть внутренняя и наружная стороны, что делает их делимыми. Логическое обоснование неделимости атома даёт школа ньяя: если вещи делятся на части до бесконечности, то можно приравнять друг к другу горчичное зерно и гору, что абсурдно; если же деление приводит к полному разрушению, то все вещи состоят из «ничто», что тоже абсурдно. Поэтому пределом деления вещей должно быть «нечто», чем и является атом.

Лит.: Keith Атомизм Indian logic and atomism. N. Y., 1968; Mrinalkanti Gangopadhyaya. Indian atomism: history and sources. Calcutta, 1980; Лысенко В. Г. Философия природы Индии. Атомизм школы вайшешика. М., 1986; она же. Универсум вайшешики. М., 2003.

В. Г. Лысенко.

Атомизм в Новое время. В 16 веке Ф. Бэкон, опираясь преимущественно на идеи Демокрита, по-новому представляет материю как неуничтожимую, изначально активную, бесконечно разнообразную, что обеспечивается разнообразием свойств, действий и форм атомов и макротел. Он полагал, что нет последних «кирпичиков» материи, а делимость её бесконечна.

П. Гассенди, опиравшийся на идеи Эпикура, рассматривал атом как физическое тело, невидимое вследствие своей малой величины и неделимое в силу плотности, имеющее величину, фигуру, тяжесть. Вечная и бесконечная Вселенная состоит из атомов и пустоты - бестелесной, неосязаемой, лишённой плотности, без неё невозможно движение атомов, которые, переходя с места на место, сплетаются, смешиваются и по воле случая принимают определённые формы. Гассенди впервые вводит понятие молекулы - малой (латинский moles) массы, первичного соединения атомов, обретающего новые свойства. Так, наряду с корпускулярной физикой появилась молекулярная, особенно значимая в дальнейшем для химии и биологии. И Бог, и душа для Гассенди также состоят из частиц, но мельчайших и тончайших, самых гладких и круглых. Влияние Гассенди прослеживается у И. Ньютона, в частности в «Оптике», а также у Х. Гюйгенса, который отстаивал дискретность материи в спорах с картезианцами, строящими механику на основе идей континуализма. Для Гюйгенса главные свойства атомов - бесконечные твёрдость, непроницаемость и сопротивляемость разделению на части.

Идея неделимого материального атома встретила сопротивление Г. В. Лейбница, стремившегося опровергнуть фундаментальные предпосылки механицизма. Для него пустота и атомы - «фикции поверхностной философии», рабочая гипотеза, способная удовлетворить лишь «немудрящих физиков». Соприкосновение атомов невозможно: если предположить для их соединения существование крючков, то у них должны быть свои крючки и так до бесконечности; если же атомы непосредственно соединились своими поверхностями, то они уже не могут быть отделены один от другого и, следовательно, не существуют. Невозможно также «положить предел дроблению и тонкости природы»: в природе не существует материальных атомов, мельчайшая частица материи, в свою очередь, состоит из частей, они дробятся до бесконечности, при этом мельчайшее тело должно быть «точным зеркалом универсума». Г. В. Лейбниц утверждает, что «действительные единицы» - атомы-субстанции, монады не имеют частей, но выражают множество в едином и могут быть поняты по аналогии с нашей психической деятельностью (монадология вместо атомистики). Каждая монада - это микрокосм, представляющий Вселенную.

Р. Бойль разрабатывал химию как теоретическую науку на основе идей атомистики и корпускуляризма, рассматривая при этом «корпускулы» как мельчайшие «инструменты», благодаря которым Бог приводит весь мир, словно огромные часы, в движение. В отличие от античных атомистов, говоривших о многообразии форм атомов, Р. Бойль придаёт особое значение многообразию свойственных им движений - прямолинейных, волнообразных, неравномерных, вращательных и др., которые и порождают многообразные отношения между корпускулами и внутри них. При химическом взаимодействии важны отношения между атомами, представляющие различные виды движений (смотри Дальтона химическая атомистика).

В 17-19 веках при обсуждении проблемы связи атомов с континуальным пространством как с простым вместилищем речь шла как бы о двух разных мирах: дискретном, структурированном мире атомов и пространстве, пронизанном силовыми линиями, точками напряжения силового поля; вместе с тем складывались представления о структурированности и динамичности самого атома и о дискретности пространства как «силового поля» (Р. Бошкович). Атомы как бы превращались в особые точки этого пространства-поля, взаимодействие тел сводилось к движениям «эфира», к его давлению на тела, что и составило механистическую концепцию поля. Отход от неё означал отказ от эфира в теории относительности, а теория поля становилась «атомистической»: М. Планк доказал, что излучение и поглощение энергии носят дискретный характер (1900), а А. Эйнштейн выступил с обоснованием дискретности электромагнитного поля (1905). С открытием микромира обнаружилось единство дискретной и континуальной картины мира: электроны, как и другие микрочастицы, не соответствуют классическим представлениям об элементарной частице, атоме, корпускуле, они ведут себя в одних условиях как протяжённая волна, в других - как строго локализованная частица. В целом стало очевидным, что существовавшие тысячелетия принципы атомистической натурфилософии и физики с её атомами и корпускулами не являются раз и навсегда установленными предпосылками философии и науки, но отражают лишь определённый этап их развития.

Лит.: Mabilleau L. Histoire de la philosophie atomistique. Р., 1895; Whyte L. L. Essay on atomism, from Democritus to 1960. L., 1961; Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века М., 1965; Lasswitz К. Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton. 3. Aufl. Olms, 1984. Bd 1-2.